ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2012 г. по делу № 33-516а/2012
Судья Животикова А.В.
Докладчик Федосова Н.Н.
12 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Федосовой Н.Н.
судей: Жуковой Н.Н., Поддымова А.В.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ч. на определение Советского районного суда города Липецка от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску Ч. к В. о признании сделки недействительной передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Советского округа г. Липецка".
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась с иском к В. о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного 14.09.2001 года и применении последствий недействительности сделки.
Суд вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, передать дело на рассмотрение в тот же суд, так как судом нарушены процессуальные нормы. Ссылается на то, что дело было принято судом к своему производству без нарушения правил подсудности, так как рыночная стоимость квартиры превышает 50 000 руб. и составляет 1 375 000 руб. и оснований для передачи дела по подсудности мировому судье не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.
Согласно статье 47
Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23
ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 24
ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23
, 25
, 26
и 27
настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно статье 33
ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, предметом оспариваемого договора дарения от 14 сентября 2001 года, заключенного между Ч. и В. является однокомнатная квартира <...>, общей площадью 29,9 кв. м., в том числе жилой 17,2 кв. м., третий этаж, крупнопанельный дом.
Таким образом, истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащего оценке.
Довод в жалобе истца, что данный спор является спором неимущественного характера, является ошибочным.
Судом иск был принят к своему производству без указания истцом цены иска.
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье, суд первой инстанции исходил из того, что цена данного иска может быть определена по инвентаризационной стоимости квартиры согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на 26.03.2001 года и которая составляет 25 744 рублей.
При этом суд не учел, что требование заявлено истцом в 2011 году, сведения об инвентаризационной стоимости квартиры на день принятия иска у суда отсутствовали, представитель истца, возражая против передачи дела по подсудности, указывал на рыночную стоимость квартиры, превышающую 50 000 рублей.
В силу части 1 пункта 9
, части 2 статьи 91
Гражданского процессуального кодекса Российской цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Цена иска в размере 25 744 рубля явно не соответствует действительной стоимости квартиры.
В данном случае, при рассмотрении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, суду следовало выяснить действительную стоимость квартиры, выяснив также инвентаризационную стоимость квартиры на 2011 год по данным ФГУП "Л".
Определение цены иска по инвентаризационной стоимости квартиры по состоянию на 2001 год является неправильным.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы жалобы о стоимости однокомнатной квартиры, общей площадью 29,9 кв. м., находящейся на третьем этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома <...> в размере 1 375 000 рублей, которая значительно превышает сумму в 50 000 рублей, судебная коллегия считает вывод суда о том, что между истцом и ответчиком возник имущественный спор при цене иска не превышающий пятьдесят тысяч рублей, и дело принято к производству Советского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, ошибочным.
Коль скоро, истец указывает ориентировочную стоимость квартиры в размере 1 375 000 рублей, доказательств иной стоимости на 2011 год ни истец, ни ответчик не предоставляют, соответственно данная стоимость представляет собой цену иска и вследствие чего, дело подсудно Советскому районному суду г. Липецка.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда города Липецка от 07 февраля 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
