АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу № А03-9324/2011
Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2011 г.
С мотивировочной частью решение изготовлено 18 августа 2011 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи К.Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя К.А.С. г. Верещагино Пермского края,
к индивидуальному предпринимателю К.В.А., г. Барнаул,
о взыскании расходов по уплате железнодорожных тарифов в сумме 178 000 руб.,
при ведении протокола заседания секретарем Ш.М.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель К.А.С. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) К.В.А. о взыскании расходов по уплате железнодорожных тарифов в сумме 178 000 руб.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15
, 475
, 482
ГК РФ и мотивированы существенным нарушением ответчиком требований к качеству поставленного по договору поставки товара, что повлекло отказ истца от исполнения договора, возврат ответчику некачественного товара и истребование расходов по уплате железнодорожного тарифа.
Ответчик отзыв на иск с обоснованием своей позиции, документов, подтверждающих возражения, не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил подлинники документов, на которых он основывает исковые требования.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137
, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
11 января 2011 г. между ИП К.А.С. (покупатель) и ИП К.В.А. (поставщик) заключен договор поставки № 34 (далее по тексту - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене согласно поданной заявке (п. 1.1 договора).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка производится железнодорожным или автотранспортом в сроки, согласованные сторонами.
В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязуется произвести 100% предоплату согласно счету в течение трех дней с момента его выставления.
В п. 4.2 договора стороны предусмотрели, что поставляемый товар должен соответствовать установленным для данного вида продукции стандартам (ГОСТу) с приложением сертификатов соответствия и качественных удостоверений.
Согласно условиям договора истцом в полном объеме был оплачен выставленный ответчиком для оплаты счет № 21 от 26.01.2011 г. на сумму 443 100 руб. (включая стоимость поставляемой продукции и железнодорожного тарифа на доставку), что подтверждается платежным поручением № 1454 от 27.01.2011 г. на сумму 443 100 руб.
Товар - отруби доставлен в адрес истца железнодорожным транспортом в вагоне № 52694676-20 по железнодорожной накладной ЭТ856781.
Поскольку товар в железнодорожном вагоне № 52694676-20 прибыл с нарушениями ветеринарно-санитарных правил при перевозках подконтрольных грузов, старшим госинспектором отдела Западного межрайонного пункта г. Верещагино Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю Б.А.В. был составлен акт № 19-07/11 и выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере ветеринарии от 10.02.2011 г., которым указано К.А.С. вернуть груз обратно поставщику.
Полученный товар истцом был возвращен обратно ответчику в вагоне № 2803112820, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной серия БТ № 995737.
Истцом был уплачен железнодорожный тариф в размере 178 000 руб., из них 85 000 руб. железнодорожный тариф по отправке товара от ответчика истцу и 93 000 руб. тариф по отправке груза обратно в адрес ответчика.
Истец направил ответчику письменную претензию от 21.04.2011 г. № 124 с требованием возвратить уплаченные им денежные средства в размере 536 100 руб., в том числе стоимость оплаты товара с железнодорожным тарифом на отправку в адрес истца товара в размере 443 100 руб. и расходы по отправке товара обратно в размере 93 000 руб.
Ответчик претензию истца удовлетворил частично, возвратив истцу 354 189 руб. 40 коп. в счет стоимости возвращенного товара, возмещение затрат по оплате железнодорожных тарифов не произвел. Отказ ответчика в удовлетворении возмещения затрат по оплате железнодорожных тарифов послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
Оценив доводы сторон, имеющиеся материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 3.1 договора истец свои обязательства по предварительной оплате товара выполнил в полном объеме согласно выставленному счет № 21 от 26.01.2011 г. на сумму 443 100 руб. (включая стоимость поставляемой продукции и железнодорожного тарифа на доставку), что подтверждается платежным поручением № 1454 от 27.01.2011 г.
В силу п. 2.1 договора поставка ответчиком товара произведена железнодорожным транспортом в вагоне № 52694676-20 по железнодорожной накладной ЭТ856781.
Ответчиком товар поставлен истцу с нарушением п. 4.2 договора и требований ветеринарно-санитарных правил.
Старшим госинспектором отдела Западного межрайонного пункта г. Верещагино Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю Б.А.В. при приемке прибывшего товара в железнодорожном вагоне № 52694676-20 установлены и зафиксированы в акте № 19-07/11 нарушения ветеринарно-санитарных правил при перевозках подконтрольных грузов (л.д. 25 - 27) выразившиеся в расфасовке груза в п/п мешки, бывшие ранее в употреблении (мешки разной расцветки), без маркировки. Целостность некоторых мешков нарушена, из них высыпалось содержимое, по внешнему виду похожее на отруби.
Ответчиком нарушен п. 1.3
приказа Минсельхоз России № 422 от 16.11.2006 г. (отсутствовало Ветеринарное свидетельство формы № 3) и ст. 21
Закона "О ветеринарии".
В соответствии с частью 2 статьи 3
Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Согласно п. 2.1 ГОСТа 26791-89 (Продукты переработки зерна. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение) маркировка должна быть нанесена на каждую единицу потребительской тары, а при транспортной маркировке должен быть пришит или наклеен маркировочный ярлык и содержать следующие данные, характеризующие продукцию: Товарный знак и (или) наименование предприятия-изготовителя, местонахождение и его подчиненность; наименование продукта (вид, сорт и номер (для сортовой и номерной продукции); массу нетто (кг); дату выработки и номер смены упаковывания (год, месяц, число и номер смены); срок хранения; обозначение стандарта или другой научно-технической документации на продукцию - "хранить в сухом месте"; информацию о пищевой и энергетической ценности.
Таким образом, поставленная в адрес истца продукция в таре, не соответствовала предъявленным к маркировке продукции требованиям ГОСТа, требованиям закона
"О ветеринарии", приказа
Минсельхоз России № 422 от 16.11.2006 г., что подтверждается актом № 19-07/11 о нарушениях ветеринарно-санитарных правил при перевозках подконтрольных грузов (л.д. 25 - 27).
По результатам осмотра прибывшего в железнодорожном вагоне № 52694676 груза без маркировки выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере ветеринарии от 10.02.2011 г. (л.д. 28 - 28), которым указано К.А.С. вернуть груз обратно поставщику.
В соответствии с п. 2 ст. 482
ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475
ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 475
ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно предписанию Управления федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю, полученный товар истцом был возвращен обратно ответчику, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной серия БТ № 995737 в вагоне № 28031128-20 и платежным поручением № 1732 от 22.03.2011 г. истцом был уплачен железнодорожный тариф в размере 93 000 руб.
Согласно ст. 15
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 65
АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71
АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт оплаты истцом товара и железнодорожных тарифов подтверждается договором поставки товаров от 11.01.2011 г., счетом № 21 от 26.01.2011 г. на сумму 443 100 руб. (включая стоимость поставляемой продукции и железнодорожного тарифа на доставку), платежным поручением № 1454 от 27.01.2011 г. на сумму 443 100 руб., платежным поручением № 1732 от 22.03.2011 г. об уплате железнодорожного тарифа в размере 93 000 руб., претензией и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежаще, что подтверждается материалами дела.
Ответчик свои обязательства по поставке товара надлежащего качества не исполнил. Указанные обстоятельств ответчиком не оспариваются, подтверждаются фактом возврата ответчиком истцу стоимости товара.
В результате ненадлежащего исполнения договора поставки ответчика истец понес убытки - расходы по оплате железнодорожных тарифов в сумме 178 000 руб., из них 85 000 руб. железнодорожный тариф по отправке товара от ответчика истцу и 93 000 руб. тариф по отправке груза обратно в адрес ответчика.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70
АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений по иску и доказательств уплаты долга по договору суду не представил.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 178 000 руб. расходов по уплате стоимости железнодорожных тарифов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110
АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 27
, 110
, 137
, 156
, 167
- 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя К.В.А. (ОГРН 304222325800045, ИНН 222300042853), г. Барнаул, в пользу индивидуального предпринимателя К.А.С. (ОГРН 304593331500090, ИНН 593303554332), г. Верещагино Пермского края, 178 000 руб. долга и 6 340 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 184 340 руб.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
