АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу № А79-9662/2011
Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2012 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Б., г. Чебоксары
к Отделу надзорной деятельности г. Новочебоксарск Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя - А. (дов. от 16.11.2011),
от административного органа - М.,
установил:
индивидуальный предприниматель Б. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности г. Новочебоксарск Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике (далее - административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 353 от 14.10.2011, предусмотренной частью 1 статьи 20.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Заявление мотивировано тем, что распоряжение № 444 о проведении плановой, выездной проверки вынесено 29.09.2011. Представитель заявителя П. ознакомлен с копией указанного распоряжения 04.10.2011. Проверка была проведена 05.10.2011.
Таким образом, административный орган уведомил заявителя о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала, что противоречит части 12 статьи 9
закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и согласно пункту 1 части 2 статьи 20
Закона является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.
Также заявитель указывает, что индивидуальный предприниматель Б. не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.
Представитель заявителя в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
Представитель административного органа в судебном заседании указал, что оспариваемое постановление наказания № 353 от 14.10.2011 вынесено законно и обоснованно.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 29.09.2011 на основании плана проведения плановых проверок в ОНД г. Новочебоксарск на 2011 год вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки № 444 в отношении индивидуального предпринимателя Б. в период с 05.10.2011 по 28.10.2011.
По результатам проведенной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях, сооружениях и помещениях 10.10.2011 в отношении предпринимателя, осуществляющего деятельность в магазине "Армада" по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Советская, 14а установлено, что лицо ответственное за обеспечение пожарной безопасности (по приказу И.), не прошло обучение по пожарно-техническому минимуму; отсутствуют программы проведения вводного и первичного инструктажей по пожарной безопасности; в помещении пожарного поста (помещение, где установлены приборы приемно-контрольные автоматической пожарной сигнализации) отсутствует инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики. Также помещения магазина не оборудованы знаками пожарной безопасности: - знаками у извещателей пожарных ручных "Кнопка включения средств и систем пожарной автоматики" (используется для обозначения места ручного пуска установок пожарной сигнализации, места подачи сигнала пожарной тревоги); знаками на двери центрального выхода "Эвакуационный выход" или "Дверь эвакуационного выхода" (используется для обозначения дверей эвакуационных выходов); знаками "Запрещается загромождать и (или) складировать" (используется на путях эвакуации, у эвакуационных выходов и для обеспечения свободного доступа к пожарно-технической продукции). На огнетушители, установленные на объекте, не заведены эксплуатационные паспорта. На огнетушители, заряженные одним видом ОТВ (огнетушащего вещества), не оформлена инструкция по применению и техническому обслуживанию.
На основании вышеизложенного государственным инспектором 10.10.2011 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4
КоАП РФ, в присутствии представителя предпринимателя П. по общей доверенности от 10.11.2010.
14 октября 2011 года государственным инспектором вынесено постановление о назначении административного наказания № 353, предусмотренной частью 1 статьи 20.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктами 6
и 7 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.4
КоАП РФ предусмотрено ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32
, 11.16
настоящего Кодекса и частями 3
- 8
настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах
пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее - Правила пожарной безопасности).
Согласно пункту 3
Правил пожарной безопасности наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 31
Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.
Пунктом 14
Приказа предусмотрено, что вводный инструктаж проводится по программе, разработанной с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности. Программа проведения вводного инструктажа утверждается приказом (распоряжением) руководителя организации. Продолжительность инструктажа устанавливается в соответствии с утвержденной программой.
Пунктом 18
Приказа предусмотрено, что первичный противопожарный инструктаж проводится по программе, разработанной с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности. Программа проведения вводного инструктажа утверждается руководителем структурного подразделения организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность структурного подразделения.
Согласно пункту 7
Правил пожарной безопасности все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем.
В помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) должна быть вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики. Диспетчерский пункт (пожарный пост) должен быть обеспечен телефонной связью и исправными электрическими фонарями (не менее 3 шт.) (пункт 97
Правил пожарной безопасности).
Согласно пункту 1.1
"НПБ 160-97. Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования" применение сигнальных цветов и знаков пожарной безопасности обязательно для организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности на всей территории Российской Федерации.
Выбор вида, типоразмера, количества и мест расположения знаков, а также сигнальных цветов для конкретных условий должен осуществляться в соответствии с настоящими нормами, действующими стандартами, строительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности в порядке реализации мер пожарной безопасности по согласованию с Государственной противопожарной службой (ГПС) МВД России.
В соответствии с пунктами 5.34 и 5.35 "Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации. НПБ 166-97" предусмотрено, что на каждый огнетушитель, установленный на объекте, заводят паспорт. Огнетушителю присваивают порядковый номер, который наносят краской на огнетушитель, записывают в паспорт огнетушителя и в журнал учета проверки наличия и состояния огнетушителей. На огнетушители, заряженные одним видом ОТВ, организация (предприятие) оформляет инструкцию по применению и техническому обслуживанию, которую согласовывает с местным органом государственной противопожарной службы. Инструкция должна содержать следующие сведения: марки огнетушителей; основные параметры огнетушителей; ограничения по температуре эксплуатации огнетушителей; действия персонала в случае пожара; порядок приведения огнетушителей в действие; основные тактические приемы работы с огнетушителями при тушении возможного пожара на защищаемом объекте; действия персонала после тушения пожара; объем и периодичность проведения технического обслуживания огнетушителей; правила техники безопасности при использовании и техническом обслуживании огнетушителей.
Факт нарушения требований пожаренной безопасности установлен и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4
КоАП РФ.
Между тем, в силу части 1 статьи 1.6
КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно пункту 17
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2
КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 28.2
КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении отражается в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2)
; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3)
; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4)
.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24
постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2
КоАП РФ.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2
КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
В пункте 10
названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его законного представителя, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.
Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7
КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется: извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлены.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 10.10.2011 и вынесении постановления о назначении административного наказания от 14.10.2011 присутствовал П. по общей доверенности от 10.11.2011 (л.д. 33), что не свидетельствует о надлежащем уведомлении индивидуального предпринимателя Б. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.
Иных доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания суду не представлено.
Административным органом существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, что повлекло невозможность для законного представителя общества в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Поскольку административным органом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП
РФ, постановление № 353 от 14.10.2011 подлежит отмене.
Государственная пошлина по данной категории не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора г. Новочебоксарск по пожарному надзору № 353 от 14.10.2011 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Б. в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
