АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу № А79-9129/2011
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 18 января 2012 года.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Каравай плюс"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя - А. по доверенности от 13.10.2011,
от Управления - М. по доверенности от 10.01.2012, Г. по доверенности от 28.12.2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каравай плюс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике (далее - административный орган, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления № 10-035 от 28.09.2011 года.
Заявление мотивировано тем, что в действиях заявителя отсутствует состав и событие административного правонарушения. Административным органом не был установлен факт выброса, Общество не должно было получать разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, так как данная обязанность возлагается на собственника котельной ООО "Каравай". Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом.
В ходе судебного заседания представитель заявителя требования поддержал по вышеизложенным доводам.
Представители Росприроднадзора требование не признали. Пояснили, что постановление вынесено законно и обоснованно. Заявитель занимается производством хлеба и хлебобулочных изделий. В здании, используемом заявителем, находится котельная. Газ используется Обществом в производстве. Факт выброса вредных веществ подтверждается актами приема-передачи имущества, актами поданного-принятого газа, договором аренды.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
На основании служебной записки начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления в отношении ООО "Каравай" было проведено административное расследование по части 1 статьи 8.21
КоАП РФ.
В ходе проверки Управлением установлено, что ООО "Каравай" имеет в собственности здание пекарни, общей площадью 358,6 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Большие Катраси, ул. Шоссейная, д. 2.
На территории пекарни у Общества имеется котельная, согласно актам поданного-принятого газа за 2010 год Обществом потреблено газа в объеме 14,391 тысяч куб. м, за период январь 2011 года и на момент проведения проверки Обществом потреблено газа в объеме 9,102 тысяч м3.
Время выброса и количество выброшенных вредных (загрязняющих) веществ определены административным органом исходя из Методики определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час.
При сгорании газа в котлоагрегатах при вышеуказанном потреблении газа, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух составил: оксида углерода (в 2010 г. - 0,0479 т, в 2011 г. - 0,0303 т), оксида азота (в 2010 г. - 0,0053 т, в 2011 г. - 0,0034 т), диоксида азота (в 2010 г. - 0,033 т, в 2011 г. - 0,02 т), бенз(а)пирена (в 2010 г. - 0,000000002 т, в 2011 - 0,0000000015 т).
Административным органом сделан вывод о том, что ООО "Каравай Плюс" осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из стационарных источников выброса без наличия разрешения.
19.09.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10-026 по части 1 статьи 8.21
КоАП РФ.
28.09.2011 рассмотрено дело об административном правонарушении, и вынесено постановление № 10-035 о привлечении Общества к административной ответственности, по части 1 статьи 8.21
КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб. 00 коп.
Не согласившись с постановлением № 10-035 от 28.09.2011, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с пунктами 6
и 7 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 1
Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.
Федеральный закон
"Об охране окружающей среды" определяет понятие "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.
Согласно пункту 1 статьи 23
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.
Статьей 12
Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.
Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.
Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14
Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Как следует из статьи 14
Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", Административного регламента
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 № 288, пункта 5
Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.
Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
Управлением установлено, что общество имеет в собственности здание пекарни. При проведении административным органом документарной проверки Общества, им было установлено, что Обществом заключен договор поставки газа, Обществом подписывались акты поданного-принятого газа, из которых следует, что за 2010 год Обществом потреблено газа в объеме 14,391 тысяч куб. м, за период январь 2011 года и на момент проведения проверки Обществом потреблено газа в объеме 9,102 тысяч куб. м.
Время выброса и количество выброшенных вредных (загрязняющих) веществ определены административным органом исходя из Методики определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час.
При этом согласно расчету Управления Обществу вменено осуществление выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, который составил: оксида углерода (в 2010 г. - 0,0479 т, в 2011 г. - 0,0303 т), оксида азота (в 2010 г. - 0,0053 т, в 2011 г. - 0,0034 т), диоксида азота (в 2010 г. - 0,033 т, в 2011 г. - 0,02 т), бенз(а)пирена (в 2010 г. - 0,000000002 т, в 2011 - 0,0000000015 т).
В силу статьи 26.2
КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (часть 1 статьи 26.4
КоАП).
Вместе с тем, Управлением должным образом не подтверждено, что Общество обязано получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должно нести ответственность ввиду его отсутствия, поскольку экспертиза для определения количественного химического анализа промышленных выбросов не назначалась; меры к получению проб и образцов воздуха на источниках выбросов не принимались; надлежащих доказательств, подтверждающих факт выброса Обществом в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, суду не представлено.
Суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события и, как следствие, состава административного правонарушения, посчитав названные нарушения существенными, неустранимыми и не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5
КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности у Управления не имелось, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
Нарушения процессуальных норм КоАП
РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная Обществом государственная пошлина при подаче заявления в арбитражный суд подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 176
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Каравай плюс", удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике № 10-035 от 28.09.2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каравай плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каравай плюс" излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере <...>, оплаченную по платежному поручению № 873 от 24.11.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
