РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2012 г. № 33-748
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П.Ю.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, с апелляционной жалобой П.Ю.А. на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 6 марта 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования П.Ю.А. удовлетворить частично. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области засчитать П.Ю.А. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в <...> лесхозе в должности шофера лесовозной автомашины с 3 февраля 1982 года по 2 декабря 1993 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований П.Ю.А. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя П.Ю.А. по доверенности З.А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
П.Ю.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что 08.09.2011 обратился к ответчику за назначением пенсии за выслугу лет, так как работал водителем автомобиля по вывозке леса и был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, кроме того проживал в чернобыльской зоне. Указанные льготы позволяют ему выйти на пенсию с 9 сентября 2011 года в возрасте 52 лет, то есть он имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости по нормам подпункта 7 пункта 1 статьи 27
ФЗ от 17.12.2001 № 173 "О трудовых пенсиях в РФ". Однако решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району в Рязанской области от 21.09.2011 в назначении пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Истец просил обязать ответчика включить ему в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости - периоды работы с 3 февраля 1982 года по 2 декабря 1993 года (11 лет 10 мес.) в качестве шофера лесовозной машины в <...> лесхозе, период с 3 декабря 1993 года по 2 октября 1996 года (2 года 10 мес. 21 день) в качестве водителя лесовозной машины на вывозке леса в <...> леспромхозе, и обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области назначить ему трудовую пенсию по старости с 14 сентября 2011 года.
Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе П.Ю.А. просит решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 03.12.1993 по 24.10.1996 в качестве водителя лесовозной автомашины отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалованной части отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 9 ноября 1981 года П.Ю.А. был принят на работу слесарем 4-го разряда в <...> ЛЗУ <...> лесокомбината. 3 февраля 1982 года переведен шофером третьего класса на лесовозную автомашину. 1 апреля 1985 года <...> лесокомбинат реорганизован в <...> лесхоз. 2 декабря 1993 года П.Ю.А. был уволен с занимаемой должности в связи с переводом на работу в <...> леспромхоз. 24 октября 1996 года истец уволен из <...> леспромхоза по собственному желанию.
В период с 29 августа 1997 года по 5 января 1998 года П.Ю.А. работал в АООТ "<...> леспромхоз" вальщиком леса.
14 сентября 2011 г. П.Ю.А., проживающий в местности, относящейся к зоне проживания со льготным социально-экономическим статусом, при достижении возраста 52 лет, обратился в ГУ - Управление ПФ РФ по Шиловскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением № 295 от 21 сентября 2011 года ему было отказано, поскольку в трудовой стаж работы не были засчитаны: период работы в должности шофера 3-го класса лесовозной машины в <...> лесокомбинате с 3 февраля 1982 года по 2 декабря 1993 года, поскольку не была подтверждена работа в едином технологическом процессе лесозаготовок в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, осуществляющего доставку леса ни нижние склады и погрузочные пункты, и период работы с 3 декабря 1993 года по 24 октября 1996 года в <...> леспромхозе в качестве водителя на перевозке людей (должность зачеркнута и записана новая - лесовозной автомашины) поскольку исправления в трудовую книжку были внесены без указания основания.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27
Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В Списке
профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. № 273, указана должность водителя автомобиля по вывозке леса.
Согласно разделу XXII
"Лесозаготовки" Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями) - шоферы лесовозных автомобилей, проработавшие на вывозке леса не менее 12 лет 6 месяцев, также имели право на досрочную трудовую пенсию по старости по достижении 55 лет.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что П.Ю.А. в период работы в <...> лесокомбинате (впоследствии в <...> лесхозе) в должности шофера лесовозной автомашины был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, осуществлял вывозку и доставку леса на нижние склады и погрузочные пункты. Таким образом, период работы истца с 3 февраля 1982 года по 2 декабря 1993 года, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подлежит включению в стаж работы П.Ю.А.
Также суд правомерно засчитал в стаж истцу период работы в АООТ "<...> леспромхоз" вальщиком леса с 29 августа 1997 года по 5 января 1998 года.
В этой части решение суда не обжалуется.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о включении в льготный стаж период работы в <...> леспромхозе с 3 декабря 1993 года по 24 октября 1996 года в должности водителя лесовозной автомашины, суд исходил из того, что П.Ю.А. не представил суду бесспорных доказательств, которые могли бы подтвердить характер его работы в указанный период.
На основании ст. 66
Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
В соответствии с данным положением по записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж, с которым законы, иные нормативные акты связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставления определенных льгот и преимуществ.
Согласно записям трудовой книжки П.Ю.А., на основании приказа № <...> от 3 декабря 1993 года он был принят на работу в <...> леспромхоз в порядке перевода из <...> лесхоза водителем на перевозку людей, запись "на перевозку людей" зачеркнута и сделана запись "лесовозной автомашины на вывозку леса".
Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.
Приказов, на основании которых сделано исправление в трудовой книжке истца, суду не представлено.
В соответствии п. 3 ст. 13
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10
настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями возможна лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), поскольку именно о нем речь идет в ст. 10
указанного Закона, а не специального стажа.
Таким образом, пенсионное законодательство исключает возможность подтверждения свидетельскими показаниями характера работы на льготных условиях.
Иных документов, подтверждающих характер работы истца в спорный период, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии специальный стаж истца составил менее 12 лет 6 месяцев, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании, и им суд дал надлежащую правовую оценку.
Предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований к отмене решения суда в обжалованной части не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 6 марта 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Ю.А. - без удовлетворения.
