РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2012 г. № 33-719
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.В.А. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:
Иск К.Т.П. удовлетворить.
Обязать Г.В.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим К.Т.П. земельным участком с кадастровым номером <1> № <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенном в с. <...>, а именно обязать Г.В.А. снести забор из металлического листа, возведенный ею на юго-восточной границе земельного участка К.Т.П. (на межевом плане от 3 марта 2011 года от т. 1151 до т. н8), далее забор из металлического листа в юго-восточном направлении участка (на межевом плане от т. н8 до т. н9), далее в юго-западном направлении забор из металлических столбов с прожилинами (на межевом плане от т. н9 до т. н12), далее на северо-западной границе участка К.Т.П. забор из металлических столбов с прожилинами (от т. н12 до т. 729), далее на северо-западной границе забор из металлических столбов с прожилинами от точки н13, далее на северо-восток от середины сарая, обозначенной на межевом плане точкой н20, далее на северо-восток забор из металлического листа до уличной границы, обозначенной на межевом плане т. 3 от точки н20.
Во встречном иске Г.В.А. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Г.В.А. и ее представителя П.О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, К.Б.И., К.Т.П. и ее представителя Б.Н.В., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Т.П. обратилась в суд с указанным иском к Г.В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя его тем, что она является собственником земельного участка, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <1> № <...>, расположенного в с. <...>. В декабре 2010 года Г.В.А. самовольно возвела сплошной забор из металлического листа на границе ее земельного участка с уличной стороны (на приложенном плане от т. 1151 до т. 1152), далее она же возвела забор из металлических столбов и прожилин с восточной стороны участка К.Т.П. (на приложенном плане от т. 1152 до т. 730), далее она возвела такой же забор по южной границе участка истицы (на приложенном плане от т. 730) до параллельной точки 1148, вкопала на границе металлический столб и на него по западной стороне участка возвела забор до северной (уличной) стороны участка, соединив его со столбом, обозначенном на плане т. 1148. Таким образом, ответчица, по мнению истицы, самовольно захватила часть ее участка ориентировочной площадью <...> кв. м, огородив его с четырех сторон металлическими столбами с прожилинами.
К.Т.П. просила обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей по праву собственности земельным участком, а именно обязать ее снести забор из металлических прожилин по всему периметру.
В последующем К.Т.П. уточнила исковые требования в части координат поставленного Г.В.А. забора.
Г.Т.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании незаконным акта согласования границ, установлении границ земельного участка, признании недействительным постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование своих исковых требований Г.Т.А. указала, что она является собственницей земельного участка, площадью <...> га, с кадастровым номером <2> № <...>, расположенного в с. <...>. На этом земельном участке находятся следующие строения, принадлежащие ей на праве собственности: жилой дом, площадью <...> кв. м, каменная кладовая, каменный погреб с сараем. К.Т.П. пользуется смежным земельным участком с кадастровым номером <1> № <...>. При проведении межевых работ К.Т.П. не указала ее, Г.В.А. как смежного землепользователя, поэтому она, Г.В.А., акт согласования границ участка К.Т.П. не подписывала. В качестве смежного землепользователя акт согласования границ подписал глава администрации Муниципального образования - Федякинское сельское поселение Рыбновского района Рязанской области.
Г.В.А. просила признать незаконными действия главы администрации муниципального образования - Федякинское сельское поселение по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером <1> № <...>, акт согласования границ указанного земельного участка, установить границы, принадлежащего ей земельного участка, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <2> № <...> согласно координат между точками н3, н4, н5, н8, н9, н12, 729, н13, н29, 1149, н20, н3, указанных в чертеже межевого плана, выполненного предпринимателем ФИО1 03.03.2011.
Просила признать недействительной постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности уточненного земельного участка с кадастровым номером <1> № <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного в с. <...>, прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером <1> № <...>, зарегистрированное на основании кадастрового паспорта, выданного Управлением Роснедвижимости по Рязанской области территориальный межрайонный отдел № 1 (Рыбновский район) 13 ноября 2008 года за № <...>.
Районный суд удовлетворил исковые требования К.Т.П. и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Г.В.А., постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе Г.В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что Г.В.А. не является смежным землепользователем с К.Т.П. не соответствует действительным обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие то, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие Г.В.А. дом и надворные постройки. Также необоснован вывод суда о том, что Г.В.А. не пользовалась спорным земельным участком, администрацией необоснованно был передан ее земельный участок К.Т.П. Ссылка суда на использование Г.В.А. однократного права бесплатной приватизации земельного участка несостоятельна, поскольку Г.В.А. о бесплатной передаче в собственность спорного земельного участка не заявляла.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Так, из материалов дела усматривается, что К.Т.П. является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, расположенного в с. Федякино Рыбновского района Рязанской области, а также земельного участка с кадастровым номером <1> № <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного там же, на котором находится указанный выше дом и надворные строения.
Указанный дом был предоставлен семье истицы колхозом им. Кирова Рыбновского района Рязанской области в 1983 году по договору найма жилого помещения в связи с трудовыми отношениями. Постановлением Главы Федякинской сельской администрации Рыбновского района Рязанской области № <...> от 30.09.1992 (л.д. 19 - 29) К.Т.П. в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок общей площадью <...> га, о чем истице было выдано свидетельство № <...> от 21.11.1992, фактически состоящий из двух земельных участков: общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <1> № <...>, на котором расположены дом и надворные строения, и общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <2> № <...>. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 19 ноября 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи № <...> и № <...>.
В 2008 году К.Т.П. проведено межевание указанных участков, установлены их границы, что подтверждается кадастровыми паспортами, выданными Управлением Роснедвижимости по Рязанской области территориальный межрайонный отдел № 1 (Рыбновский район) 13 ноября 2008 года за № <...> (л.д. 8) и за № <...> (л.д. 9 - 10), а также землеустроительным делом (л.д. 33 - 70).
Также из материалов дела усматривается, что в конце 2010 года Г.В.А. возвела забор, отделив земельный участок, площадью около <...> кв. м, который большей своей частью заходит на земельный участок с кадастровым номером <1> № <...>, принадлежащий К.Т.П.
Данный факт в суде первой инстанции Г.В.А. не оспаривала и предъявила встречные исковые требования, указав при этом, что она является собственницей земельного участка, площадью <...> га, с кадастровым номером 62:13:1010101:353, на котором находятся строения, принадлежащие ей на праве собственности: жилой дом, площадью <...> кв. м, каменная кладовая, каменный погреб с сараем. К.Т.П. пользуется смежным земельным участком с кадастровым номером <1> № <...>, которая при проведении межевых работ не указала ее как смежного землепользователя, акт согласования границ подписал глава администрации Муниципального образования - Федякинское сельское поселение Рыбновского района Рязанской области, в результате чего нарушены ее права пользования и собственника земельного участка.
Рассматривая дело, суд в соответствии со ст. 56
ГПК РФ обязал Г.В.А. представить суду доказательства в подтверждение своих требований, в том числе и того, что она является смежным с К.Т.П. землепользователем, что Г.В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером именно в тех границах, которые она просит установить, и по периметру которого она поставила забор, который просит снести истица, однако таких доказательств Г.В.А. суду представлено не было.
Так, из представленных ею доказательств следует, что 5 октября 1973 года Г.В.А. (в то время она состояла в браке с К. и носила фамилию ФИО8) купила у гр. ФИО2 бревенчатый жилой дом, общей площадью <...> кв. м, каменную кладовую, двор, каменный погреб, находящиеся в с. <...>. Из договора и акта описи имущества также следует, что двор с надворными постройками - кладовой и погребом - находятся на участке земли, размером <...> га.
В данном доме Г.В.А. вместе с бывшим мужем проживали в течение четырех лет. В 1981 году она вступила в брак с Г.А.И. и переехала жить в с. <...>.
Из материалов дела также видно, что 30.07.1992 ФИО3 (мать Г.В.А.) подарила Г.В.А. целый деревянный жилой дом, общей площадью <...> кв. м. Согласно выписок из похозяйственных книг Федякинского сельского Совета на 1991 - 1995 г. г. на момент совершения указанной сделки в личном пользовании у ФИО3 находился земельный участок, площадью <...> га.
Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 20.08.1992 (л.д. 94) признан действительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного в с. Федякино Рыбновского района Рязанской области, заключенный между Г.В.А. и Королевым В.И. 6 июля 1984 года. На основании указанного решения в похозяйственной книге Федякинского сельского Совета за 1991-1995 г. г. была внесена запись о смене собственника дома с К.В.И. на Г.В.А. Из этой же выписки следует, что в пользовании хозяйства находилась земля в размере 0,01 га.
Постановлением Главы Федякинской сельской администрации от 30 сентября 1992 года № <...> от 30.09.1992 во исполнение Указа
Президента РФ от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в СССР" были предоставлены земельные участки гражданам согласно прилагаемому списку. Из указанного списка следует, что Г.В.А. предоставлялись два участка: площадью <...> кв. м (в списке № <...>) и <...> кв. м (в списке № <...>). На основании указанного постановления Г.В.А. было выдано свидетельство № <...>, из которого следует, что ей предоставлено для садоводства в собственность <...> га, в аренду <...> га.
13 декабря 2010 года Г.В.А. обратилась к предпринимателю В.В.П. с заявлением о выполнении работ по межеванию земельного участка, предоставленного ей на основании свидетельства № 486, при проведении которого указала кадастровому инженеру для съемки земельный участок, который она самовольно огородила вблизи дома К.Т.П. В результате межевания кадастровым инженером сделано заключение о том, что участок Г.В.А. (кадастровый номер <2> № <...>) частично расположен на территории участка К.Т.Р. (кадастровый номер <1> № <...>). Часть участка Г.В.А., находящийся на участке К.Т.П. имеет площадь <...> кв. м (л.д. 131)
Однако, указанными документами утверждение Г.В.А. о том, что ей должен быть предоставлен земельный участок по соседству с К.Т.П. и именно тот, который она огородила забором, не подтверждается.
В свидетельстве о праве собственности на землю № <...>, на которое Г.В.А. ссылается в подтверждение своих требований, место расположения земельного участка не определено. Из акта описи имущества, приложенного к договору купли-продажи жилого дома, заключенного между ФИО4 и ФИО5 (ныне Г.), следует, что дом с надворными постройками находится на участке земли, размером <...> га. Однако из похозяйственных книг администрации Федякинского сельского Совета на 1983 - 1985 г. г. (л.д. 228) и на 1986 - 1990 гг. (л.д. 108) следует, что на имя ФИО5 (Г.) В.А. открыт лицевой счет. В собственности у последней числится жилой дом, общей площадью <...> кв. м, а также в пользовании находится земельный участок, площадью <...> га.
Из пояснений допрошенных в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 видно, что ФИО5 (Г.) В.А. с мужем ФИО8 купили в 1973 году дом у ФИО4, проживали там около четырех лет, после развода К. домом и земельным участком при доме никто не пользовался, ФИО5 вышла замуж за Г. и уехала в Михайловский район, ФИО8 перешел жить к своей матери. Поскольку земельным участком при доме никто не пользовался, то в этом месте колхоз <...> построил дом и в 1983 году предоставил его в пользование семье К. был выделен дом, которые стали пользоваться и земельным участком, размером <...> соток.
Из пояснений представителя администрации муниципального образования - Федякинское сельское поселение К.Б.И., а также пояснений свидетеля ФИО11 видно, что на момент приватизации земель в 1992 году Г.В.А. в селе Федякино не проживала, ФИО11 обмерялся участок, расположенный при доме, который ранее принадлежал матери Г.В.А. - ФИО3. При обмере были составлены схемы участков, которые переданы были в администрацию. В результате свидетельство № <...> о праве собственности на землю Г.В.А. было выдано не на спорный земельный участок, а на земельный участок, который находится при доме, подаренном ей ФИО3. Кроме того, из материалов дела также усматривается, что Г.В.А. уже воспользовалась своим правом на однократное бесплатное получение в собственность земельного участка - распоряжением председателя КУМИ Рыбновского района № <...> от 02.04.2009 ей предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу <...>, общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <2> № <...>.
При таких обстоятельствах утверждение Г.В.А. о том, что она является собственницей спорного земельного участка, площадью <...> га, с кадастровым номером <2> № <...>, несостоятельно.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бесспорных доказательств тому, что на момент приватизации земли Г.В.А. пользовалась земельным участком, площадью <...> кв. м, расположенным рядом с домом К.Т.П., и тому, что свидетельство № <...> о праве собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, выдано именно на этот участок, Г.В.А. не представлено.
Поскольку Г.В.А. не доказан факт предоставления ей земельного участка именно по соседству с К.Т.П., суд правильно не принял во внимание предложенные Г.В.А. в соответствии с заключением экспертизы варианты установления границ ее земельного участка.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Г.В.А, в связи с чем правильно отказал ей в иске и правомерно удовлетворил требования К.Т.П. об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального права, в связи с чем, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы Г.В.А. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании норм материального права с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328
и 329
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В.А. - без удовлетворения.
