НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 9.04.2012 г. по делу N 2-90/2012

НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2012 г. по делу № 2-90/2012

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе:

Председательствующего - судьи Иванова В.В., при секретаре судебного заседания Т., с участием заявителя и представителей командира войсковой части 00000 по доверенности - подполковника юстиции Б. и К.А.Н., а также заместителя и помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции Кузнецов А.Е. и майора юстиции С., соответственно, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 подполковника юстиции запаса Г. об оспаривании действий (бездействия) командира указанной части, сопряженных с наложением дисциплинарного взыскания, лишением денежных выплат, нарушением порядка вручения ведомственной награды и доведения благодарности, непредставлением права на медицинское лечение, нарушением сроков рассмотрения его обращений, непредставлением дополнительных суток отдыха, а также исключением из списков личного состава части.

В ходе рассмотрения дела по существу суд

установил:

Г. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом увеличения и уточнения в дальнейшем требований, просил признать неправомерными действия (бездействие) командира войсковой части 00000 связанные:

- с изданием приказа от 12 декабря 2011 года № о привлечении его к дисциплинарной ответственности, обязав воинское должностное лицо его отменить;

- с не предоставлением ему права на медицинское лечение в военном медицинском учреждении;

- с не предоставлением ему дополнительных суток отпуска, в связи с болезнью с 18 по 23 ноября 2011 года, обязав воинское должностное лицо их предоставить;

- с невручением ему медали "За отличие в военной службе" 1 степени до момента исключения из списков личного состава части;

- с не доведением ему в период прохождения военной службы благодарности объявленной Министром обороны России в приказе от 29 августа 2011 года N, обязав командира вышеуказанной части довести таковую в соответствии с требованиями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации;

- с нарушением сроков рассмотрения его обращений от 12 декабря 2011 года и неполнотой представленной информации;

- с не изданием приказа о выплате ему денежного вознаграждения за третий и четвертый квартал 2011 года, в соответствии с действующим на тот момент приказом Министра обороны России № 1010-2010 года, обязав командира указанной части его издать;

- с изданием приказа от 12 декабря 2011 года № о лишении его единовременного денежного вознаграждения за 2011 год и премии за образцовое выполнение должностных обязанностей за четвертый квартал того же года, а также исключением из списков личного состава части, обязав воинское должностное лицо его отменить и издать приказ о выплате ему указанных вознаграждения и премии, а также восстановить на военной службе до устранения вышеуказанных нарушений и окончательного расчета.

В судебном заседании Г. заявленные требования поддержал и указал, что он, находясь в отпуске, заболел и был освобожден от исполнения служебных обязанностей в период с 18 по 23 ноября 2011 года. 28 ноября 2011 года он должен был выйти на службу из отпуска, но так как плохо себя чувствовал, обратился в военную поликлинику в городе Новосибирске, откуда его направили к медицинским работникам своей части. Около 12 часов он прибыл в часть и находился в своем служебном кабинете. Почему в тот момент его не видели К., рабочее место которого находится в том же кабинете, и подполковник Ж., проверяющий его прибытие, он пояснить не смог. Так как командира части в своем кабинете не оказалось, он последнему о своем прибытии сообщить не смог, узнавать, где находится и когда прибудет командир, не стал, как и не стал и докладывать начальнику штаба части, так как тому не был подчинен. В районе 16 часов того же дня он обратился к начальнику медицинской службы части подполковнику Ж., который направил его на консультацию в поликлинику и выписал на основании записей в медицинской книжке справку о том, что он был освобожден от исполнения служебных обязанностей в период с 18 по 23 ноября 2011 года. С объявлением ему в оспариваемом приказе "строго выговора" за отсутствие на службе 28 ноября 2011 года более четырех часов он не согласен, так как в тот день считал себя больным, а также в связи с тем, что в тот же день подал рапорт в административно-хозяйственную часть о продлении ему отпуска на время болезни. Кроме того, заявитель считает, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности пропущен срок наложения дисциплинарного взыскания, а также порядок наложения и объявления такового.

Далее заявитель пояснил, что в связи с наложением на него вышеуказанного дисциплинарного взыскания он был лишен единовременного денежного вознаграждения за 2011 год, премии за четвертый квартал и денежного вознаграждения, предусмотренного приказом Минобороны России № 1010-2010 года, за третий и четвертый квартал 2011 года. Шесть суток отдыха, в связи с его болезнью в отпуске, ему так до исключения из списков личного состава части предоставлены не были.

Кроме того, 12 декабря 2011 года в военном госпитале ему сообщили, что для госпитализации необходимо представить направление командира части и выписку из приказа о снятии с котлового довольствия. В тот же день около 16 часов 30 минут он обратился к начальнику медицинской службы части, который составил такое направление, и они с последним прибыли к полковнику К. При этом начальник штаба части полковник Ж. сославшись, что рабочий день у гражданского персонала административно-хозяйственной части уже истек, предложил прийти за необходимыми для госпитализации документами на следующий день. Около 21 часа того же дня он вызвал скорую помощь, которая доставила его из дома в госпиталь. Таким образом, по мнению заявителя, командир части нарушил его право на оказание медицинской помощи.

Также заявитель указал на то, что медаль "За отличие в военной службе" 1 степени ему не была вручена до его исключения из списков личного состава части, а направлена в военный комиссариат, где от ее вручения он отказался и таковая была возвращена в часть, где и была ему вручена на торжественном собрании только 22 февраля 2012 года. Благодарность, объявленную ему Министром обороны России в приказе об увольнении, командир части в период военной службы до него в торжественной обстановке не довел.

12 декабря 2011 года он направил по почте командиру части обращения, ответы на которые он получил по истечении 30 суток, то есть были нарушены сроки их рассмотрения. При этом в данных ответах не была представлена вся запрашиваемая им информация.

На основании вышеуказанных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, командиром части, он считает, что его неправомерно исключили из списков личного состава части.

Командир войсковой части 00000 своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не прибыл и сведений о причинах неявки не представил.

Его же представители по доверенности - подполковник юстиции Б. и К.А.Н., каждый в отдельности, требования Г. не признали и в удовлетворении заявления последнего просили отказать. При этом представитель заинтересованного лица К.А.Н. пояснил, что заявитель без уважительных причин 28 ноября 2012 года к началу рабочего дня - 8.30 на службу не прибыл и о своем прибытии из отпуска непосредственному начальнику не представился. На основании рапорта начальника службы войск - подполковника Ж., командир части поручил своему заместителю - полковнику К. по факту отсутствия на службе Г. провести расследование. Материалами расследования было достоверно установлено отсутствие без уважительных причин заявителя на службе более четырех часов, то есть совершение грубого дисциплинарного проступка, в связи с чем, командир части 12 декабря 2011 года издал приказ об объявлении Г. строгого выговора, который последнему в тот же день был доведен. Десятидневный срок для применения взыскания командиром не пропущен, так как в него не засчитывается время болезни военнослужащего и нахождения того в отпуске в период с 29 ноября по 10 декабря 2011 года.

Право заявителя на медицинское лечение в военном медицинском учреждении не было нарушено, так как при обращении в 18 часов 50 минут 12 декабря 2011 года последнего с рапортом о направлении в госпиталь, возможности оформить и выдать ему все необходимые документы для плановой госпитализации в тот день не имелось возможности, в связи с окончанием служебного времени. При этом начальником штаба части было предложено Г. прибыть за ними на следующий день. Кроме того, заявитель в тот же день самостоятельно обратился за медицинской помощью в военный госпиталь и был госпитализирован, а через три дня выписан.

Далее представитель пояснил, что дни отдыха, в связи с болезнью заявителя в отпуске с 18 по 23 ноября 2011 года, тому были предоставлены по приказу командира части сначала с 29 ноября по 4 декабря, а затем по причине болезни в тот период заявителя, повторно предоставлены с 5 по 10 декабря 2011 года. Таким образом, все дополнительные дни отдыха Г. до исключения из списков части были предоставлены в полном объеме. Что же касается требований заявителя о не вручении ему ведомственной награды и не доведения благодарности, объявленной в приказе министра обороны России, до момента исключения из списков части, то выписка из приказа, в которой была объявлена благодарность, была доведена "на читке приказов" до военнослужащих управления соединения 23 сентября 2011 года, а до Г., который на таковой отсутствовал, 27 сентября того же года под роспись. Приказом Министра обороны России № 30-2008 года предусмотрено вручение ведомственных наград в торжественной обстановке. В дни, когда в части торжественно вручались награды, Г. на службе отсутствовал, а поэтому медаль "За отличие в военной службе" ему была вручена в торжественной обстановке только 22 февраля 2012 года.

Обращения заявителя от 12 декабря 2011 года, направленные по почте, поступили в части и были зарегистрированы 23 декабря того же года, а ответ на них был подготовлен и направлен Г. 20 января 2012 года, то есть в пределах 30 суток, предусмотренных ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Сведения о выделенных лимитах на третий и четвертый квартал 2011 года для дополнительных выплат военнослужащим, предусмотренных приказом Министра обороны России № 1010-2010 года, были доведены до командира части предварительно 22, а приказы изданы 24 декабря 2011 года. Следовательно, на момент исключения заявителя из списков личного состава части, последний, кроме того имеющий дисциплинарное взыскание, права на них не имел. Единовременного денежного вознаграждения и премии за четвертый квартал 2011 года заявитель был лишен в связи с наличием дисциплинарного взыскания.

Также представитель заинтересованного лица - К.А.Н. пояснил, что заявитель на день исключения из списков личного состава части был полностью обеспечен денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а поэтому приказ об исключении Г. из указанных списков является правомерным. Проводы же заявителя на заслуженную пенсию действующим в настоящее время Уставом не предусмотрены.

Заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего полностью отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

По требованию связанному с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Согласно копии отпускного билета Г. был обязан 27 ноября 2011 года явиться к месту службы в войсковую часть 00000.

Регламентом служебного времени военнослужащих управления войсковой части 00000, проходящих военную службу по контракту, определено время прибытия на службу к 8.30, а убытия с таковой в рабочие дни в 18.00.

Следовательно, с учетом того, что 27 ноября 2011 года выпадало на воскресенье, Г. обязан был после отпуска прибыть в часть к 8.30 28 ноября того же года.

Свидетель Ж. - начальник службы войск и безопасности военной службы войсковой части 00000, показал, что командованием на него возложены обязанности по контролю за прибытием на ежедневные построения военнослужащих управления части. 28 ноября 2011 года на построении, которое ежедневно проводиться в начале рабочего дня в 8.30, он обнаружил отсутствие подполковника Г. Около 12 часов 30 минут того же дня он прибыл в кабинет, где находится рабочее место Г., но последний там отсутствовал. Работающий в этом же кабинете К.А.Н. пояснил ему, что Г. в этот день на службе не видел. На основании выявленных им обстоятельств он исполнил рапорт на имя командира части об отсутствии Г. на построении в 8.30, а также доложил начальнику штаба части полковнику Ж. об отсутствии заявителя на службе свыше четырех часов.

На рапорте Ж. об отсутствии Г. при проверке личного состава управления соединения на утреннем построении 28 ноября 2011 года имеется резолюция командира части - заместителю командира провести разбирательство и доложить.

Свидетель Ж. - начальник медицинской службы войсковой части 00000 пояснил, что Г. обратился к нему в период с 16.00 до 16.30 28 ноября 2011 года с жалобами на головную боль. Кроме того, Г. просил выписать ему на основании имеющихся в медицинской книжке записей врача поликлиники об освобождении его от служебных обязанностей в период с 18 по 20 и с 21 по 23 ноября 2011 года справку об освобождении на шесть суток, пояснив, что на тот момент он находился в отпуске. Выписав Г. такую справку датированную 28 ноября 2011 года, он предупредил последнего, что решение о продление отпуска на время болезни в таковом правомочен принимать только командир части.

Данные обстоятельства Ж. изложил и в объяснительной, которая была приобщена к материалам разбирательства.

Свидетель Ж. - начальник штаба войсковой части 00000 показал, что из доклада подполковника Ж. ему стало известно, что 28 ноября 2011 года Г. отсутствовал на утреннем построении и в течение четырех часов после него. В тот день он Г. на службе не видел, но начальник административно-хозяйственной части ему доложила о прибытии того в указанную часть в тот день около 17 часов 50 минут для подачи рапорта об освобождении от служебных обязанностей. 28 ноября 2011 года командир части полковник Л. находился на службе, об убытии последнего по служебной необходимости из штаба любой офицер управления части мог узнать у дежурной смены. 12 декабря 2011 года он лично довел до Г. приказ о наложении на того дисциплинарного взыскания.

Как усматривается из объяснительной начальника административно-хозяйственной части Г., приложенной к материалам разбирательства, в 17 часов 50 минут 28 ноября 2011 года Г. кинул рапорт на стол и убежал, на просьбу подойти к начальнику штаба не реагировал.

Из рапорта Г. от 08 декабря 2011 года видно, что он исполнил два рапорта о предоставлении ему дополнительных дней отдыха в отпуске в связи с болезнью. Рапорт передал в административно-хозяйственную часть. О принятом решении ему не было известно, сегодня узнал, что решения об освобождении нет. 28 декабря 2011 года в районе 16 часов заходил в кабинет командира, на месте того не было.

Свидетель К., занимающий штатную должность заместителя командира части, в суде показал, что им по решению командира части было проведено разбирательство, в ходе которого установлено отсутствие Г. без уважительных причин на службе 28 ноября 2011 года свыше четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени. В связи с отсутствием Г. на службе по причине болезни, объяснения у последнего были взяты 08 декабря 2011 года. По результатам расследования 12 декабря 2011 года он исполнил рапорт и составил протокол о грубом дисциплинарном проступке, которые представил командиру части, а последний в тот же день издал приказ об объявлении Г. строгого выговора. С указанным протоколом и приказом о наказании Г. был ознакомлен 12 декабря 2011 года.

Обстоятельства отсутствия Г. без уважительных причин на службе 28 ноября 2011 года свыше четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени изложены в рапорте К. и протоколе о грубом дисциплинарном проступке, исследованных в суде.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 12 декабря 2011 года № усматривается, что по результатам проведенного разбирательства за отсутствие на службе по личной недисциплинированности 28 ноября 2011 года более четырех часов подряд Г. объявлен строгий выговор.

Копией служебной карточки подтверждается наложение на заявителя указанного дисциплинарного взыскания.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующего:

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени является грубым дисциплинарным проступком.

В силу пункту 1 статьи 28.2 того же Закона военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 28.8 указанного Закона порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с данным Законом.

Статьей 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до десяти суток со дня, когда командиру стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Отсутствие заявителя с 8.30 28 ноября 2011 года на службе более четырех часов подряд подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе и объяснениями Г. данными тем в ходе проводившегося в части разбирательства, а поэтому заявление последнего в суде о прибытии его в часть в рабочий кабинет в 12 часов указанного дня суд отвергает.

Пояснения заявителя о болезни в тот день суд не может признать уважительной причиной отсутствия того на службе в инкриминируемый период, так как в судебном заседании установлено, что ему требовалась не экстренная, а плановая медицинская помощь, в связи с чем, он обязан был прибыть по окончании отпуска 28 ноября 2011 года в часть к началу рабочего дня и в силу ст. 60 и 356 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации представиться командиру части и немедленно доложить тому о болезни и с разрешения последнего обратиться за медицинской помощью в медицинский пункт. Однако как установлено в суде заявитель попытался обратиться к командиру части не ранее 16 часов, а к начальнику медицинской службы части прибыл в период с 16.00 до 16.30 вышеуказанного дня.

Нельзя признать в качестве уважительной причины отсутствия заявителя на службе и поданный им в 17 часов 50 минут того же дня рапорт в административно-хозяйственную часть о предоставлении дополнительных дней отдыха, в связи с болезнью в отпуске, так как эти действия имели место уже после совершения дисциплинарного проступка и решение о предоставлении отдыха заявителю 28 ноября 2011 года командир части не принимал.

Таким образом, надлежит прийти к выводу об отсутствии заявителя на службе без уважительных причин более четырех часов подряд.

Вопреки мнению заявителя суд, с учетом времени болезни последнего и проведения разбирательства, а также исследованных материалов такового, не усматривает нарушений порядка и сроков, привлечении Г. к дисциплинарной ответственности. Не вызывает сомнений у суда и правомерность наложенного командиром на заявителя взыскания в виде строго выговора, так как он действовал в пределах предоставленных ему Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации полномочий, а дисциплинарный проступок совершенный заявителем является грубым.

При таких обстоятельствах, суд находит приказ командира войсковой части 00000 от 12 декабря 2011 года № об объявлении Г. за отсутствие на службе 28 ноября 2011 года более четырех часов подряд дисциплинарного взыскания в виде строго выговора - правомерным, а требования заявителя в данной части необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

По требованию связанному с не предоставлением заявителю права на медицинское лечение в военном медицинском учреждении.

Свидетель Ж. пояснил, что Г. около 16 часов 30 минут 12 декабря 2011 года обратился к нему за направлением на госпитализацию в военный госпиталь, в связи с чем, он подготовил такое направление, и они затем прошли к заместителю командира части. Далее свидетель пояснил, что в данном случае вопрос стоял о плановой госпитализации, а поэтому необходимые документы, в том числе и выписку из приказа командира части, собирает сам военнослужащий. При этом плановая госпитализация производится в военном госпитале только в первой половине дня.

Свидетель Ж. показал, что Г. исполнил и передал ему в 18 часов 50 минут 12 декабря 2011 года рапорт о направлении его в госпиталь. Так как рабочий день был закончен и гражданский персонал, работающий в административно-хозяйственной части и готовивший проекты приказов и выдающий выписки из них убыл с работы, то возможности выдать заявителю в тот же день требуемые документы возможности не имелось. Кроме того, со слов начальника медицинской части он понял, что речь идет о плановой, а не об экстренной госпитализации. При таких обстоятельствах, он предложил Г. прибыть с утра на следующий день за получением необходимых документов.

Данные показания свидетелей не оспаривались заявителем.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на бесплатную медицинскую помощь.

Пунктом 362 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации на стационарное лечение вне расположения полка военнослужащие направляются по заключению врача командиром полка. При направлении на лечение вне расположения полка военнослужащие должны быть иметь при себе направление, подписанное командиром полка, медицинскую книжку, документ, удостоверяющий личность, личные вещи и аттестат на продовольствие.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявителю не было вовсе отказано в выдаче необходимых документов для плановой госпитализации, а лишь предложено прибыть за ними в рабочее время на следующий день, так как последний обратился за таковыми после окончания рабочего дня и на тот момент вопрос об его экстренной госпитализации, осуществляющейся без запрашиваемых им документов, не стоял, а поэтому права заявителя на бесплатную медицинскую помощь нарушены не были.

Помимо того, суд учитывает, что в тот же день заявитель реализовал свое право на бесплатную медицинскую помощь в военном медицинском учреждении путем экстренной госпитализации.

Таким образом, требование заявителя о признании неправомерными действий командира войсковой части 00000 о не предоставлении ему права на медицинское лечение в военном медицинском учреждении суд признает необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

По требованию связанному с не предоставлением заявителю дополнительных суток отдыха, в связи с болезнью в отпуске с 18 по 23 ноября 2011 года.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 18 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а не пункт 18 статьи 20.

Пунктом 18 статьи 20 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 определено, что военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Как усматривается из рапорта Г. от 28 ноября 2011 года, последний просил командира части предоставить ему шесть суток основного отпуска в связи с болезнью в таковом в период 18 по 23 ноября 2011 года, к которому приложил справку об освобождении от служебных обязанностей в данный период, которая исследована в судебном заседании.

Приказом командира войсковой части 00000 от 28 ноября 2011 года № подтверждается, что Г. был продлен основной отпуск на шесть суток с 29 ноября по 04 декабря 2011 года.

В связи с освобождением последнего от служебных обязанностей по болезни в данный период эти шесть суток отпуска были предоставлены Г. на основании рапорта и записи в медицинской книжке последнего в период с 5 по 10 декабря 2011 года, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 00000 за N.

Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что командир части оспариваемые дни отдыха предоставил в полном объеме заявителю, а поэтому в удовлетворении требований последнего в данной части надлежит отказать.

По требованию связанному с невручением заявителю медали "За отличие в военной службе" до момента его исключения из списков личного состава части.

В силу пункта 14 Порядка награждения ведомственными знаками отличия Министерства обороны, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 января 2008 года № 30, вручение ведомственных знаков отличия производится в торжественной обстановке.

Из пояснений в суде заявителя и представителя заинтересованного лица усматривается, что в связи с отсутствием Г. в период военной службы по различным причинам на торжественных мероприятиям на которых производилось вручение поступивших в часть ведомственных знаков отличия медаль заявителю не была вручена. После исключения из списков личного состава части таковая была направлена для вручения в военный комиссариат, но в связи с отказом Г. ее получить возвращена в часть, где вручена последнему в торжественной обстановке 22 февраля 2012 года.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время медаль заявителю вручена, а в действующих нормативных правовых актах, вопреки мнению заявителя, не содержится требования о ее вручении награжденному исключительно в период военной службы, в связи с чем, данное требование надлежит признать не обоснованным.

По требованию связанному с не доведением до заявителя в период прохождения военной службы благодарности объявленной Министром обороны России.

Из выписки из приказа Министра обороны России от 29 августа 2011 года № усматривается, что Г. уволен с военной службы и за безупречную службу в Вооруженных Силах ему объявлена благодарность. На выписке имеются резолюции о доведении данного приказа "на читке" 23 сентября и ознакомления с ним 27 сентября 2011 года Г., который данное обстоятельство в суде не оспаривал.

Таким образом, факт доведения до заявителя в период военной службы благодарности, объявленной ему Министром обороны России, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, а так как действующие нормативные правовые акты, в том числе и Дисциплинарный устав Вооруженных Сил России, на который ссылался заявитель, не предусматривают каких-либо особенностей по доведению до военнослужащих поощрений вышестоящих воинских начальников, то суд признает действия командира части, по доведению до заявителя вышеуказанной благодарности, правомерными, а требования в данной части не обоснованными.

По требованию связанному с нарушением сроков рассмотрения обращений заявителя и неполнотой представленной информации.

Из почтовой описи усматривается, что Г. 12 декабря 2011 года направил по почте два рапорта командиру части.

Согласно книги учета служебных документов войсковой части 00000 два рапорта и два заявления Г. были зарегистрированы 23 декабря 2011 года.

Как усматривается из ответа врио командира войсковой части 00000 от 20 января 2012 года за исх. N, Г. на все поставленные им вопросы в четырех обращениях даны ответы.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

Исследованными в суде доказательствами подтверждается, что обращения заявителя были зарегистрированы в войсковой части 23 декабря 2011 года, а рассмотрены и дан на них ответ 20 января 2012 года, то менее чем через 30 суток, а поэтому нарушения со стороны командира части сроков рассмотрения обращений, поданных Г., суд не усматривает.

Что же касается довода заявителя о неполноте представленной информации, то суд исходит из того, что в письме командира части даны ответы на все поставленные в обращениях Г. вопросы, а не согласие с ними является субъективным мнением заявителя, которое не влияет на правомерность действий командира части.

При таких обстоятельствах требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.

По требованию связанному с не выплатой заявителю дополнительного материального стимулирования за третий и четвертый квартал 2011 года, в соответствии с приказом Министра обороны России № 1010-2010 года.

Согласно копии уведомления о лимитах бюджетных обязательств от 26 декабря 2011 года до командира войсковой части 00000 были доведены суммы, выделенные на выплату военнослужащим данной части денежных средств, в соответствии с приказом Министра обороны России № 1010-2010 года, на третий и четвертый квартал 2011 года.

Представитель заинтересованного лица в суде пояснил и это не оспаривалось заявителем, что предварительно данные суммы доведены до командира части 22 декабря 2011 года, а приказы о выплате изданы 24 декабря того же года.

Пунктами 6, 7 и 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны России от 26 июля 2010 года № 1010, установлено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование, и данные выплаты производятся на основании приказов командира части. При этом не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что право определять размеры дополнительного материального стимулирования и издавать соответствующие приказы возникает у командира части, только после доведения до него объемов бюджетных средств на указанные цели, а так как на момент окончания военной службы Г. до командира части данные объемы доведены не были, то последний не имел законных оснований для издания приказа о производстве заявителю оспариваемых выплат. После же доведения объемов бюджетных средств командир части не имел права производить какие-либо выплаты Г., так как последний на тот момент из списков личного состава части был исключен.

Помимо того, суд учитывает, что заявитель в четвертом квартале 2011 года имел дисциплинарное взыскание за совершение грубого дисциплинарного проступка, а поэтому не мог быть представлен к производству оспариваемой выплаты за указанный период.

Таким образом, суд считает, что командир части, не издав приказ о выплате заявителю дополнительного материального стимулирования за третий и четвертый квартал 2011 года, в соответствии с приказом Министра обороны России № 1010-2010 года, бездействовал правомерно и прав заявителя не нарушил, а поэтому требования последнего в данной части удовлетворению не подлежат.

По требованиям связанным с лишением заявителя единовременного денежного вознаграждения за 2011 год и премии за четвертый квартал того же года, а также его исключением из списков личного состава части.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 12 декабря 2011 года № Г., был лишен единовременного денежного вознаграждения за 2011 год и премии за образцовое выполнение воинского долга за четвертый квартал того же года в связи с наличием дисциплинарного взыскания - строгий выговор за отсутствие на службе более четырех часов подряд без уважительной причины 28 ноября 2011 года. Этим же приказом он был исключен из списков личного состава части 12 декабря 2011 года.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере, установленном Правительством РФ, но не менее трех окладов денежного содержания. Также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания.

Пунктом 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года № 524, установлено, что командиры (начальники) имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины. При этом оформляется приказ соответствующего командира (начальника) с указанием конкретных причин уменьшения (лишения) премии.

Аналогичные положения продублированы в пункте 210 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны России № 200 от 30 июня 2006 года.

Согласно пункту 226, 227 названного Порядка командиры воинских частей имеют право уменьшать военнослужащим размер единовременного денежного вознаграждения или лишать такового полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины, о чем издается соответствующий приказ с указанием причин принятого решения.

Оценивая вышеизложенное, с учетом признания судом правомерности приказа командира части о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности 12 декабря 2011 года, надлежит прийти к выводу, что приказ о лишении Г. единовременного денежного вознаграждения по итогам года и премии за четвертый квартал 2011 года, издан командиром части в пределах предоставленных тому полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, то есть правомерно, а поэтому требования заявителя в данной части суд находит не обоснованными.

Не может суд признать обоснованным и требование заявителя о неправомерности приказа командира части о его исключении из списков личного состава части, так как все основания на которые ссылался заявитель признаны судом не обоснованными, а кроме того таковые, за исключением связанных с выплатой денежных средств и предоставлением дней отдыха, в силу действующего законодательства о прохождении военной службы, не влияют на правомерность исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Каких-либо иных оснований, препятствующих исключению заявителя из списков личного состава части, последний не привел и в ходе разбирательства таковых не установлено.

Помимо того, суд учитывает, что оспариваемый приказ был издан на основании приказа Министра обороны России об увольнении заявителя с военной службы, который на момент исключения был обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства, а также всеми видами довольствия.

На основании вышеизложенного, суд находит заявление Г. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению полностью.

Как усматривается из квитанции Сбербанка России от 12 марта 2012 года, Г. в местный бюджет уплачена государственная пошлина при подаче заявления в размере двухсот рублей, которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 256 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Г. об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части 00000, сопряженных с наложением дисциплинарного взыскания, лишением денежных выплат, нарушением порядка вручения ведомственной награды и доведением благодарности, непредставлением права на медицинское лечение, нарушением сроков рассмотрения его обращений, непредставлением дополнительных суток отдыха, а также исключением из списков личного состава части, - отказать.

Судебные расходы, понесенные Г. в связи с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере двухсот рублей - возложить на заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

В.В.ИВАНОВ