НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. по делу № 22-1460/2012
Судья Марченко Н.И.
Докладчик Паршукова Е.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Приваловой Т.И.,
судей Паршуковой Е.В., Ситниковой Л.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Чановского района Новосибирской области от 24 января 2012 года, которым
Д., родившийся <...>, судимый:
31 марта 2010 года по двум эпизодам по п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69
УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
21 июня 2011 года по п. п. "а"
, "б" ч. 2 ст. 158
УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
15 сентября 2011 года по трем эпизодам по п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69
УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70
УК РФ неотбытого наказания по приговорам от 31.03.2010 года и от 21.06.2011 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
03 октября 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69
УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.09.2011 г. окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
14 ноября 2011 года по п. "б" ч. 2 ст. 158
УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69
УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.10.2011 г. окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
осужден по трем эпизодам по п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30
, п. "б" ч. 2 ст. 158
УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69
УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 ноября 2011 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 24 января 2012 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31 августа 2011 года по 23 января 2012 года.
Постановлено взыскать с Д. в пользу М. в счет возмещения причиненного ущерба - <...> рублей, а также взыскать с Д. в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <...> рубля ... копеек.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Приговором суда Д. признан виновным и осужден
- по 1-му эпизоду за тайное хищение имущества М. стоимостью <...> рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище 20 августа 2011 года;
- по 2-му эпизоду за покушение на тайное хищение имущества С., совершенное с незаконным проникновением в помещение 22 августа 2011 года;
- по 3-му эпизоду за тайное хищение имущества С.1., стоимостью <...> рубля, совершенное с незаконным проникновением в жилище 22 августа 2011 года;
- по 4-му эпизоду за тайное хищение имущества Т., стоимостью <...> рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище 23 августа 2011 года.
Преступления им совершены в р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Д. вину признал полностью.
Заслушав доклад судьи областного суда Паршуковой Е.В., мнение прокурора Смородиной И.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Д., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор суда излишне суровым и просит смягчить назначенное ему наказание.
По доводам жалобы осужденного, суд не учел такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, полное признание им вины, частичное возмещение ущерба, его правдивые показания, которые должны расцениваться как активное способствование раскрытию преступления. Считает, что назначая ему наказание, суд не принял во внимание положения ст. 61 п. п "и"
и "к"
УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чановского района просит оставить приговор суда в отношении Д. без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Виновность Д. в содеянном им подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.
Все обстоятельства, при которых Д. совершил указанное преступление, и подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.
Действия Д. правильно квалифицированы судом:
- по 1-му эпизоду по п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по 2-му эпизоду по ч. 3 ст. 30
, п. "б" ч. 2 ст. 158
УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
- по 3-му эпизоду по п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
- по 4-му эпизоду по п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.
С доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.
Наказание Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60
УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
При назначении наказания судом учтены в достаточной степени все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, а также активное способствование раскрытию преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Д., суд пришел к обоснованному выводу о назначении последнему наказания в виде реального лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание, назначенное ему по каждому из эпизодов, соответствует требованиям ч. 1 ст. 62
УК РФ, поскольку не превышает двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК
РФ.
Справедливым также является наказание, назначенное Д. как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.
Оснований для смягчения наказания Д., в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.
Руководствуясь ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Чановского района Новосибирской области от 24 января 2012 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Д. - без удовлетворения.
