АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2011 г. по делу № А36-2327/2011
Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2011 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Богатов В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моновой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЖК-Люкс", г. Елец Липецкой области
к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ФБУ "ИК-4 УФСИН России по Липецкой области"), г. Липецк
о признании договора частично недействительным и о взыскании 609 505 руб. 72 коп.
при участии:
от истца - Кобзевой Л.Н., доверенность от 03.03.2011 г.,
Корабельникова В.А., доверенность от 03.03.2011 г.,
от ответчика - Калинина М.И., доверенность 20.09.2011 г.,
Малыгиной И.В., доверенность от 11.07.2011 г.,
установил:
ООО "РЖК-Люкс" обратилось в арбитражный суд с иском к ФБУ "ИК-4 УФСИН России по Липецкой области" о признании недействительным пункта 2.1.1., а также раздел 4 Договора б/н от 10.10.2008 на пользование тепловой энергией в горячей воде в части определения порядка расчета поставляемой тепловой энергии и о взыскании 609 505 руб. 72 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик заявленные исковые требования не признает, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
10.10.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № на пользование тепловой энергией в горячей воде (л.д. 13 - 14 т. 1).
По условиям вышеназванного договора ответчик принял на себя обязательства подавать истцу по трубопроводу тепловую энергию в горячей воде, а истец - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении трубопроводов (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 2.1.1 договора тепловая энергия подается абоненту для отопления и снабжения горячей водой жилых домов, расположенных в г. Ельце по адресу: ул. Хлебная, д. 3, ул. Энергетиков д. 1.
При отсутствии прибора учета количество полученной абонентом тепловой энергии определяется путем расчета, в течение отопительного периода принимается равным 1121,8 Гкал, ежемесячный объем в соответствии с п. 4.1 договора.
Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится абонентом путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующим за расчетным (пункты 5.1., 5.2. договора).
Ответчик в спорном периоде с октября 2008 г. по апрель 2010 г. производил начисления за поставленную в его адрес тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, руководствуясь расчетным методом определения количества тепловой энергии. Количество тепловой энергии, определенное расчетным способом, было оплачено истцом полностью в размере 1928008 руб. 73 коп. (л.д. 15 - 44 т. 1). Задолженности у истца перед ответчиком за поставленную в указанный период тепловую энергию не имеется. (л.д. 63 т. 1).
Тепловая энергия подавалась ответчиком на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "РЖК-Люкс".
По мнению истца, ответчик должен был определять количество поставленной в адрес истца тепловой энергии в соответствии с требованиями постановления
Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, т.е. по утвержденным органами местного самоуправления нормативам.
По расчету истца стоимость поставленной в спорном периоде тепловой энергии для многоквартирных жилых домов, находящихся у него в управлении, составляет 1318503 руб. 01 коп. (л.д. 71 - 75 т. 1).
Разница между стоимостью того объема тепловой энергии, который был оплачен истцом за спорный период, и стоимостью того объема тепловой энергии, который должен быть определен по Правилам
, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 составляет 609505 руб. 72 коп.
Данная сумма излишне уплаченных денежных средств возникла в результате расчетов истца с ответчиком в спорном периоде за тепловую энергию в горячей воде, которая использовалась истцом как на отопление жилых помещений, так и для самостоятельного приготовления горячего водоснабжения путем подогрева получаемой истцом холодной воды от иной ресурсоснабжающей организации.
Ответчик заявленные исковые требования не признает, поскольку считает, что при отсутствии на объектах истца приборов учета стороны согласовали в договоре порядок расчета стоимости поставляемой тепловой энергии в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету тарифа на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями Липецкой области. В период действия договора претензий или предложений по изменению количества подаваемой учреждением тепловой энергии от истца не поступало. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который, по мнению ответчика должен составлять один год.
Кроме того, в октябре 2010 г. между сторонами был заключен договор энергоснабжения, в котором количество тепловой энергии при отсутствии приборов учета определяется исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления (л.д. 10 - 11 т. 2).
Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд считает, что в части требования истца о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных денежных средств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102
Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой
, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103
Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом
, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой
, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как следует из материалов дела ООО "РЖК-Люкс" выполняет функции исполнителя коммунальных услуг, общество приобретает у ответчика тепловую энергию для отопления и приготовления горячего водоснабжения для находящихся у него в управлении и обслуживаемых им многоквартирных жилых домов.
Пунктом 8
Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам
и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157
Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 19
Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
В силу пункта 1 статьи 426
Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи
Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Пунктом 5 указанной статьи
предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующих указанным правилам ничтожны.
В связи с этим условия заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, предусматривающие возможность определения количества поставленной на многоквартирные жилые дома тепловой энергии на основании Методических рекомендаций по расчету тарифа на тепловую энергию, являются ничтожными. В соответствии с п. 1 ст. 167
Гражданского кодекса РФ указанные условия договора недействительны с момента совершения сделки, они не влекут юридических последствий. Вопрос о количестве потребленной истцом тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2380/10 по делу № А47-4153/2008-9032/2008).
В связи с изложенным суд считает, что требования истца о признании недействительными пункта 2.1.1, раздела 4 договора в части определения порядка расчета поставляемой тепловой энергии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, в данном случае должен составлять один год.
В соответствии с п. 1 ст. 181
ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истцом предъявлены требования о взыскании стоимости неосновательного обогащения за период с октября 2008 г. по апрель 2010 г.
С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 06.07.2011 г.
Следовательно, истцом настоящие исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.
Истец при расчете стоимости полученной им в спорный период тепловой энергии использовал установленные постановлением
главы администрации г. Ельца от 22.10.2002 г. № 98 нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, в том числе нормативы потребления тепловой энергии на отопление (л.д. 45 - 48), установленные постановлением
главы администрации г. Ельца от 24.03.2006 г. № 30 нормативы потребления услуг горячего водоснабжения для населения (л.д. 49, 53 - 56).
Также истцом использованы тарифы на тепловую энергию, поставляемую ФГУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, утвержденные постановлениями
управления энергетики и тарифов Липецкой области от 08.02.2008 г. № 5/4 (л.д. 36 т. 2), от 22.12 2009 г. № 46/5 (л.д. 37), от 25.12.2008 г. № 49/7 (л.д. 38).
В соответствии с п. 30
постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.
Так как истец не получал от ответчика холодную питьевую воду для приготовления горячего водоснабжения, то расчеты между сторонами в этой части велись только за получаемую тепловую энергию в Гкал, необходимую для подогрева холодной воды. Указанное обстоятельство признают как истец, так и ответчик.
Ответчик расчет стоимости поставленного коммунального ресурса, определенного истцом в соответствии с требованиями постановления
Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., не оспорил.
Следовательно, полученная ответчиком от истца сумма неосновательного обогащения составляет разницу между стоимостью тепловой энергии, рассчитанной на основании не имеющих юридической силы условий договора, позволяющих применять Методические рекомендации по расчету тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями Липецкой области, и стоимостью тепловой энергии, рассчитанной на основании нормативов потребления тепловой энергии, утвержденной органами местного самоуправления, что составляет 609505 руб. 72 коп.
Данная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 19190 руб. 11 коп. (л.д. 9 - 10 т. 1).
В соответствии со ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 19190 руб. 11 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным пункт 2.1.1., а также раздел 4 договора б/н от 10.10.2008 на пользование тепловой энергией в горячей воде, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "РЖК-Люкс" (ОГРН 1084821000230) и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ОГРН 1024800791388) в части определения порядка расчета поставляемой тепловой энергии.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЖК-Люкс" 609 505 руб. 72 коп., а также судебные расходы в сумме 19 190 руб. 11 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
В.И.БОГАТОВ
