РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. № 33-656
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Р.А. на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО Росгосстрах к А.Р.А. о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать А.Р.А. в пользу ООО "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с А.Р.А. в пользу ООО "Росгосстрах" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском А.Р.А. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <...> в <...> час. <...> мин. на перекрестке улиц <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля <2>, принадлежащего ФИО2 и под управлением А.Р.А.. В результате ДТП был поврежден автомобиль <1>.
Указанное ДТП произошло по вине А.Р.А., который, управляя автомобилем <2>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, чем нарушил п. 9.10
Правил дорожного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем <1>.
Поврежденное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования со сроком действия с 24.07.2010 по 23.07.2011. Данный случай был признан страховщиком страховым, и ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме <...> руб. <...> коп. Сумма ущерба, причиненная автомобилю <1> с учетом износа, составила <...> руб. <...> коп.
Гражданская ответственность А.Р.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, сумма в размере 120000 рублей была возмещена обществом, застраховавшим гражданскую ответственность.
ООО "Росгосстрах" направило А.Р.А. претензию с требованием выплатить разницу в размере <...> руб. <...> коп., однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
На основании изложенного, ООО "Росгосстрах" просило суд взыскать с А.Р.А. возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
Суд удовлетворил исковые требования ООО "Росгосстрах", постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе А.Р.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам делам. Ответчик указывает, что судом в мотивировочной части решения сделан неверный вывод о том, что его фамилию необходимо считать как А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно руководствовался нормами ГК
РФ, регулирующего спорные правоотношения.
В силу ст. 1072
ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931
, пункт 1 статьи 935
), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что <...> в <...> час. <...> мин. на перекрестке улиц <...> произошло ДТП с участием автомобиля <1>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля <2>, принадлежащего ФИО2 и под управлением А.Р.А., в результате которого автомобилю ФИО1, застрахованному по договору КАСКО, были причинены механические повреждения.
Постановлением № <...> от 23.08.2010 А.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15
КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <...> рублей. Данным постановлением установлено, что А.Р.А. в нарушение п. 9.10
ПДД РФ, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги в результате чего, совершил столкновение с другим транспортным средством.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2010, автомобиль <1> получил механические повреждения, стоимость работ по устранению которых с учетом износа составляет <...> руб. <...> коп., без износа <...> руб. <...> коп.
На момент ДТП автомобиль <1>, принадлежащий ФИО1, был застрахован по риску "АВТОКАСКО" в ООО "Росгосстрах", страховой полис серии № <...>, срок действия с 24 июля 2010 по 23 июля 2011 года.
Гражданская ответственность А.Р.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности № <...>.
Из материалов дела усматривается, что 26.08.2010 ФИО1 обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о факте наступления страхового события, указанное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату ФИО1 в сумме <...> рублей <...> копеек.
Согласно п. 1 ст. 965
ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965
ГК РФ).
В соответствии с п. в ст. 7
ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, лимит ответственности ОСАО "РЕСО-Гарантия", в данном случае составил 120000 рублей.
При указанных обстоятельствах к истцу перешло право взыскания с ответчика разницы между выплаченной ФИО1 суммы с учетом износа восстановительного ремонта и страховой выплаты полученной от ОСАО "РЕСО-Гарантия", в сумме <...> рублей <...> копеек.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с А.Р.А. в пользу ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию сумма ущерба в размере <...> рублей <...> копеек в порядке суброгации.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части неправильного указания судом в обжалуемом решении фамилии ответчика как "А.", судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со справкой ТП в р.п. Сараи МО УФМС России по Рязанской области в г. Ряжске № <...> от 16.04.2012, паспорт серии № <...> выдан 26.10.2006 Сараевским ОВД Рязанской области на имя А.Р.А.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что фамилия ответчика именно А., является ошибочным, в связи с чем, указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения, а резолютивная часть решения - изменению в указанной части.
Другие доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда не имеется, руководствуясь ст. 328
и 329
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сараевского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2012 года - изменить, исключив из мотивировочной части вывод суда относительно указания фамилии ответчика как А. и изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования ООО Росгосстрах к А.Р.А. о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать А.Р.А. в пользу ООО "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с А.Р.А. в пользу ООО "Росгосстрах" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
