АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. по делу № А54-6829/2011
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Рязаньметком" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РязаньАвтоагрегат" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30674 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в соответствии со счет-фактурой от 03.11.2010 № 11343 ответчиком в адрес истца по товарной накладной от 03.11.2010 № 368 были отгружены металлоотходы марки 3А в количестве 12,52 тн. При расчете стоимости продукции поставщик основывался на спецификации от 01.11.2010, согласно которой стоимость данного товара составляет 8500 руб. за тонну, однако, данная спецификация с истцом не была согласована и им не подписана. Основываясь на прайс-листах организаций, осуществляющих деятельность по закупке и реализации лома черных и цветных металлов, истец полагает, что стоимость металлоотходов марки 3А должна составлять 6050 руб. за тонну. Разница в цене, указанной в счет-фактуре ответчика, и среднерыночной цене, установившейся на момент поставки, составляет 2450 руб. за одну тонну. Излишне уплаченные денежные средства в сумме 30674 руб. истец считает неосновательным обогащением ответчика.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что ООО "РязаньАвтоагрегат" выставило счет-фактуру от 03.11.2010 № 11342 и товарную накладную от 03.11.2010 № 368, в которых была указана, в том числе, цена металлоотходов марки 3М в размере 8500 руб. за одну тонну. Истец на условиях самовывоза получил указанные металлоотходы, товар был истцом использован. По мнению ответчика, действия истца по вывозу металлоотходов и их дальнейшему использованию следует расценивать в качестве конклюдентных действий, т.е. из поведения истца явно просматривается воля совершить сделку на условиях, предложенных ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Из материалов дела судом установлено, что 28.05.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "РязаньАвтоагрегат" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязаньметком" (Покупатель) заключен договор поставки металлолома № 240-10 (л.д. 9-11), по условиям которого Поставщик обязуется поставить металлолом, а Покупатель принять и оплатить поставленную продукцию. Номенклатура, количество, цена, порядок расчетов, сроков и условия поставки продукции определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).
28.05.2010 и 18.10.2010 сторонами подписаны спецификации (приложения № 1 и № 3 к договору) с указанием наименования, количества, цены и срока поставки продукции.
По товарной накладной № 368 от 03.11.2010 ответчиком в адрес истца была отгружена продукция - металлоотходы марки 3А в количестве 12,52 тонны по цене 8500 руб. за одну тонну на общую сумму 106420 руб. (л.д. 15) и выставлена счет-фактура от 03.11.2010 № 11343 на сумму 106420 руб. (л.д. 16).
Полученная металлопродукция была оплачена истцом в сумме 106420 руб., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Указывая на то, что спецификация от 01.11.2010 (приложение № 4 к договору) на поставку стального лома марки 3А по цене 8500 руб. со стороны истца не подписана, тем самым цена товара не согласована, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 30674 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы пункта 3 статьи 424
Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая при этом, что согласно прайс-листам организаций, осуществляющих деятельность по закупке и реализации лома черных и цветных металлов, среднерыночная цена на аналогичный товар (металлоотходы марки 3А) составляет 6050 руб. за одну тонну, тем самым разница в цене, указанной в счет-фактуре ответчика, и среднерыночной цене, установившейся на момент поставки, составляет 2450 руб. за одну тонну.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 3 статьи 454
Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса
об этих видах договоров.
В силу пункта 3 статьи 455
, пункта 2 статьи 465
, статьи 506
Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки как вида договора купли-продажи являются условия о наименовании товара, его количестве.
В соответствии со статьей 432
Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актам как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключит договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, спецификация от 01.11.2010 (приложение № 4 к договору поставки от 28.05.2010 № 240-10, л.д. 14) на поставку стального лома марки 3А со стороны покупателя - ООО "Рязаньметком" не подписана.
Продукция - металлоотходы марки 3М в количестве 12,52 тн. по цене 8500 руб. за одну тонну на общую сумму 106420 руб. была получена истцом от ответчика по товарной накладной от 03.11.2010 № 368. Продукция получена на условиях самовывоза представителем истца И.В.В., действующим на основании доверенности от 01.09.2010 № 90. Полученный товар был оплачен истцом полностью, в сумме 106420 руб.
Согласно пункту 3 статьи 438
настоящего Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Суд полагает, что цена поставленной продукции - 8500 руб. за одну тонну согласована сторонами путем совершения конклюдентных действий по получению товара истцом от ответчика и его оплатой, что подтверждается товарной накладной с указанием наименования, количества и цены товара, и платежными документами.
Получив товар по предложенной цене, оплатив его и использовав в своих целях, истец тем самым совершил сделку на условиях, предложенных ответчиком.
Доказательств предъявления требований к ответчику о возврате товара или принятии его на ответственное хранение истцом в материалы дела не представлено.
Ссылка истца на статью 424
Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается, поскольку указанная норма применяется только в том случае, если цена в возмездном договоре не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора.
В данном случае цена товара определена в счет-фактуре от 03.11.2010 № 11343, товарной накладной № 368 от 03.11.2010, подписанной сторонами, товар истцом получен по цене, указанной в данной накладной, оплачен им и использован в коммерческих целях.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275
, 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
