АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу № А54-7224/2011
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехкомплектсервис" о взыскании задолженности в сумме 27007 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1361 руб. 60 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121
- 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, в обоснование указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 95 от 16.11.2010 в части своевременной оплаты выполненных работ, принятых по акту № 6928 от 13.04.2011.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено:
Между обществом с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агротехкомплектсервис" (заказчик) 16 ноября 2010 года заключен договор № 95 об оказании услуг по проведению технического обслуживания и ремонта автомобилей, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять платное техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей.
Место оказания услуг - г. Рязань, Куйбышевское шоссе, 29.
Исполнитель проводит комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, принадлежащих заказчику на основании предоставленного списка автомобилей (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 1.4 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по ценам, установленным в прейскуранте исполнителя, действующим на момент выполнения заявки, и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктами 2.11, 2.12 договора после выполнения исполнителем работ, указанных в заявке заказчика либо дополнительно согласованных, стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ. С момента подписания акта, работы считаются сданными исполнителем и принятыми заказчиком по количеству и качеству.
Пунктом 4.2 договора установлено, что заказчик обязан оплатить исполнителю выставленные им счета в течение 5 (пяти) банковских дней с момента приема автомобиля из ремонта.
Во исполнение условий договора, на основании заказ-наряда № 6928 от 13.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ" выполнил работы по техническому обслуживанию автомобиля Тойота LC 200 4.7 гос. номер Т430НР 62, на общую сумму 27007 руб., в подтверждение чего представлен акт выполненных работ № 6928 от 13.04.2011, подписанный уполномоченными представителями обеих сторон, без замечаний со стороны заказчика к объему и качеству выполненных работ.
Ответчик оплату выполненных работ не произвел.
В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ ответчику была направлена претензия исх. № 100 от 11.08.2011 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней. Данное письмо оставлено без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе
Российской Федерации.
В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора № 95 об оказании услуг по проведению технического обслуживания и ремонта автомобилей от 16.11.2010, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт выполнения работ ООО "СМАРТ" подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью "Агротехкомплектсервис" суду не представлено.
В соответствии со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик ни в одно заседание суда не явился, доказательств уплаты задолженности в сумме 27007 руб. либо возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг.
Согласно части 3.1 статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 27007 руб., в силу статей 307
, 309
, 702
, 711
Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Неисполнение обязательств по оплате полученного товара является основанием для применения ответственности в порядке статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно пункту 50
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренных условиями спорного договора, установлен судом и подтвержден материалами дела, учитывая, что представленный расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2010 по 26.12.2011 в сумме 1361 руб. 60 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, в силу статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 171
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агротехкомплектсервис" (г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 14; ОГРН 1026201268730) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 29; ОГРН 1106230001976) 28368 руб. 60 коп., из них: задолженность в сумме 27007 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1361 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275
, 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
