НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу № 7-26/2012
Судья Малахов С.Л.
Судья Новосибирского областного суда Галаева Л.Н., при секретаре А., с участием прокурора Еськовой Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу С. на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2011 г., которым постановление от 24 августа 2011 г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30
КоАП РФ, о назначении административного наказания С. в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. оставлено без изменения, а жалоба С. без удовлетворения.
Заслушав защитника С. по доверенности Широкову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Еськовой Ю.С., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, а решение и постановление без изменения, судья
установил:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 24 августа 2011 г. № 08-07-112 руководитель Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30
КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением С. обратился с жалобой в суд.
Судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен С. В жалобе он просит решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование требований жалобы С. указывает, что вмененное ему административное правонарушение носит формальный характер, поскольку требования закона в части соблюдения объема заказов, подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства, были соблюдены, допущены технические неточности.
Учитывая, что правонарушение носит формальный характер, причины и условия, способствовавшие его совершению устранены, в дальнейшем подобное нарушение не допускалось, каких-либо последствий оно не повлекло, С. полагает, что правонарушение является малозначительным.
Кроме того, не была доказана его вина в совершенном правонарушении.
Также полагает, что он не является субъектом административной ответственности, поскольку внутренним приказом о распределении обязанностей вопросы размещения заказов были отнесены к компетенции одного из заместителей руководителя, который непосредственно курировал данное направление деятельности.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6
КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом
от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Статья 15
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ устанавливает специальный порядок размещения заказов у субъектов малого предпринимательства.
Частью 1 указанной статьи
предусмотрено, что заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.
В соответствии с ч 3. указанной статьи
при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи
и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, информация о проведении таких торгов, запроса котировок должна содержаться в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи
при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи
и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению.
Из указанных норм следует вывод о том, что одним из требований, которые должны соблюдаться заказчиком при запросе котировок, является указание в извещении о проведении запроса котировок информации о том, что участником могут являться только субъекты малого предпринимательства и участники должны соответствовать требованиям Федерального закона
от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". В противном случае нельзя считать, что размещение происходит у субъектов малого предпринимательства.
В соответствии со ст. 62
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 11 статьи 7.30
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 2.9
КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из материалов дела установлено, что приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.03.2009 № 219-л руководителем Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с 23.03.2009 является С.
Пунктом 8.1.3 Положения о Верхнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству предусмотрено, что управление осуществляет размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд управления. При этом п. 11 Положения говорит о том, что руководитель управления несет персональную ответственность за выполнение возложенных на управление функций. В силу чего доводы жалобы о том, что С. не является лицом, подлежащим административной ответственности, несостоятельны.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях должностного лица С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30
КоАП РФ являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела. Вина С. подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, имеющимися в деле об административном правонарушении от 11.08.2011 № 08-07-112 в отношении С. по ч. 11 ст. 7.30
КоАП РФ, извещениями о проведении запросов котировок, которые (за исключением № 2-ЗК10 от 06.05.2010 № 14/691, № 1-ЗК10 от 06.05.2010 № 14/690), подписанных С. При этом извещения № 2-ЗК10 от 06.05.2010 № 14/691, № 1-ЗК10 от 06.05.2010 № 14/690 не были подписаны С., а подписаны иным уполномоченным им лицом, по причине нахождения С. в командировке. Также вина С. подтверждается и письменными объяснениями С.
Доводы жалобы С. о том, что правонарушение является формальным, поскольку требования закона в части соблюдения объема заказов, подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства, были соблюдены, не основаны на законе, поскольку норма ч. 1 ст. 15
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, говоря о необходимости соблюдения объема средств, подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства, предполагает необходимость соблюдения установленного законом объема путем размещения некоторых заказов из всего объема заказов только среди субъектов малого предпринимательства.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются неверными, поскольку отсутствие общественно опасных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30
КоАП РФ является формальным, то есть не предполагающим обязательного наступления указанных последствий.
При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.
Предусмотренное ч. 11 ст. 7.30
КоАП РФ административное правонарушение посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, обеспечивающий эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридически лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Предоставление преимущества субъектам малого предпринимательства направленно на их развитие и увеличение их количества, обеспечение конкурентоспособности, оказание им содействия в продвижении производимых ими товаров на товарные рынки.
Таким образом, с учетом характера совершенного С. административного правонарушения, степени его общественной опасности, длительности периода нарушения требований ч. 1 ст. 15
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - с 06.05.2010 по 01.12.2010, в течение которого было произведено 15 извещений о проведении запроса котировок, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Постановление от 24.08.2011 № 08-07-112, вынесенным уполномоченным должностным лицом. С. является руководителем Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с 25.03.2009 г. и соответственно лицом, на которое возложена персональная ответственность за выполнение возложенных на управление функций, в том числе по размещению заказов и заключению государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд управления, поэтому его довод о том, что он не является субъектом административного правонарушения по данному делу необоснован. С. привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5
КоАП РФ срока, который по данной категории правонарушений составляет один год. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 7.30
КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и постановления заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области Ш. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7
, ст. 30.9
КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2011 г. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Судья
Л.Н.ГАЛАЕВА
