НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу № 22-1029/2012
Судья Вьюгов Д.А.
Докладчик Левшакова Т.Д.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе:
председательствующего Колесник Г.И.,
судей Левшаковой Т.Д., Павловой Т.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденной Т. на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2011 года, которым ходатайство осужденной Т., о предоставлении отсрочки отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Т. осуждена Октябрьским районным судом г. Новосибирска от 13 октября 2010 г. по ч. 3 ст. 30
- п. "б" ч. 2 ст. 228.1
УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока 13 октября 2010 года, конец срока 12 октября 2015 года.
Т. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.
Суд в удовлетворении ходатайства осужденной отказал.
Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., объяснения осужденной Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Соломатовой Т.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденная Т. просит об отмене постановления суда с направлением материалов на новое рассмотрение.
По доводам осужденной, суд необоснованно отказал ей в предоставлении отсрочки отбывания наказания.
Ссылается на наличие у нее двоих детей, находящихся под опекой ее матери - пенсионерки, страдающей тяжелым заболеванием.
Просит учесть, что она ранее не судима, раскаялась в содеянном, в период отбывания наказания положительно характеризуется, имеет поощрения, администрация и осужденные уважительно к ней относятся, кроме того, администрация поддержала ее ходатайство.
Указывает на наличие у нее постоянного места жительства и работы, а также обращает внимание на наличие у нее инвалидности 3 группы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения не усматривает.
Постановление суда соответствует действующему закону, имеющимся материалам, обоснованно и мотивированно. Нарушений процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда, влекущих изменение либо отмену судебного постановления, судом не допущено.
В соответствии со ст. 82
УК РФ и ст. 398
УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии у осужденной малолетнего ребенка, до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.
Как следует из представленных материалов, все данные, имеющие значение при разрешении ходатайства осужденной Т., в том числе, указанные в жалобе и касающиеся данных о личности осужденной, судом были исследованы и учтены при принятии решения.
Из материалов дела установлено, что Т. осуждена за покушение на особо тяжкое преступление, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и имеющего повышенную общественную опасность. При постановлении приговора судом было учтено наличие у Т. несовершеннолетних детей, при этом, суд не усмотрел оснований для применения ст. 82
УК РФ.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства осужденной суд учитывал отсутствие легального источника дохода у осужденной, в период отбывания наказания Т. имела лишь одно поощрение, полученное непосредственно перед обращением в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетние дети Т.: дочь 1996 г. р. и сын 2005 г. р. находятся под опекой Б. - матери осужденной, проживают с опекуном, за ними осуществляется необходимый уход.
С учетом изложенного, оснований для предоставления Т. отсрочки не имелось, соответствующий вывод суда следует признать обоснованным.
Решение суда принято на основании представленных в суд материалов, выводы суда мотивированы достаточно, а потому доводы жалобы осужденной о необоснованности постановления суда являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2011 года об отказе удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Т. - без удовлетворения.
