НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу № 33-2324/12
Судья Афанасьева Т.Е.
20 марта 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Дороднова Г.И.,
судей Бушминой А.Е., Кручинина М.А.,
при секретаре Б.
с участием истца Ш.,
представителя ответчика Следственный комитет РФ по Нижегородской области - Л., представителя ответчиков Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Бушминой А.Е.
дело по кассационной жалобе Ш. на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 24 ноября 2011 года
и по апелляционной жалобе Ш. на дополнительное решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 30 января 2012 года
по гражданскому делу по иску Ш. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Следственному комитету РФ об обязании присвоения очередного специального звания, внесении сведений в личное дело и в трудовую книжку, взыскании разницы в доплате за специальное звание, взыскании разницы в доплате за выслугу лет, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Истец Ш. обратился в суд с иском к ответчикам об обязании присвоения очередного специального звания, внесении сведений в личное дело и в трудовую книжку, взыскании разницы в доплате за специальное звание, взыскании разницы в доплате за выслугу лет, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.01.2011 г. в связи с созданием Следственного комитета РФ истец был назначен на должность старшего инспектора отдела профессионального развития (учебного центра) следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области.
02.08.2011 г. на основании приказа руководителя следственного управления СК РФ по Нижегородской области № <...> истец освобожден от занимаемой должности и уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77
Трудового кодекса РФ.
Срок пребывания истца в специальном звании "капитан юстиции" истек 28 июля 2011 г.
В соответствии с Табелем соответствия предельных специальных званий должностям сотрудников МСК России, предельным специальным званием по занимаемой истцом на 28.07.2011 г. должности старшего инспектора структурного подразделения следственного управления по субъекту РФ являлось специальное звание "подполковник юстиции". Занимаемая истцом должность позволяла присвоить истцу очередное специальное звание "майор юстиции". Обстоятельства, препятствующие присвоению истцу очередного специального звания (п. 34
Положения о следственном комитете РФ), по мнению истца, отсутствовали. Должностным лицом, уполномоченным присваивать очередные специальные звания, является заместитель председателя СК РФ.
Однако, до увольнения 02.08.2011 г., указанное звание истцу не было присвоено. Соответствующие записи в трудовой книжке и личном деле не произведены. Истец считает, что в результате неправомерного бездействия ответчиков были нарушены права истца, а именно право на специальное звание, право на доплату.
Истец с учетом изменения заявленных требований просил суд:
- обязать Следственный комитет РФ присвоить истцу очередное специальное звание "майор юстиции" с 28.07.2011 г.,
- обязать Следственное управление СК РФ по Нижегородской области внести сведения о присвоении очередного специального звания "майор юстиции" в личное дело и в трудовую книжку истца,
- взыскать со Следственного управления СК РФ по Нижегородской области в пользу истца разницу в доплате за специальное звание и за выслугу лет за период с 28.07.2011 г. по 02.08.2011 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 24 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Ш. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Следственному комитету РФ об обязании присвоения очередного специального звания, внесении сведений в личное дело и в трудовую книжку, взыскании разницы в доплате за специальное звание, взыскании морального вреда отказано.
Дополнительным решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 30 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Ш. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Следственному комитету о взыскании разницы в доплате за выслугу лет отказано.
В кассационной жалобе, поданной на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 24 ноября 2011 года истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе, поданной на дополнительное решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 30 января 2012 года истец просит дополнительное решение отменить как незаконное и необоснованное.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Выслушав истца, представителей ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной и апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
24.11.2003 года истец был принят на службу в прокуратуру Нижегородской области, где проходил службу на различных должностях до 07.09.2007 года. В связи с реорганизацией прокуратуры РФ в порядке перевода 07.09.2007 г. истец был принят в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Нижегородской области и назначен на должность старшего следователя следственного отдела по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода.
15.01.2011 г. истец был назначен на должность старшего инспектора отдела профессионального развития (учебного центра) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области.
02.08.2011 г. на основании приказа руководителя следственного управления СК РФ по Нижегородской области № <...> истец освобожден от занимаемой должности и уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77
Трудового кодекса РФ.
Первоначальный классный чин юрист 3 класса был присвоен истцу приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26.07.2004 г.
Последний классный чин юриста 1 класса присвоен истцу 28.07.2008 г. Последнее специальное звание капитан юстиции присвоено Ш. приказом и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области 15.01.2011 № <...> одновременно при назначении на должность старшего инспектора отдела профессионального развития (учебный центр).
В соответствии с ч. 5 ст. 45
, ст. 20
Федерального закона РФ от 28.12.2010 № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудники Следственного комитета РФ считаются состоящими в специальных званиях, соответствующих ранее присвоенным классным чинам прокурорских работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, согласно утвержденному Указом Президента Российской Федерации "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" от 14.01.2011 № 38 Перечню
соответствия специальных званий сотрудников Следственного комитета Российской Федерации классным чинам прокурорских работников органов прокуратуры Российской Федерации и воинским званиям без издания дополнительных актов о присвоении специальных званий.
В соответствии с ч. 6 ст. 45
ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сроки пребывания в классных чинах прокурорских работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации засчитываются при присвоении сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации очередных специальных званий.
В соответствии с пунктами 28
, 29
Положения "О Следственном комитете Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" от 14.01.2011 № 38, очередное специальное звание присваивается сотруднику Следственного комитета в день истечения срока его службы в предыдущем специальном звании, если он занимает должность, по которой предусмотрено специальное звание, равное или более высокое, чем присваиваемое специальное звание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 34
настоящего Положения. Срок пребывания в звании капитана юстиции установлен - три года.
Таким образом, срок пребывания Ш. в специальном звании капитан юстиции истекал 28.07.2011.
Порядок присвоения специальных званий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке присвоения специальных званий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации до полковника юстиции включительно, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от 21.04.2011 № 71 (далее Инструкция)
В соответствии с п. 2.2. раздела 2 Инструкции очередные специальные звания сотрудникам следственных управлений Следственного комитета России по субъектам Российской Федерации присваиваются заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации, курирующим кадровую работу. В соответствии с требованиями п. 5.2 раздела 5 Инструкции, представления к присвоению очередного специального звания вносятся в управление кадров Следственного комитета России за один месяц до истечения установленного срока пребывания в специальном звании.
В соответствии с п. 10.5.1 раздела 10 Инструкции проекты приказов о присвоении очередных специальных званий вносятся на рассмотрение издающим их должностным лицам два раза в месяц.
Судом установлено, что Следственным управлением Следственного комитета РФ по Нижегородской области в установленные сроки - 27.06.2011 в управление кадров Следственного комитета Российской Федерации было направлено представление о присвоении Ш. очередного специального звания майора юстиции.
На 28.07.2011 г. приказ о присвоении истцу этого звания подписан не был, что не противоречит указанной Инструкции.
22.07.2011 г. (т.е. до истечения срока пребывания в предыдущем специальном звании) Ш. подал заявление об освобождении от должности и увольнении 02.08.2011 г. по собственному желанию.
Судом установлено, что Ш. было предложено продолжить работать и дождаться подписания приказа Следственным комитетом Российской Федерации о присвоении ему очередного специального звания для внесения соответствующей записи в трудовую книжку, а затем решить вопрос об увольнении. Однако Ш. настаивал на увольнении. Данные обстоятельства стороны не отрицали в судебном заседании первой инстанции и в судебном заседании апелляционной инстанции.
02.08.2011 г. Ш. освобожден от занимаемой должности старшего инспектора отдела профессионального развития (учебный центр) и уволен по его просьбе 02 августа 2011 по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77
Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями вышеназванной Инструкции, Следственным управлением Следственного комитета РФ по Нижегородской области документы о присвоении Ш. очередного специального звания были отозваны, что не противоречит закону.
В соответствии с п. 3 ст. 15
ФЗ "О Следственном комитете РФ" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными названным Федеральным законом
.
Судом правильно установлено, что присвоение специальных званий сотруднику после увольнения действующим законодательством не предусмотрено, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований об обязании присвоения очередного специального звания, внесении сведений в личное дело и в трудовую книжку,
То обстоятельство, что в соответствии с пунктом 28
Положения "О Следственном комитете Российской Федерации" предусмотрено, что очередное специальное звание присваивается сотруднику Следственного комитета в день истечения срока его службы в предыдущем специальном звании, не имеет правового значения, так как на день увольнения очередное звание уполномоченным на то лицом присвоено не было, а присвоение специального звания сотруднику после увольнения не предусмотрено.
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку на момент увольнения указанное специальное звание Ш. не было присвоено, то являются необоснованными и не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании доплат за указанное звание и выслугу лет, а также внесении соответствующих записей в трудовую книжку. Также суд пришел к верному выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда, не представлено.
Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59
, 60
, 67
Гражданского процессуального кодекса РФ. Обжалуемое судебное решение и дополнительное решение имеют правильное правовое и фактическое обоснование.
Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые остались без внимания суда, в кассационной и апелляционной жалобах не содержатся.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение и дополнительное решение являются законным и обоснованным и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьей 328
ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 24 ноября 2011 года, дополнительное решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 30 января 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу и апелляционную жалобу Ш. оставить без удовлетворения.
