НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. по делу № 2-119/2012
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе:
Председательствующего - судьи Иванова В.В., при секретаре судебного заседания Т., с участием представителя заинтересованного лица по доверенности - О., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 лейтенанта Г. об оспаривании действий начальника филиала военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации", сопряженных с не возмещением ему расходов по проезду к месту проведения основного отпуска в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела по существу военный суд,
установил:
Г. обратился в суд с заявлением, в котором фактически оспорил действия начальника филиала военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - начальника филиал ВУНЦ СВ ОВА ВС РФ) связанные с невыплатой ему в полном объеме денежных средства за проезд его с супругой в основной отпуск в 2009 году.
Своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, заявитель и заинтересованное лицо в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили.
Представитель же начальника филиала ВУНЦ СВ ОВА ВС РФ - О. требования заявителя не признал, пояснив, что все решения по выплате денежных средств в указанном филиале принимает начальник такового, а поэтому требования Г. подлежат рассмотрению в порядке главы 25
ГПК РФ, которая устанавливает трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением. Выплата за оспариваемый проезд в отпуск заявителю была произведена 23 июня 2010 года, а поэтому процессуальный срок на подачу заявления в суд им пропущен.
Кроме того, представитель указал, что заявитель, в нарушение п. 2
приказа Минтранса России от 08 ноября 2006 года № 134, не представил вместе с рапортом о выплате бланк строгой отчетности или оформленный посредством контрольно-кассовой техники (чек), а поэтому оплата проезда Г. была произведена исходя из стоимости билета по военно-перевозочным документам по тому же маршруту.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из копии рапорта Г. от 04 апреля 2010 года следует, что он обратился к командованию об оплате проезда на него и супругу в основной отпуск от аэропорта Новосибирск до аэропорта Петропавловск-Камчатский и обратно.
Копией расчетно-платежной ведомости и расходно-кассового ордера подтверждается получение 23 июня 2010 года Г. денежных средств за проезд в размере 87124 рубля 50 копеек.
Согласно выписки из приказа начальника филиала ВУНЦ СВ ОВА ВС РФ Г., в связи с окончанием училища, был исключен из списков личного состава такового 02 августа 2010 года.
Таким образом, суд констатирует, что заявителю стало известно о нарушении оспариваемых прав не позднее 02 августа 2010 года.
Статьей 256
ГПК РФ для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.
В силу статьи 191
, пункта 3 статьи 192
ГК РФ и статьи 107
ГПК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало. При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Исходя из положений части 1 статьи 4
и части 1 статьи 256
ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
По правилам статьи 112
ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Следовательно, срок на подачу заявления начал течь у заявителя 03 августа 2010 года и истек в 24 часа 00 минут 03 ноября того же года.
Из материалов дела усматривается, что в суд заявление было направлено по почте 26 марта 2012 года, то есть после истечения процессуального срока.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не обращался, каких-либо причин препятствующих последнему обратиться в суд за защитой своих прав в ходе судебного заседания не установлено.
При таких обстоятельствах, надлежит прийти к выводу о пропуске заявителем без уважительных причин процессуального срока на обращение в суд с заявлением.
На основании изложенного, в силу части 2 статьи 256
ГПК РФ, в удовлетворении требований Г. об оспаривании действий начальника филиала ВУНЦ СВ ОВА ВС РФ, сопряженных с не возмещением ему расходов по проезду к месту проведения основного отпуска в полном объеме, следует отказать, в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.
В соответствии со статьей 98
ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу, состоящие из суммы государственной пошлины, уплаченной заявителем в размере 950 рублей, суд полагает необходимым возложить на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 194
- 198
, 258
ГПК РФ суд,
решил:
в удовлетворении заявления Г. об оспаривании действий начальника филиала военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации", сопряженных с не возмещением ему расходов по проезду к месту проведения основного отпуска в полном объеме, - отказать.
Судебные расходы, понесенные Г. в связи с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 950 рублей, - возложить на заявителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий по делу
В.В.ИВАНОВ
