НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу № 33-174-2012
Судья Сипцова О.А.
Докладчик Папушина Н.Ю.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Печко А.В.,
Судей Быковой В.Б., Папушиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 января 2012 года дело по кассационной жалобе Я. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Я. к Администрации Советского района г. Новосибирска, Т, К об изменении договора социального найма, которым в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано,
заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Папушиной Н.Ю., суд кассационной инстанции
установил:
Я. обратилась в Советский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Администрации Советского района г. Новосибирска, Т., К. об изменении договора социального найма. В обосновании заявленных исковых требований указала, что проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Спорная квартира состоит из трех комнат площадью 10,7 кв. м., 12,6 кв. м. и 16,0 кв. м., а также кухни площадью 7,1 кв. м., ванны, туалета, коридора и двух встроенных шкафов. Истицей, как нанимателем вышеуказанного жилого помещения, был заключен договор социального найма № от 2010 года.
Согласно определению Советского районного суда г. Новосибирска от 2011 года об утверждении мирового соглашения был определен порядок пользования спорным жилым помещением. В пользование истице была определена жилая комната площадью 16,0 кв. м., жилая комната площадью 10,7 кв. м. в пользование К. и ее несовершеннолетнему сыну К.1, жилая комната площадью 12,6 кв. м. в пользование Т. и ее несовершеннолетнему сыну Т.1
Я. указывает, что она проживает отдельно от ответчиков, самостоятельно несет расходы по содержанию занимаемой ею комнаты и оплате коммунальных платежей. В связи с указанными обстоятельствами истица обращалась к наймодателю (Администрации Советского района г. Новосибирска) с просьбой об изменении договора социального найма на спорную квартиру и заключении с нею отдельного договора социального найма на занимаемую комнату, однако получила отказ. Истица полагает, что такой отказ нарушает ее права, а также создает Т. и К. препятствия в реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения, т.к. сама Я. ранее использовала право на приватизацию и желает проживать в муниципальном жилом помещении.
На основании изложенного истица просила суд изменить договор № 472 от 22.10.2010 года социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: <...> обязать Администрацию Советского района г. Новосибирска заключить с ней отдельный договор найма на жилое помещение - комнату жилой площадью 16,0 кв. м. в квартире по адресу: <...>
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что нормы действующего жилищного законодательства не предусматривают возможность изменения договора социального найма путем заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.
В кассационной жалобе Я. просит отменить решение суда, как постановленное с существенными нарушениями требований закона, и направить дело на новое рассмотрение. Кассатор указывает, что судом дано неправильное толкование ст. 82
ЖК РФ, поскольку изменение договора социального найма производится с учетом общих правил об изменении гражданско-правовых договоров (ст. 451
ГК РФ). Судом при вынесении решения не учтены положения ст. 69
ЖК РФ применительно к спорным правоотношениям. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что в спорном жилом помещении фактически проживают три самостоятельные семьи. Проживающие в данной квартире лица ранее заключили мировое соглашение, которым определили порядок пользования квартирой. При таких обстоятельствах сохранение единого договора социального найма противоречит интересам всех проживающих, поскольку создает им препятствия в реализации права на вселение иных лиц, а также права на приватизацию. По убеждению Я., суд первой инстанции не учел, что отношения между сторонами спора возникли до введения в действие Жилищного кодекса
РФ. Следовательно, к спорным правоотношениям надлежит применять не правила ст. 82
ЖК РФ, а правила ст. 86
ЖК РСФСР.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к убеждению, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 5
ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации, Жилищный кодекс
Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
. В силу этого, по мнению суда, к правам и обязанностям сторон данного правоотношения до 01.03.2005 года должны применяться правила нормы ЖК
РСФСР, после 01.03.2005 года нормы ЖК
РФ. Поскольку требования об изменении договора социального найма жилого помещения заявлены Я. после введения в действие ЖК
РФ, их разрешение должно производиться по правилам Жилищного кодекса
РФ, а не законодательства РСФСР.
Суд кассационной инстанции находит довод кассатора о возможности регулирования отношений по изменению договора социального найма нормами гражданского законодательства ошибочным, основанным на неправильном толковании закона. Из содержания ст. 7
ЖК РФ следует, что жилищное законодательство допускает применение к жилищным правоотношениям аналогии закона только в случае отсутствия норм, регулирующих соответствующие правоотношения. Между тем порядок изменения договора социального найма прямо урегулирован положениями ст. 82
ЖК РФ.
Правилами ст. 82
ЖК РФ установлено, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Исходя из положений п. 31
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14, Жилищный кодекс
РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5
Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67
ЖК РФ и п. 6
Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.
Следовательно, в силу прямого указания закона Я. не обладает правом требовать изменения договора социального найма занимаемой квартиры путем заключения с ней самостоятельного договора на комнату в этой квартире. Выводы суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям обоснованы, мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены или изменения решения в пределах приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360
- 362
ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2011 года по доводам кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу Я на указанное решение без удовлетворения.
