НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу № 33-1725/2012
Судья Зайцева Е.Г.
20 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Захаровой С.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.,
дело по апелляционной жалобе К.,
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2011 года,
по делу по иску К. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода о признании отказа в возврате денежных средств незаконным, обязании возвратить денежные средства,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа в возврате денежных средств и об обязании возвратить перечисленные денежные средств в размере 12 000 рублей в качестве дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.
В обоснование своих требований истица сослался на то, что 21 декабря 2010 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением по уплате дополнительных взносов на накопительную часть трудовой пенсии.
24 декабря 2010 года в качестве дополнительного страхового взноса на накопительную часть пенсии ею были внесены денежные средства в размере 12.000 рублей на 001-632-596-04 (СНИЛС).
В связи с материальными трудностями, необходимостью поддержания здоровья, 22 августа 2011 года она обратилась с заявлением к ответчику о возврате уплаченных личных средств, на что получила отказ.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. содержится требование об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Какие конкретно нормы материального права нарушены, в кассационной жалобе истца не указано.
Судебная коллегия, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, т.к. оно вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела и соответствующих норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению.
В соответствии со ст. 2
Закона № 56-ФЗ дополнительным страховым взносом на накопительную часть трудовой пенсии является индивидуально-возмездный платеж, уплачиваемый за счет собственных средств застрахованным лицом, исчисляемый, удерживаемый и перечисляемый работодателем либо уплачиваемый застрахованным лицом самостоятельно.
Застрахованным лицом, в свою очередь, является лицо, добровольно вступившее в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом
от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.
Правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии возникают на основании поданного физическим лицом заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии (п. 1 ст. 3
Закона № 56-ФЗ). При этом положения действующего законодательства не предусматривают право застрахованного лица прекращать возникшие правоотношения и истребовать денежные средства, уплаченные в качестве дополнительных страховых взносов.
Судебная коллегия установила, что К. обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода по уплате дополнительных взносов на накопительную часть трудовой пенсии. 24 декабря 2010 года в качестве дополнительного страхового взноса на накопительную часть пенсии ею были внесены денежные средства в размере 12.000 рублей на 001-632-596-04 (СНИЛС), т.е. истица добровольно вступила в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.
В настоящее время она просит суд обязать ответчика возвратить ей денежные средства в размере 12.000 руб.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
При этом суд правильно исходил из того, что в силу п. 2 ст. 3
Федерального закона от 30.04.2008 г. № 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" процедура возврата дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии по требованию застрахованных лиц не предусмотрена.
Указанная норма
оговаривает основные права застрахованного лица в сфере дополнительного формирования накопительной части трудовой пенсии. В частности, установлено, что застрахованное лицо, вступившее в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и осуществляющее их уплату, вправе прекращать либо возобновлять уплату указанных взносов, а также определять их размер.
Таким образом, у застрахованного лица в сфере правоотношений, регулируемых данным Законом
, возникают следующие права:
- право на вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии,
- право уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии,
- право прекращения уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии без разрыва существующих правоотношений,
- право возобновления уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии,
- право определения размера (в том числе изменения размера) дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.
Возврат взносов на накопительную часть трудовой пенсии до наступления установленных пенсионным законодательством случаев не предусмотрен.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328
, 329
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
