ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. № 22-1448/2011
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Петелиной Л.Г., Хренкова Ю.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного З., возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя - помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия А. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2011 года, которым З., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:
<...>
<...>
<...>
<...>
осужден по пункту "а" части 3 статьи 158
УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
З. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Как установлено судом, преступление совершено в <...> по адресу: <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный З. с приговором суда не согласен, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: на момент совершения преступления он находился в тяжелом материальном положении и совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, потерпевшая к нему претензий не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, у нарколога и психиатра на учете не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, судебное заседание проходило в особом порядке. Просит признать данную совокупность обстоятельств исключительной и назначить наказание с применением статьи 64
УК РФ, по правилам части 3 статьи 68
УК РФ. Кроме того, суд не учел, что у него есть <...> - Б., <...> года рождения, которая нуждается в его помощи. Считает, что суд не принял во внимание поправки, внесенные в Уголовный кодекс
РФ Федеральным законом
от 07.03.2011 года. Просит применить положения статьи 64
УК РФ и снизить срок наказания.
В возражениях и дополнениях к ним на кассационные жалобы государственный обвинитель А. считает доводы осужденного необоснованными. Полагает, что назначение более мягкого наказания с применением статьи 64
УК РФ невозможно, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. К тому же имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "а" части 1 статьи 63
УК РФ - рецидив преступлений. Сведения о наличии иждивенцев у осужденного материалами дела не подтверждены. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного З., возражений на кассационную жалобу государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 297
УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с частью 1 статьи 314
УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке Главы 40
УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом полностью соблюдены.
При таких обстоятельствах осуждение З. и квалификацию его действий по пункту "а" части 3 статьи 158
УК РФ судебная коллегия находит правильными.
Наказание за содеянное в виде лишения свободы З. назначено в соответствии с требованиями статей 6
и 60
УК РФ. Судом сделан правильный вывод о том, что если З. и может быть исправлен, то лишь в местах лишения свободы. Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43
УК РФ.
При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность З., в том числе наличие отягчающего наказание обстоятельства "рецидив преступлений", а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Осуждение З. приговорами от <...>, и <...> в силу части 5 статьи 69
УК РФ образуют одну судимость за совершение тяжких преступлений, по которой осужденный отбывал наказание в местах лишения свободы. Поэтому в действиях осужденного обоснованно усмотрен рецидив преступлений.
Сведения о наличии иждивенцев у осужденного в материалах дела отсутствуют.
Нельзя признать состоятельным и довод кассационной жалобы о признании смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Из кассационной жалобы нельзя сделать вывод, какие обстоятельства З. считает тяжелыми, приведшими его к совершению преступления. Не усматриваются таковые и из материалов дела.
Вместе с тем судом установлена целая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание З. - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины. Как установлено судом стоимость похищенных продуктов питания (мясо свинины, тушки кур) и металлической фляги составляет <...> руб. Похищенное потерпевшей А. возвращено. Судебная коллегия полагает возможным с учетом вышеприведенных обстоятельств дела и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначенное З. наказание снизить, применив положения части 3 статьи 68
УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Оснований для назначения З. наказания с применением правил статьи 73
УК РФ не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.
Руководствуясь статьями 377
, 378
и 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2011 года в отношении З. изменить.
Назначенное З. по пункту "а" части 3 статьи 158
УК РФ наказание снизить до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.С.ЕЛХОВИКОВА
Судьи
Л.Г.ПЕТЕЛИНА
Ю.А.ХРЕНКОВ
