АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2008 г. по делу № А04-1234/08-23/100
(извлечение)
28 мая 2008 года объявлена резолютивная часть решения.
4 июня 2008 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области
к индивидуальному предпринимателю Д.
о взыскании 60426 руб.
3-е лицо: ООО "Агентство по имуществу"
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Д. (далее - ИП Д.) о взыскании 60426 руб., в том числе расходы по оплате ремонта автомобиля ГАЗ-3110 в размере 59726 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 700 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Агентство по имуществу".
Свои требования истец обосновывает тем, что 9 июня 2005 года в районе улицы Кольцевая в г. Благовещенске ИП Д., управляя автомобилем КамАЗ 55111, государственный номер Р 532 АК, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3110, государственный номер В 437 ВК, под управлением М., принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ-3110 были причинены повреждения.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2005 г. № 28 ВА 020783 виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Д., который в нарушение пункта 2.5
Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с места происшествия скрылся.
Гражданская ответственность за вред, причиненный при эксплуатации транспортного средства - автомобиля КамАЗ 55111, государственный номер Р 532 АК, Д. была застрахована в ЗАО "Межрегиональное страховое соглашение" филиал "Амур-ДАСК-Авто" г. Благовещенск.
В соответствии с Федеральным законом
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО "МРСС" филиал "Амур-ДАСК-Авто" произвело возмещение ущерба УФССП по Амурской области в размере 59726 рублей, а также оплату услуг независимого оценщика в размере 700 рублей.
Впоследствии решением Благовещенского городского суда от 1 июня 2006 года было установлено, что повреждения автомобилю ГАЗ-3110, государственный номер В 437 ВК, принадлежащему истцу, причинены в результате столкновения с прицепом ГКБ-8350 бортовым к автомобилю КамАЗ 55111, государственный номер Р 532 АК, принадлежащим Д. В связи с тем, что гражданская ответственность Д. за вред, причиненный третьим лицам при эксплуатации прицепа не была застрахована, страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному между ЗАО "МРСС" филиал "Амур-ДАСК-Авто" и Д., не наступил.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 26 октября 2006 года, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 25 декабря 2006 года и постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 3 апреля 2006 года, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в пользу ЗАО "Межрегиональное страховое соглашение" в лице филиала "Амур-ДАСК-Авто" взысканы расходы страховщика по оплате ремонта автомобиля ГАЗ-3110 в размере 59726 рублей и по оплате услуг независимого оценщика в размере 700 рублей.
Решение Арбитражного суда Амурской области от 26 октября 2006 года исполнено.
Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 9 июня 2005 года по вине Д., подлежит возмещению ответчиком, так как его гражданская ответственность за вред, причиненный третьим лицам при эксплуатации прицепа, не была застрахована.
Также истец указал, что Д. является индивидуальным предпринимателем и дорожно-транспортное происшествие произошло при осуществлении им предпринимательской деятельности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1064
ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате ремонта автомобиля ГАЗ-3110 в размере 59726 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 700 руб., всего 60426 руб.
В судебном заседании 28 мая 2008 года истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
В судебное заседание 28 мая 2008 года ответчик не явился, письменного отзыва на иск не представил, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании 5 мая 2008 года ответчик ИП Д. с иском был не согласен, считал себя невиновным в дорожно-транспортном происшествии. Указал, что согласно отчету независимого оценщика об установлении восстановительной стоимости автомобиля ГАЗ-3110 сумма, необходимая для восстановления автомобиля истца меньше, чем фактически затрачено денежных средств на ремонт.
В судебное заседание 28 мая 2008 года представитель третьего лица ООО "Агентство по имуществу" не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных судом документов не представил.
Дело рассматривается в порядке ч. 3
, 5 ст. 156
АПК РФ в отсутствие представителей ответчика ИП Д. и третьего лица ООО "Агентство по имуществу".
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
9 июня 2005 года в г. Благовещенске в районе улицы Кольцевая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный номер В 437 ВК, принадлежащего Управлению ФССП по Амурской области, под управлением М. и автомобиля КамАЗ 55111, государственный регистрационный номер Р 532 АК 28, с прицепом ГБК-8350 бортовым, под управлением Д.
Вина водителя автомобиля КамАЗ 55111, государственный регистрационный номер Р 532 АК 28, индивидуального предпринимателя Д. в нарушении п. 2.5
Правил дорожного движения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 28 ВА 020783 от 9 июня 2005 года, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 16 июня 2005 года по делу об административном правонарушении № 3-533/2005 года, решением Благовещенского городского суда от 1 июня 2006 года (стр. 2).
В соответствии с выпиской МРИ ФНС № 1 по Амурской области из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12 апреля 2008 года Д. имеет статус действующего предпринимателя.
Из определения Благовещенского городского суда от 11 января 2008 года по гражданскому делу по иску Управления ФССП по Амурской области к Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием следует, что, как пояснил Д., дорожно-транспортное происшествие произошло с его участием при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Автомобиль КамАЗ 55111 принадлежит на праве собственности Д., гражданская ответственность за вред, причиненный при эксплуатации транспортного средства КамАЗ 55111, государственный регистрационный знак Р 532 АК 28, застрахована ИП Д. в ЗАО "Межрегиональное страховое соглашение" (далее - ЗАО "МРСС") в лице филиала "АмурДАСК-Авто".
ЗАО "МРСС" в лице филиала "АмурДАСК-Авто" произвело оценку стоимости (материального ущерба) поврежденного автомобиля ГАЗ-3110, при этом расходы по оплате экспертизы (оценки) составили 700 руб., а также в качестве страховой выплаты произвело ремонт поврежденного автотранспортного средства ГАЗ-3110, принадлежащего Управлению ФССП по Амурской области, на сумму 59726 руб.
Расходы ЗАО "МРСС" в лице филиала "АмурДАСК-Авто" по оплате экспертизы (оценки) в размере 700 руб. подтверждаются счет-фактурой № 126 от 15 июня 2005 года, платежным поручением № 1084 от 20 июля 2005 года на сумму 1500 руб., в графе "назначение платежа" которого, в том числе, указано: "оплата счета 126 от 15 июня 2005 года за оценку ущерба автомобиля".
Оплата ремонтной организации расходов по ремонту автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный номер В 437 ВК, принадлежащего Управлению ФССП по Амурской области, в размере 59726 руб. подтверждается заявлением на проведение ремонта транспортного средства от 10 июня 2005 года, заказ-нарядом № 48 от 10 июня 2005 года на сумму 59726 руб., счет-фактурой № 169 от 16 июня 2005 года на сумму 59726 руб., платежным поручением № 00926 от 16 июня 2005 года на сумму 288389, 50 руб., реестром за ремонт автомобилей № б/н от 16 июня 2005 года.
В платежном поручении № 00926 от 16 июня 2005 года в графе "назначение платежа" указано: "оплата за ремонт автомобилей согласно реестру б/н от 16 июня 2005 года".
Из реестра б/н от 16 июня 2005 года следует, что ЗАО "МРСС" в лице филиала "АмурДАСК-Авто", в том числе, оплачен ремонт автомобиля на сумму 59726 руб. по полису № 0260245052, счету № 301 от 16 июня 2005 года.
Всего расходы ЗАО "МРСС" в лице филиала "АмурДАСК-Авто", связанные с выплатой страхового возмещения составили 60426 руб., в том числе оплата ремонта автомобиля ГАЗ-3110 в размере 59726 руб. и оплата оценки причиненного ущерба автомобилю ГАЗ-3110 в размере 700 руб.
Решением Благовещенского городского суда от 1 июня 2006 года по делу по иску ЗАО "МРСС" в лице филиала "АмурДАСК-Авто" к Д. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса установлено, что автомобиль ГАЗ-3110, государственный номер В 437 ВК, получил повреждения в результате столкновения с бортовым прицепом ГБК-8350, который не был застрахован, следовательно, страховой случай не наступил.
Полагая произведенную выплату страхового возмещения в размере 60426 руб. незаконной, ЗАО "МРСС" в лице филиала "АмурДАСК-Авто" обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 60426 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1177 руб. 46 коп.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 2 ноября 2006 года по делу № А04-6422/06-23/120 по иску ЗАО "МРСС" в лице филиала "АмурДАСК-Авто" к Управлению ФССП по Амурской области о взыскании 61603 руб. 46 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 60426 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1177 руб. 46 коп. с Управления ФССП по Амурской области в пользу ЗАО "МРСС" в лице филиала "АмурДАСК-Авто" взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 60426 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1161 руб. 34 коп. (всего - 61587 руб. 34 коп.). В остальной части иска отказано.
При рассмотрении дела № А04-6422/06-23/120 суд пришел к выводу о том, что Управление ФССП по Амурской области без законных оснований сберегло денежные средства за счет истца, который произвел оплату за ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля ГАЗ-3110, принадлежащего УФССП по Амурской области, и оценку ущерба, в результате чего у последнего возникло неосновательное обогащение.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 декабря 2006 года решение Арбитражного суда Амурской области от 2 ноября 2006 года по делу № А04-6422/06-23/120 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2007 года решение от 2 ноября 2006 года и постановление от 25 декабря 2006 года Арбитражного суда Амурской области оставлены без изменения.
Указанные решение Благовещенского городского суда от 1 июня 2006 года и решение Арбитражного суда Амурской области от 2 ноября 2006 года по делу № А04-6422/06-23/120 вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Судом установлено, что решение Арбитражного суда Амурской области от 2 ноября 2006 года по делу № А04-6422/06-23/120 исполнено должником Управлением Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4172 от 29 октября 2007 года на сумму 61587,34 руб.
В соответствии со ст. 15
ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064
ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю ГАЗ-3110, государственный номер В 437 ВК, принадлежащему Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 июня 2005 года, составил 59726 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика составили 700 руб., всего 60426 руб.
Поскольку материалами дела доказан факт нарушений правил
дорожного движения собственником (водителем) автомобиля КамАЗ 55111, государственный регистрационный номер Р 532 АК 28, индивидуальным предпринимателем Д. и его вина в совершенном ДТП, суд считает, что убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60426 руб. подлежат взысканию с ИП Д.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании убытков в размере 60426 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом не приняты возражения ответчика о том, что согласно отчету независимого оценщика об установлении восстановительной стоимости автомобиля ГАЗ-3110 сумма, необходимая для восстановления автомобиля истца меньше, чем фактически затрачено денежных средств на ремонт.
Судом установлено, что в соответствии с отчетом (заключением) № 58 от 10 июня 2005 года об оценке материального ущерба поврежденного автомобиля ГАЗ-3110 специальная стоимость (материального ущерба) автомобиля ГАЗ-3110 по состоянию на 10 июня 2005 года составляет 23983 руб.
Между тем фактические затраты по оплате ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля ГАЗ-3110 составили 59726 руб.
Суд считает, что в данном случае не обоснован довод ответчика о том, что сумма, заявленная истцом ко взысканию, является завышенной, в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что спорная сумма на оплату ремонта автомобиля в размере 59726 руб. является расходами по восстановлению поврежденного ответчиком имущества, то есть является реальным ущербом, возместить который ответчик как причинитель вреда обязан в полном объеме.
Кроме того, при рассмотрении дела № А04-6422/06-23/120 по иску ЗАО "МРСС" в лице филиала "АмурДАСК-Авто" к Управлению ФССП по Амурской области Д. был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и вправе был заявлять свои возражения по размеру стоимости ремонта транспортного средства.
Между тем при рассмотрении дела № А04-6422/06-23/120 Д. размер стоимости ремонта автомобиля ГАЗ-3110 не был оспорен.
Судом установлено, что истец понес затраты на восстановление автомобиля в размере, установленном решением Арбитражного суда Амурской области от 2 ноября 2006 года по делу № А04-6422/06-23/120.
Общая сумма исковых требований составила 60426 руб., госпошлина с указанной суммы составляет 2312 руб. 78 коп.
При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 1520 от 2 апреля 2008 года была уплачена госпошлина в размере 2312,78 руб.
В соответствии со ст. 110
АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика ИП Д.
Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167
- 170
, 176
АПК РФ,
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Д. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области убытки в размере 60426 руб., в том числе расходы на оплату ремонта автомобиля в размере 59726 руб. и оплату услуг независимого оценщика в размере 700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2312 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
