Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. по делу № А04-187/2011

(извлечение)

21 февраля 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
21 февраля 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области
к индивидуальному предпринимателю И.Т.
о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - заявитель, УГАДН по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя И.Т. (далее по тексту - ответчик, ИП И.Т., предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование своих требований заявитель указал, что предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами по территории Российской Федерации нарушены лицензионные требования и условия, о чем 24 января 2011 года составлен протокол об административном правонарушении № 66-лиц/Ц.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Направил с доказательства уведомления ответчика о времени и дате рассмотрения дела в суде.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил письменный отзыв заявление, пояснил, что заявление управления государственного дорожного надзора по Амурской области признает полностью, с нарушениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 66-лиц/Ц, согласен, вину признает. Не возражает против перехода из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному, просит рассмотреть дело по существу без его участия.
Суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и ответчика.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
И.Т., <...> зарегистрирована администрацией г. Благовещенска Амурской области 23 октября 2002 года в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, <...>.
ИП И.Т. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии <...>. Срок действия лицензии - до 20 декабря 2012 года.
3 февраля 2011 года межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.
24 января 2011 года на основании приказа заместителя начальника управления П.В. от 24 декабря 2010 г. № 34-лиц./Ц в отношении ИП И.Т. проведена проверка. Продолжительность проверки с 17 января 2011 года по 24 января 2011 года.
В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предъявляемых к перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, а именно:
- у предпринимателя отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, обученное и аттестованное в установленном порядке;
- учет и анализ нарушений ПДД не ведется, не осуществляется учет данных о допущенных водителем нарушениях ПДД РФ. Личная карточка водителя имеется, в карточку не занесено нарушение ПДД, допущенное водителем И.А. 15 июля 2010 г.;
- контроль сроков периодичности медицинского освидетельствования водителя предпринимателем не организован: - действие предыдущей справки согласно пр. Минздравсоцразвития РФ от 16 августа 2004 г. № 83 (срок действия 2 года) окончилось 27 сентября 2010 г., очередное медицинское освидетельствование водитель И.А. прошел 14 января 2011 г., т.е. более 3 месяцев водитель И.А. работал без прохождения медицинского освидетельствования;
- контроль соблюдения расписания движения не организован, выявлены нарушения расписания движения: 25 декабря 2010 г., путевой лист № 179, автобус АС 974/28 по расписанию должен был работать с 6 час. 30 мин. до 19.30, фактически работал с 8.00 до 18.58 (согласно отметок в путевом листе, заверенным уполномоченным лицом - механиком); 29 декабря 2010 г., путевой лист № 180, автобус АС 974/28 по расписанию должен был работать с 6 час. 30 мин. до 19.30, фактически работал с 7.00 до 17.58 (согласно отметок в путевом листе, заверенным уполномоченным лицом - механиком);
- график выхода автобуса на линию не соблюдается - в январе 2011 г. автобус должен был работать 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14 января согласно "Графика выхода автобуса на линию", а фактически работал только 5 и 13 января согласно "Журнала регистрации путевых листов".
Допущенные нарушения зафиксированы в акте административного расследования лицензиата от 24 января 2011 г. № 34-лиц/Ц.
Из объяснений ИП И.Т. от 17 января 2011 года по поводу несоответствия времени оформления путевых листов расписанию движения ТС по маршруту № 6 следует, что в связи с нерентабельностью указанного маршрута, принято решение о выходе ТС в наиболее загруженные часы работы, что в свою очередь повлекло путаницу в графиках ТС (несоблюдение интервала движения).
По факту выявленных нарушений инспектором государственного автодорожного надзора по Амурской области 24 января 2011 года составлен протокол об административном правонарушении № 66-лиц/Ц.
В графе протокола "объяснение физического лица" имеется удостоверенная подписью И.Т. запись следующего содержания: "С изложенным в протоколе согласна, факты нарушения признаю полностью".
Действиям предпринимателя дана правовая оценка по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, суд считает требования управления государственного автодорожного надзора по Амурской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с предписаниями ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.
В силу ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Частью 4 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 г. № 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом отнесено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт "б" п. 4).
В соответствии со ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения организации, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Требование о наличии у лицензиата должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность предусмотрено подпунктом "г" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 г. № 637.
В соответствии с пунктом 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 1995 г. № 27, с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация осуществляет контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), Правил технической эксплуатации подвижного состава, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения, наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию; организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации; оперативно доводит до водителей сведения о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения водителями организации.
В соответствии с пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. № 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
Статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Пункт 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 г. № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относит, в том числе проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей.
Пунктом 3.3.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 9 марта 1995 г. № 27 предусмотрено, что организация обеспечивает прохождение водителями обязательного периодического медицинского освидетельствования в сроки, устанавливаемые Министерством здравоохранения Российской Федерации. Руководитель организации имеет право в случае сомнения в состоянии здоровья водителя направить его на медицинское освидетельствование ранее установленных сроков. В организации должен осуществляться контроль за соблюдением сроков прохождения периодических медицинских освидетельствований.
Как следует из п. 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 9 марта 1995 г. № 27 с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация осуществляет, в том числе, контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения.
В соответствии с пунктом 5.7.4 указанного Положения, каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородные и туристские рейсы с пассажирами, должен быть обеспечен графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрутов с указанием опасных участков.
Как следует из пункта 5.2.5 Положения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 г. № 2 индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами, обязан организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.
Нарушение ИП И.Т. приведенных нормативных актов при осуществлении лицензируемого вида деятельности зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 24 января 2011 г. № 66-лиц/Ц, подтверждается актом плановой проверки лицензиата в отношении ИП И.Т. от 24 января 2011 г. № 34-лиц./Ц; описанием учетных данных ДТП по личному составу УВД от 17 января 2011 года, лицензионной карточкой на автотранспортное средство серия ДА № 194522, журналом регистрации путевых листов автотранспортных средств ИП И.Т.; путевым листом № 179 от 25 декабря 2010 года, медицинской справкой на имя И.А. от 27 сентября 2008 года и 14 января 2011 года, расписанием движения ТС по маршруту 6 с 1 июня 2010 года, расписание выхода ТС маршрут № 6 январь 2011, карточкой по учету дорожно-транспортных происшествий И.А., объяснениями ИП И.Т. от 17 января 2011 года и иными доказательствами, и не оспаривается ответчиком.
Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности ИП И.Т.
Указанные нарушения являются нарушением лицензионных требований и условий, данные деяния необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Срок для привлечения к административной ответственности не истек. Процедура соблюдена.
Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении судом проверены.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве доказательства смягчающего ответственность, суд учитывает факт привлечения к административной ответственности ИП И.Т. впервые.
Кроме того, судом учтен и факт прекращения И.Т. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого ею решения.
Доказательств наличия обстоятельств, отягощающих ответственность, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя И.Т. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с учетом указанного выше при избрании меры ответственности предусмотренной указанной статьей, ограничиться предупреждением.
Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

И.Т., <...> зарегистрированную администрацией г. Благовещенска Амурской области 23 октября 2002 года в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, <...> 3 февраля 2011 года прекратившую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, <...> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.





Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru