АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу № А04-520/2011
(извлечение)
15 августа 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
16 августа 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Водосток", ОГРН 1042800257004, ИНН 2816007928,
к обществу с ограниченной ответственностью "Амуртрейд", ОГРН 1072827000237, ИНН 2816008304,
о взыскании 274259 руб. 36 коп. (увеличено до 388148 руб. 76 коп.),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр", ОГРН 1072827000432, ИНН 2816008343,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Водосток" (далее - ООО "Водосток", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амуртрейд" (далее - ООО "Амуртрейд", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 274259 руб. 36 коп.
Определением суда от 24 февраля 2011 года судом на основании статьи 51
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ООО "Расчетный центр").
Исковые требования обоснованы тем, что ООО "Водосток" в соответствии с лицензией № 01677 (ВЭ) оказывает услуги по водоотведению и водоснабжению населения на основании утвержденных тарифов.
На основании решений собраний собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирным домом истец предоставлял коммунальные услуги гражданам, проживающим в с. Ивановка Амурской области по ул. Ленина, 138; ул. Торговая, 17 и 21; ул. Рабочая, 22 и 24; ул. Заречная, 3а; ул. Партизанская, 11; ул. Пионерская, 2, 4 и 6; ул. Кирова, 50, 52, 55а, 61, 63, 65 и 67; ул. Луговая, 23 и 23а; ул. Строительная, 31.
С целью сбора платежей с граждан указанных многоквартирных домов ООО "Водосток" заключило договор с ООО "Расчетный центр", в соответствии с которым последний принял на себя обязательство осуществлять начисление, обработку и сбор платежей с граждан за предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз сухого мусора).
Письмами от 1 февраля 2010 года, от 26 января 2010 года, от 3 февраля 2010 года, от 12 февраля 2010 года, от 1 февраля 2010 года, от 25 марта 2010 года, от 18 марта 2010 года ответчик уведомил ООО "Расчетный центр" и ООО "Водосток" о том, что приобрел право оказывать коммунальные услуги гражданам, проживающим по вышеуказанным адресам в связи с отказом последними от услуг ООО "Водосток". ООО "Расчетный центр" в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по договору на оказание услуг.
Однако на момент прекращения обязательств между ООО "Водосток" и собственниками помещений у некоторых собственников жилья имелась задолженность по коммунальным услугам, погашение которой производилось в пользу ООО "Амуртрейд". Сумма платежей, перечисленных ООО "Амуртрейд", по данным ООО "Расчетный центр" составила 274259 руб. 36 коп. Поскольку указанные денежные средства предназначались ООО "Водосток", а перечислены были ООО "Амуртрейд", они являются неосновательным обогащением последнего.
На основании статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом в судебном заседании 26 апреля 2011 года на основании статьи 49
АПК РФ принято к рассмотрению уточнение к заявлению, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 271452 руб. 68 коп.
Определением суда от 29 апреля 2011 года производство по делу приостановлено до 1 июня 2011 года в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО "Аудиторская фирма Бизнес-Интеллект", установлен срок проведения экспертизы - до 1 июня 2011 года. Определением от 2 июня 2011 года производство по делу возобновлено.
Судом в судебном заседании 21 июня 2011 года принято к рассмотрению ходатайство истца об увеличении исковых требований до 388973 руб. 36 коп.
В связи с недостаточной ясностью ответов на поставленные вопросы, неполнотой заключения эксперта, определением суда от 13 июля 2011 года назначена дополнительная судебная бухгалтерско-аудиторская экспертиза с целью устранения установленных в ходе рассмотрения дела неточностей и приведению ранее представленной экспертизы в соответствие требованиям действующего законодательства, производство по делу приостановлено до 5 августа 2011 года. Определением суда от 8 августа 2011 года производство по делу было возобновлено.
Представитель истца в судебном заседании 15 августа 2011 года, с учетом результатов дополнительной экспертизы, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 388148 руб. 76 коп., являющиеся неосновательно приобретенными в результате действий третьего лица.
На основании статьи 49
АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указал, что истцом не представлены доказательства того, что перечисленные третьим лицом денежные средства ответчику, принадлежали истцу в заявленном размере. С заключением экспертизы не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на экспертизу, указал, что на ряд поставленных вопросов, экспертом не даны конкретные, объективные ответы, кроме того, им не были исследованы в полном объеме первичные документы, представленные в материалы дела. Кроме того, указал, что ООО "Водосток" по результатам проведенного общего собрания собственников помещения в многоквартирных домах о выборе способа управления многоквартирным домом, не были заключены договора на управление с каждым собственником помещения в многоквартирном доме с указанием видов оказываемых ими услуг.
Представитель третьего лица считает требования истца обоснованными по основаниям, изложенные в ранее представленном отзыве на иск. Поддержал позицию истца, подтвердил, что им необоснованно перечислены на счет ответчика поступающие от населения денежные средства, предназначенные истцу.
В судебном заседании эксперт на вопросы представителей сторон пояснил, что задолженность населения перед ООО "Водосток" и ООО "Амуртрейд", а также сумма начисленных и поступивших от населения денежных средств в пользу ООО "Водосток" и ООО "Амуртрейд" определена на основании лицевых счетов, с учетом даты смены поставщика услуг, в которых выделена задолженность на начало месяца. В то же время сумма начислений за жилищно-коммунальные услуги с разбивкой по видам услуг и по каждому поставщику определена в списках лицевых счетов по поставщикам в программе "Квартплата". Сведения в лицевых счетах по квартиросъемщикам и списках лицевых счетов по поставщикам в программе, различаются. При определении видов оказываемых услуг гражданам ООО "Амуртрейд" и ООО "Водосток" эксперт руководствовался договорами на оказание услуг, заключенными между ООО "Расчетный центр" и ООО "Амуртрейд" и ООО "Водосток", а также протоколами общего собрания собственников жилых помещений спорных многоквартирных домов.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Водосток" в соответствии с лицензией № 01677 (ВЭ) от 5 мая 2005 года оказывает услуги по водоотведению и водоснабжению населения на основании утвержденных решением управления регулирования цен и тарифов Амурской области от 21 мая 2005 г. № 39-05/в, решением Ивановского сельского Совета народных депутатов Ивановского района Амурской области от 30 декабря 2005 г. № 43, от 27 ноября 2005 г. № 98, постановлений администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области от 28 ноября 2007 г. № 97, от 14 ноября 2008 г. № 88 тарифов.
На основании решений собраний собственником жилых помещений по выбору способа управления многоквартирными домами, ООО "Водосток" предоставляло коммунальные услуги, гражданам, проживающим в с. Ивановка, Амурской области по адресам: ул. Ленина, 138; ул. Торговая, 17 и 21; ул. Рабочая, 22 и 24; ул. Заречная, 3а; ул. Партизанская, 11; ул. Пионерская, 2, 4 и 6; ул. Кирова, 50, 52, 55а, 61, 63, 65 и 67; ул. Луговая, 23 и 23а; ул. Строительная, 31, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.
5 февраля 2010 года между ООО "Расчетный центр" (исполнитель) и ООО "Водосток" (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 6 Р, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя следующие виды услуг: осуществлять начисление, обработку и сбор платежей с граждан за предоставление коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт многоквартирных жилых домов N№ 97, 136 по ул. Ленина; № 68 по ул. Партизанская; N№ 23, 21, 28 по ул. Луговая; N№ 15, 17, 23 по ул. Торговая; N№ 22, 24 по ул. Рабочая; N№ 2, 4, 6 по ул. Пионерская; N№ 33, 35 по ул. Строительная; № 44 по ул. Пионерская; N№ 3 А, 8, 2 по ул. Заречная; № 11 по ул. Партизанская; N№ 50, 52, 55, 55 "А", 61, 63, 65, 67 по ул. Кирова - с 5 февраля 2011 года; рассчитывать и пересчитывать стоимость услуг по потребителям, недопоставки ЖКУ; ежедневно производить перечисления принятых от населения платежей на расчетный счет заказчика; предъявлять по запросу заказчика дополнительную информацию по сбору ЖКУ и платежей за содержание и текущий ремонт жилых домов; производить индивидуальную работу с населением по взысканию задолженности с неплательщиков (напоминания, предупреждения). Заказчик обязался за услуги по договору выплачивать исполнителю денежное вознаграждение в размере 4% от суммы собранных денежных средств. Срок действия договора с 5 февраля 2010 года по 31 декабря 2010 года. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п.п. 6.1, 6.2 договора).
Также, 5 февраля 2010 года между ООО "Расчетный центр" (исполнитель) и ООО "Водосток" (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 6 Р, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя следующие виды услуг: осуществлять начисление, обработку и сбор платежей с граждан за предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз сухого мусора), содержание и текущий ремонт многоквартирных жилых домов расположенных по адресам: ул. Ленина, д. N№ 97, 136, 138, 99, 101; ул. Партизанская, д. N№ 68, 11; ул. Луговая, д. N№ 23, 21, 28, 23а; ул. Торговая, д. N№ 15, 17, 21, 23, 19; ул. Рабочая, N№ 22, 24; ул. Пионерская, д. N№ 2, 4, 6, 9, 44; ул. Строительная, д. N№ 31, 33, 35, 35а; ул. Заречная, д. N№ 3 А, 8, 2, 10; ул. Заводская, д. № 1; ул. Кирова, д. N№ 50, 52, 55, 56, 59, 61, 63, 65, 67; рассчитывать и пересчитывать, на основании документов, стоимость услуг по потребителям за недопоставки ЖКУ; предоставлять по запросу заказчика всю информацию по сбору платежей за ЖКУ и платежей за содержание и текущий ремонт жилых домов; производить индивидуальную работу с населением по взысканию задолженности с неплательщиков (напоминания, предупреждения); представлять ежемесячно отчет о проведенных мероприятиях по индивидуальной работе с населением; ежемесячно до 2-го числа предоставлять сводный отчет с расшифровкой по программе "Поставщик услуг". Заказчик обязался за услуги предоставленные по договору выплачивать исполнителю денежное вознаграждение в размере 4% от суммы собранных денежных средств (пункт 2.1 договора). Срок действия договора с 5 февраля 2010 года по 31 декабря 2010 года. Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, за десять дней до окончания срока договора (п.п. 4.2, 4.3 договора).
Письмами от 26 января 2010 г. № 13, от 1 февраля 2010 г. № 18, от 12 февраля 2010 г. № 27, от 1 февраля 2010 г. № 20, от 25 марта 2010 г. № 47, от 18 марта 2010 г. № 40, от 2 марта 2010 г. № 32, от 27 мая 2011 г. № 63 ООО "Амуртрейд" уведомило ООО "Водосток" о том, что приобрело право не оказывать коммунальные услуги гражданам, проживающим по вышеуказанным адресам в связи с отказом последними от услуг ООО "Водосток", что подтверждается протоколами общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов. При этом ООО "Расчетный центр" в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по договору на оказание услуг заключенным с ООО "Водосток".
11 января 2010 года, 1 февраля 2010 года, 5 февраля 2010 года, 1 марта 2010 года между ООО "Расчетный центр" (исполнитель) и ООО "Амуртрейд" (заказчик) были заключены договоры № 9Р, 9Ра на оказание услуг, по условиям которых заказчик поручил, а исполнитель принял на себя следующие виды услуг: осуществлять начисление, обработку и сбор платежей с граждан за предоставление коммунальных услуг; рассчитывать и пересчитывать стоимость услуг по потребителям, недопоставки ЖКУ; производить перечисления принятых от населения платежей на расчетный счет заказчика один раз в неделю; предъявлять по запросу заказчика дополнительную информацию по сбору ЖКУ и платежей за содержание и текущий ремонт жилых домов, а также
- осуществлять начисление и сбор платежей с граждан за содержания и текущий ремонт многоквартирных жилых домов по следующим адресам: ул. Кирова, № 67, ул. Торговая, № 21, ул. Пионерская, № 2 - с 11 января 2010 года по договору от 11 января 2010 г. № 9Р;
- осуществлять начисление, обработку и сбор платежей с граждан за предоставление коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт, вывоз сухого мусора и водоотведения многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Кирова 63, 65, ул. Рабочая, 22, 24, ул. Пионерская № 6, ул. Ленина, № 138, ул. Партизанская № 11, ул. Строительная 31 - с 1 февраля 2010 года по договору от 1 февраля 2010 г. № 9Р;
- осуществлять начисление, обработку и сбор платежей с граждан за предоставление коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт, вывоз сухого мусора и водоотведения многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Кирова, N№ 63, 65, 67, ул. Рабочая, N№ 22, 24, ул. Торговая, № 21, ул. Пионерская, N№ 2, 6, ул. Ленина, № 138, ул. Партизанская, № 11, ул. Строительная, № 31 - с 5 февраля 2010 года по договору от 5 февраля 2010 г. № 9Р, а также, дополнительным соглашением от 1 июля 2010 года к указанному договору в пункт № 1.1 внесены изменения, а именно: "осуществлять начисление, обработку и сбор платежей с граждан за предоставление коммунальных услуг, водоотведения (канализация), техническое обслуживание, вывоз сухого мусора (ТБО), многоквартирного жилого дома по ул. Луговая, 23 - 1 июля 2010 года;
- осуществлять начисление, обработку и сбор платежей с граждан за предоставление коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт, вывоз сухого мусора и водоотведения многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Пионерская, № 4, ул. Кирова, N№ 61, 55 А - с 1 февраля 2010 года по договору от 1 марта 2010 г. № 9Ра, а также, дополнительным соглашением от 1 апреля 2010 года к указанному договору в пункт № 1.1 внесены изменения, а именно: "осуществлять начисление, обработку и сбор платежей с граждан за предоставление коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт, вывоз сухого мусора и водоотведения многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Луговая, № 23 А, ул. Торговая, № 17 - с 1 апреля 2010 года.
Согласно дополнительному соглашению от 1 июля 2010 года к договору от 1 июля 2010 г. № 9Р в пункт 1.1 внесены изменения, а именно: "осуществлять начисление, обработку и сбор платежей с граждан, за предоставленные коммунальные услуги ООО "Амуртрейд": содержание и текущий ремонт; вывоз твердых бытовых отходов (сухой мусор); водоотведение (откачка канализации) многоквартирных жилых домов: по ул. Кирова, N№ 63, 65, 67, ул. Рабочая, N№ 22, 24, ул. Торговая, № 21, ул. Пионерская, N№ 2, 6, ул. Ленина, № 138, ул. Партизанская, № 11, ул. Строительная, № 31 - с 5 февраля 2010 года; по ул. Пионерская, № 4, ул. Кирова, № 61 (без канализации), № 55 "А" (без канализации) - с 1 марта 2010 года; по ул. Кирова, N№ 50, 52. Водоотведение добавить (канализация) - по ул. Кирова, № 61 - с 1 апреля 2010 года; ул. Луговая, № 23 "А", ул. Торговая, № 17 - с 1 апреля 2010 года, с 1 мая 2010 года добавить водоотведение по ул. Кирова 55 "А"; по ул. Луговая, № 23, ул. Заречная, № 3 "А" - с 1 июля 2010 года".
Договоры действуют с момента их подписания по 31 декабря 2010 года. Договоры считаются продленными на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п.п. 6.1, 6.2 договоров).
Поскольку на момент прекращения обязательств у собственников помещений перед ООО "Водосток", согласно информации ООО "Расчетный центр", имелось задолженность по коммунальным услугам, погашение которой производилось в пользу ООО "Амуртрейд", истец письмом от 28 января 2011 года обратился к ООО "Амуртрейд" с требованием возвратить ООО "Водосток" неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 274259 руб. 36 коп. Письмом от 31 января 2011 г. № 13 ООО "Амуртрейд" ответило истцу отказом в возмещении заявленной суммы, в связи с тем, что ответчик в договорных отношениях с истцом не состоял, денежные средства на расчетный счет ООО "Амуртрейд" поступали за оказанные им услуги, на что указано в назначении платежа в платежных документах.
Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно увеличенным исковым требованиям, по результатам произведенных экспертом расчетов, просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 388148 руб. 76 коп. на основании статьи 1102
ГК РФ.
Оценив в порядке статьи 71
АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
С целью установления размера перечисленных ООО "Расчетный центр" ответчику денежных средств, поступивших от населения в счет погашения задолженности последнего перед ООО "Водосток", в рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма Бизнес-Интеллект" (далее - ООО "Аудиторская фирма Бизнес-Интеллект", эксперт - Л.).
Согласно заключению первой судебно-бухгалтерской экспертизы экспертом сделан вывод о том, что из общей суммы денежных средств, поступившим от населения после смены управляющей компании, предназначавшихся ООО "Водосток", ООО "Расчетный центр" перечислено ООО "Амуртрейд" за период с 11 января 2010 года по 1 января 2011 года в сумме 388973 руб. 36 коп.
Данная экспертиза произведена на основании информационной базы данных ООО "Расчетный центр" - программа "Квартплата"; лицевых счетов квартиросъемщиков; актов сверок с ООО "Амуртрейд", ООО "Водосток", а также по бухгалтерским документам, предоставленным третьим лицом выборочным способом по собственному усмотрению.
В связи с недостаточной ясностью ответов на поставленные вопросы, неполнотой заключения эксперта согласно статье 87
АПК РФ этим же экспертом проведена дополнительная судебная бухгалтерско-аудиторская экспертиза с целью устранения установленных в ходе рассмотрения дела неточностей и приведению ранее представленной экспертизы в соответствие требованиям действующего законодательства.
Согласно заключению дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы экспертом сделан вывод о том, что из общей суммы денежных средств, поступивших от населения после смены управляющей компании, предназначавшихся ООО "Водосток", ООО "Расчетный центр" перечислено ООО "Амуртрейд" за период с 11 января 2010 года по 1 января 2011 года в сумме 388148 руб. 76 коп.
Дополнительная экспертиза произведена экспертом на основании лицевых счетов квартиросъемщиков, актов сверок с ООО "Амуртрейд", ООО "Водосток"; информационной базы данных ООО "Расчетный центр" - программа "Квартплата"; квитанций (счетов) об оплате за 2010 год; договоров с собственниками жилых помещений по 20 адресам, заключенных между ООО "Расчетный центр" и ООО "Водосток", а также с ООО "Амуртрейд".
В соответствии со статьей 2
Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Статьей 41
указанного Закона № 73-ФЗ установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой
настоящей статьи, распространяется действие статей 2
, 4
, 6
- 8
, 16
и 17
, части второй статьи 18
, статей 24
и 25
настоящего Федерального закона.
Таким образом, на судебно-экспертную деятельность ООО "Аудиторская фирма Бизнес-Интеллект", распространяется действие Закона
№ 73-ФЗ.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, экспертиза проведена по документам выборочным способом, то есть первичные документы, содержащие необходимые сведения для полного и всестороннего ответа на поставленные перед экспертом вопросы, экспертом не исследовались, ход исследования указанных доказательств не описан. Исследование производилось на основании данных информационной базы "Квартплата", а также со слов третьего лица, на чем неоднократно акцентировал внимание эксперт в судебном заседании.
Вместе с тем, необходимость исследования первичной документации, обусловлена тем, что информационная база ООО "Расчетный центр" - программа "Квартплата", на основании которого проводилась судебно-бухгалтерская экспертиза, не предусматривает возможность распределения оплаты населения в счет погашения задолженности, образовавшейся при переходе многоквартирных домов от одной управляющей компании в другую.
Согласно заключению эксперта, задолженность за оказанные услуги ООО "Водосток" на момент смены управляющей компании, населением погашалась путем поступления денежных средств от населения в ООО "Расчетный центр". Дальнейшее распределение поступивших сумм от квартиросъемщиков производилось путем погашения задолженности конкретным поставщикам. Оплаченная по платежным поручениям поставщикам сумма включает в себя как погашенную задолженность, так и оплату текущих платежей. Оплата задолженности подтверждается лицевыми счетами по каждому квартиросъемщику, списком оплаты по поставщику из программы "Квартплата", а также квитанциями по каждому квартиросъемщику (ответ на вопрос 5).
Однако в ответе на 6 вопрос эксперт указал, что раздельного учета задолженности населения ООО "Расчетный центр" по каждому поставщику услуг не производил. Задолженность определена расчетами экспертизы по квитанциям, в которых выделена задолженность на начало месяца, эта же сумма задолженности находит отражение в лицевых счетах с учетом даты смены поставщика услуг.
Также в заключении от 2 августа 2011 года, экспертом сделан вывод о том, что задолженность населения перед ООО "Водосток" в сумме 388148 руб. 76 коп. перечислена ООО "Амуртрейд" по причине отсутствия в ООО "Расчетный центр" раздельного учета начисленных и поступивших сумм от населения, в связи с чем экспертом раздельный учет задолженности по поставщикам произведен на основании лицевых счетов с учетом даты смены поставщика услуг согласно заключенным между ООО "Расчетный центр" и ООО "Амуртрейд" и ООО "Водосток" договоров (ответ на вопрос 7).
В то же время из первичных платежных документов (лицевых счетов по каждому квартиросъемщику, квитанций на оплату), разделенных на колонки, "остаток на начало месяца" и "оплачено за коммунальные услуги" по видам услуг, не следует, что произведена оплата задолженности ООО "Водосток" либо оплата текущих услуг ООО "Амуртрейд", равно как наличие задолженности перед ООО "Водосток" или перед ООО "Амуртрейд". А с момента передачи жилых домов на обслуживание ООО "Амуртрейд" в квитанциях на оплату, выставленных абонентам, указывается ООО "Амуртрейд", что также подтверждается информацией в электронной базе.
Кроме того, согласно выводам эксперта, все перечисленные суммы включают в себя оплату за услуги ЖКХ по адресам и видам услуг, не подлежащим экспертизе. Определить сумму перечисленных средств на расчетный счет поставщиков с разбивкой по видам услуг и по каждому квартиросъемщику не представляется возможным, так как денежные средства перечислены общей суммой без указания видов услуг и конкретных квартиросъемщиков (ответ на вопрос 10).
Также суд считает необходимым указать, что сумма долга населения перед ООО "Водосток", проживающих в жилых домах, переданных на обслуживание ООО "Амуртрейд", документами, подписанными сторонами либо ООО "Расчетный центр" и ООО "Водосток" не зафиксирована, информация, отражаемая в лицевых счетах абонентов в электронной базе, не носит бесспорный и достоверный характер.
Оценив заключения судебно-бухгалтерской экспертизы от 10 июня 2011 года и дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы от 2 августа 2011 года, суд считает, что выводы эксперта, содержащиеся в заключениях, неоднозначны и допускают различное толкование. Приведенные в заключениях экспертиз доводы однозначно не свидетельствуют о достоверности выводов эксперта и носят предположительный характер.
В силу статьи 8
Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Таким образом, требование настоящей статьи
экспертом не соблюдено.
В соответствии с пунктами 1
- 5 статьи 71
АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
На основании изложенного представленные заключения судебно-бухгалтерской экспертизы от 10 июня 2011 года и дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы от 2 августа 2011 года, суд не принимает в качестве доказательства по делу.
Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 388148 руб. 76 коп.
В силу пункта 1 статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования денежными средствами, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.
Согласно статье 65
АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Как было выше установлено, между ООО "Расчетный центр" и ООО "Амуртрейд" были заключены договоры на оказание услуг, со сроком действия с 11 января 2010 года, 1 февраля 2010 года, 5 февраля 2010 года, 1 марта 2010 года, 1 июля 2010 года до 31 декабря 2010 года (с учетом дополнительных соглашений). Данные договоры обязывают ООО "Расчетный центр" ежедневно перечислять ответчику денежные средства от населения в размере поступившей платы за жилищно-коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах перечисление ООО "Расчетный центр" ответчику денежных средств после начала действия договоров на оказание услуг означает исполнение им (ООО "Расчетный центр") принятых на себя по этим договорам обязательств.
Следовательно, нет оснований считать ответчика получившим спорные средства без наличия на то правовых оснований.
Каких-либо обязательств ответчика по погашению истцу задолженности, условий о необходимости оплачивать предоставленные коммунальные услуги из собственных средств ответчика ни договоры на оказание услуг, ни иные договоры не содержат.
Кроме того, из представленных истцом в материалы дела документов невозможно установить факт неосновательного приобретения ООО "Амуртрейд" денежных средств, принадлежащих ООО "Водосток", так его размер и период, вследствие этого оснований для удовлетворения заявленных требований как неосновательного обогащения не имеется.
Иные доказательства, обосновывающие исковые требования в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 101
АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106
АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно положениям статьи 110
АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина с учетом увеличенных исковых требований до 388148 руб. 76 коп. составляет 10779 руб. 27 коп.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8485 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № 19 от 14 февраля 2011 года.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2277 руб. 78 коп.
Стоимость работ по проведению судебной - бухгалтерской экспертизы, назначенной определением суда от 29 апреля 2011 года и с учетом заявленного ООО "Аудиторская фирма Бизнес-Интеллект" ходатайства об увеличении стоимости экспертизы согласованной с истцом, составила 150000 руб.
ООО "Водосток" на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области за проведение экспертизы перечислены денежные средства в сумме 50000 руб. по платежному поручению № 41 от 27 апреля 2011 года.
В соответствии с частью 6 статьи 110
АПК РФ, неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании статьи 110
АПК РФ, расходы на проведение экспертизы относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ООО "Аудиторская фирма Бизнес-Интеллект" в сумме 100000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110
, 167
- 170
, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водосток" (ОГРН 1042800257004, ИНН 2816007928) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2277 руб. 87 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водосток" (ОГРН 1042800257004, ИНН 2816007928) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма Бизнес-Интеллект" (ОГРН 1022800507366, ИНН 2801083884) расходы на проведение экспертизы в сумме 100000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
