АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. по делу № А04-435/2011
(извлечение)
20 июня 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
21 июня 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Тындастрой" (ИНН 2808021213, ОГРН 1072808001298)
к межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области (ИНН 2808016164, ОГРН 1042800173074)
о признании незаконными действий (бездействия)
3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН 2801099980, ОГРН 1042800037411)
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тындастрой" (далее по тексту - ООО "Тындастрой", заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области (далее по тексту - налоговый орган, ответчик), выразившегося в невозврате 3296024 рублей возмещения налога на добавленную стоимость, обязании ответчика возвратить 3296024 рублей возмещения налога на добавленную стоимость с начислением процентов; признании незаконными действий налогового органа по направлению исполнительных документов в службу судебных приставов без отзыва аналогичных инкассовых поручений и без учета суммы возмещения НДС в размере 3296024 рублей.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. по делу № 06АП-5208/2010, которым частично отменено решение Арбитражного суда Амурской области А04-2561/2010 и признано незаконным решение налогового органа № 218 от 28 декабря 2009 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
В связи с этим Обществом подано заявление от 15 декабря 2010 года о возврате суммы НДС в размере 3296024 рублей. Налоговый орган в ответе на заявление от 15 декабря 2010 года отказал в возврате суммы НДС, мотивировав отказ отсутствием решения суда о возврате указанной суммы. Заявитель указал, что налоговым органом вынесены решение о взыскании НДС, штрафов и пени за счет денежных средств истца, а затем решение о взыскании НДС, штрафов и пени за счет имущества истца. Последнее решение направлено для принудительного исполнения в ОСП по Тындинскому району. В результате к расчетному счету заявителя выставлены инкассовые поручения на одни и те же суммы со стороны налогового органа и со стороны ОСП по Тындинскому району.
В предварительном судебном заседании заявитель уточнил требования, просил признать незаконными и обязать ответчика отозвать инкассовые поручения № 26554 от 27 июля 2010 года, № 26555 от 27 июля 2010 года, № 26556 от 27 июля 2010 года, № 26740 от 23 августа 2010 года, № 26741 от 23 августа 2010 года, № 26742 от 23 августа 2010 года. Признать незаконными: акт № 5705 от 30 июля 2010 года, выданный межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 10/20/22661/11/2010 по взысканию налогов, пени, штрафов в размере 1182754,59 рублей, акт № 5789 от 25 августа 2010 года, выданный межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 10/20/23559/11/2010 по взысканию пени в размере 93886,78 рублей, акт № 6040 от 20 октября 2010 года, выданный межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 10/20/25715/12/2010 по взысканию налогов, пени, штрафов в размере 1182754,59 рублей. Признать незаконными действия ответчика в связи с просрочкой возврата переплаты по НДС в сумме 2689989,41 рублей и обязать ответчика совершить действия по возврату на расчетный счет истца переплаты по НДС в размере 2689989,41 рублей с начислением процентов.
Судом уточненные требования в отношении признания незаконными и обязании ответчика отозвать инкассовые поручения № 26554 от 27 июля 2010 года, № 26555 от 27 июля 2010 года, № 26556 от 27 июля 2010 года, № 26740 от 23 августа 2010 года, № 26741 от 23 августа 2010 года, № 26742 от 23 августа 2010 года и о признании незаконными актов № 5705 от 30 июля 2010 года, № 5789 от 25 августа 2010 года, № 6040 от 20 октября 2010 года не приняты, поскольку данные требования являются самостоятельными и вновь заявленными.
Уточненные требования в отношении признания незаконными действий ответчика в связи с просрочкой возврата переплаты по НДС в сумме 2689989,41 рублей и обязании ответчика совершить действия по возврату переплаты по НДС в размере 2689989,41 рублей с начислением процентов, в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приняты судом к рассмотрению.
Определением суда от 16 февраля 2011 года на основании статьи 51
АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области.
Определением суда от 12 апреля 2011 года производство по делу № А04-435/2011 приостановлено, до рассмотрения Шестым арбитражным апелляционным судом дела № 06АП-1390/2011, в связи с исследованием в деле № 06АП-1390/2011 вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 3296024 рублей.
Определением суда от 24 мая 2011 года производство по делу № А04-435/2011 возобновлено.
В судебное заседание представитель заявителя не явился. О времени и месте рассмотрения дела Общество уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123
АПК РФ.
В представленных письменных пояснениях заявитель указал, что при вынесении постановления Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1390/2011 от 4 мая 2011 года в нарушение процессуальных норм сделаны выводы, не соответствующие материалам дела, приняты доказательства, которые не являются относимыми и допустимыми.
В судебном заседании 20 июня 2011 года при исследовании вопроса о поступлении в Арбитражный суд Амурской области кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. по делу № 06АП-1390/2011 выяснено, что данная жалоба в Арбитражный суд Амурской области не поступала, к производству Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не принималась.
Ответчик в обоснование возражений указал, что согласно решению Арбитражного суда Амурской области от 16 сентября 2010 г. по делу № А04-2561/2010 оставленного в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 года решение межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области № 218 от 28 декабря 2009 года "Об отказе полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы № 15-12/24 от 24 февраля 2010 года признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 335939,26 рублей. Данная сумма НДС, подлежащая возмещению, зачтена в счет уплаты задолженности по решению о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 16 февраля 2011 года № 12400.
В представленном отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области поддержало позицию ответчика.
На вопрос суда представитель Управления ФНС по Амурской области, межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области в судебном заседании пояснил, что решение о зачете, в виде отдельного документа не выносилось. Указал, что в период с 16 февраля 2011 года по 17 июня 2011 года ООО "Тындастрой" в Управление ФНС по Амурской области с апелляционной жалобой на решение межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области от 16 февраля 2011 года № 12400 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не обращалось.
Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.
В соответствии с положениями статьи 156
АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Заслушав доводы ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Тындастрой" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области 28 сентября 2007 года за основным государственным регистрационным номером 1072808001298.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 16 сентября 2010 г. по делу № А04-2561/2010, решением камеральной налоговой проверки № 218 от 28 декабря 2009 года ООО "Тындастрой" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3296024 рублей. Согласно решению камеральной налоговой проверки № 10660 от 28 декабря 2009 года ООО "Тындастрой" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа в размере 78658,20 рублей. ООО "Тындастрой" предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в размере 393290 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 53987,88 рублей.
В связи с рассмотрением апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Амурской области вынесено решение № 15-12/24 от 24 февраля 2010 года. Управление признало доначисление НДС в сумме 30508 рублей с суммы предоплаты в размере 200000 рублей необоснованным, отказ в вычете НДС в сумме 12279,63 рублей неправомерным. В связи с этим вышестоящим налоговым органом в решения № 218, 10660 от 28 декабря 2009 года внесены соответствующие изменения в части указания размера штрафа по пункту 1 статьи 122
НК РФ в размере 70100,40 рублей, предложения уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 350502 рублей. Налоговой инспекции предложено произвести перерасчет суммы пеней, начисленных пунктом 2.1 решения № 10660 от 28 декабря 2009 года.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 16 сентября 2010 г. по делу № А04-2561/2010, с учетом определения от 5 октября 2010 года об исправлении опечатки, требования Общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 28 декабря 2009 г. № 218 в редакции решения Управления от 24 февраля 2010 г. № 15-12/24 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 335939,26 рублей. Также судом признано недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области от 28 декабря 2009 г. № 10660 в редакции решения Управления федеральной налоговой службы по Амурской области от 24 февраля 2010 г. № 15-12/24 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Амурской области от 16 сентября 2010 года изменено, требования общества удовлетворены в полном объеме и ненормативные правовые акты налоговых органов признаны недействительными в полном объеме.
Решением межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области от 16 февраля 2011 г. № 12400 Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122
НК РФ за неуплату НДС за 3 квартал 2009 года в размере 108893,80 рублей. Обществу предложено уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в размере 544469 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2011 г. № ФОЗ-680/2011 постановление апелляционного суда от 6 декабря 2010 года о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области от 28 декабря 2009 г. № 218 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 24 февраля 2010 г. № 15-12/24 в части, касающейся отказа ООО "Тындастрой" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2960084,74 рублей, отменено.
В отмененной части дело направлено в Шестой арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. по делу № 06АП-1390/2011 решение Арбитражного суда Амурской области от 16 сентября 2010 г. по делу № А04-2561/2010 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Посчитав, что действия налогового органа связанные с просрочкой возврата переплаты по НДС в сумме 2689989,41 рублей нарушают законные права и интересы Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений заявленных требований).
Оценив изложенные обстоятельства, суд счел, что уточненные требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов гарантировано подпунктом 5 пункта 1 статьи 21
НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78
НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей
.
Согласно пунктам 4
и 5
названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
По правилам пунктов 6
и 7 статьи 78
Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Применительно к изложенным предписаниям, возврат излишне уплаченных сумм налогов (сборов) и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию.
Как следует из материалов дела, согласно решению межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 16 февраля 2011 г. № 12400 ООО "Тындастрой" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122
НК РФ в виде наложения штрафа в размере 108893,80 рублей. Кроме того, указанным решением доначислена сумма НДС за 3 квартал 2009 года в размере 544469 рублей. В соответствии с пояснениями Управления ФНС России по Амурской области в период с 16 февраля 2011 года по 17 июня 2011 года апелляционная жалоба на решение межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 16 февраля 2011 года № 12400 от ООО "Тындастрой" не поступала.
Следовательно, излишне уплаченный налог на добавленную стоимость подлежит возврату только после зачета суммы НДС в счет погашения недоимки по НДС за 3 квартал 2009 года и штрафных санкций согласно решению налогового органа от 16 февраля 2011 г. № 12400.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 16 сентября 2010 г. по делу № А04-2561/2010 решение межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области № 218 от 28 декабря 2009 года в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы № 15-12/24 от 24 февраля 2010 года признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 335939,26 рублей.
Статьей 69
АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, вышеназванные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не доказываются вновь.
Таким образом, у ООО "Тындастрой" имелась переплата по НДС в размере 335939,26 рублей, которая в полном размере подлежала зачету в счет погашения недоимки по НДС за 3 квартал 2009 года (544469 рублей) и штрафных санкций (108893,80 рублей) согласно решению налогового органа от 16 февраля 2011 г. № 12400.
При таких обстоятельствах в удовлетворении уточненных требований ООО "Тындастрой" о признании незаконными действий ответчика в связи с просрочкой возврата переплаты по НДС в сумме 2689989,41 рублей следует отказать.
Требование об обязании ответчика совершить действия по возврату переплаты по НДС в размере 2689989,41 рублей с начислением процентов расценено судом как способ восстановления нарушенного права, заявленное в соответствии со статьей 201
АПК РФ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать на основании статьи 49
АПК РФ в связи с уточнением заявителем требований.
В соответствии со статьей 333.21
Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным, юридическим лицом государственная пошлина оплачивается в размере 2000 рублей за каждое самостоятельно заявленное требование.
Согласно определению суда от 16 февраля 2011 г. по делу № А04-435/2011 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В связи с чем, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ООО "Тындастрой" в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110
, 167
- 170
, ст. 180
, ст. 201
АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тындастрой" (ИНН 2808021213, ОГРН 1072808001298), зарегистрированного 28 сентября 2007 года, находящегося по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Спортивная, 10, кв. 84, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).
