АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу № А04-1040/2011
(извлечение)
28 июня 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
5 июля 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-3"
ОГРН 1082801005044, ИНН 2801132620
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
ОГРН 1082801005000, ИНН 2801132588,
муниципальному предприятию "Единый информационно-расчетный центр"
ОГРН 1092801007221, ИНН 2801144047
об обязании устранить препятствия,
установил:
в судебном заседании 21 июня 2011 года объявлен перерыв до 28 июня 2011 года, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва судебное заседание продолжено.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление-3" (далее - ООО "Домоуправление-3", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", муниципальному предприятию "Единый информационно-расчетный центр" (далее - ООО "Городская управляющая компания", МП "ЕИРЦ", ответчики) с требованием об обязании устранить препятствия в обслуживании многоквартирного жилого дома по ул. Амурская, 102, г. Благовещенска Амурской области, а именно - не выставлять собственникам помещений счета (квитанции) на внесение обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг, расходов по услугам на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Исковые требования основаны на том, что собственники указанного дома на общем собрании, проведенном путем заочного голосования 10 мая 2010 года, решили расторгнуть договор на управление домом с ООО "Городская управляющая компания", а с истцом заключить договор на управление жилым домом. Договор с истцом был заключен 12 мая 2010 года.
Поскольку ООО "Городская управляющая компания" была поставлена в известность о смене управляющей компании, истец считает незаконными действия ООО "Городская управляющая компания" по выставлению счетов на оплату коммунальных услуг собственникам спорного дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12
ГК РФ, ст.ст. 154
, 155
, ЖК РФ истец просит исковые требования удовлетворить.
ООО "Городская управляющая компания" с исковыми требованиями не согласилось, указало, что ООО "Городская управляющая компания" на законных основаниях осуществляет управление многоквартирным жилым домом по ул. Амурская, 102.
Представитель МП "ЕИРЦ" пояснил о том, что осуществляет расчетные операции по договору с ООО "Городская управляющая компания", поскольку данная организация является управляющей компанией спорного дома.
МП "Единый информационно-расчетный центр" своего представителя в судебное заседание 21 июня 2011 года - 28 июня 2011 года не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 156
АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя МП "Единый информационно-расчетный центр".
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО "Городская управляющая компания" с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 102, с 1 июня 2009 года находился на управлении в ООО "Городская управляющая компания". Что подтверждается договором управления многоквартирным домом № ул. Амурская, 102 от 1 июня 2009 года.
Инициативной группой в составе: З., Ч., В. с 1 мая 2010 года по 10 мая 2010 года было проведено собрание в форме заочного голосования собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 102.
По итогам данного собрания составлен соответствующий протокол от 10 мая 2010 года, согласно которому в собрании приняли участие 65 собственников спорного дома, что составило 59,9% от общего числа голосов всех собственников помещений в данном доме. При наличии кворума, данным собранием согласно повестке дня были приняты единогласно следующие решения: избрать в качестве способа управления многоквартирным домом № 102, расположенным по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, управление управляющей организацией ООО "Домоуправление-3"; уведомить ООО "Городская управляющая компания" о принятом решении собственников многоквартирного дома о выборе способа управления, о досрочном расторжении договора обслуживания многоквартирного дома от 1 июня 2009 года, в течение 10 дней после принятия решения общим собранием собственников помещений; определены существенные условия договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией "Домоуправление-3"; утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, С. собранием наделен полномочиями действовать от имени собственников спорного дома в отношениях с третьими лицами, в том числе с правом заключения, расторжения договоров.
К указанному протоколу от 10 мая 2010 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 102 представлены индивидуальные решения собственников помещений, принятые посредством заочного голосования.
Уведомлением, направленным инициативной группой З., Ч., В. и уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме С. в адрес ООО "Городская управляющая компания" сообщено о том, что на основании принятого общим собранием решения собственников спорного дома с 1 июня 2010 года многоквартирный дом переходит на управление в ООО "Домоуправление-3". В связи с чем, на основании ч. 10 ст. 162
ЖК РФ просят передать всю техническую документацию в срок до 1 июня 2010 года в ООО "Домоуправление-3".
13 мая 2010 года между ООО "Домоуправление-3" и собственниками многоквартирного дома по ул. Амурская, 102 (от имени собственников договор подписан С.) заключен договор управления многоквартирным домом.
Вместе с тем в материалы дела представлен протокол от 28 мая 2010 года итогов голосования собственников по вопросам, поставленным на голосование в ходе проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, дом 102.
Согласно протоколу собрания в голосовании приняло участие 47 собственников помещений, что соответствует 52,27% от общего числа голосов всех собственников. Данным собранием собственниками помещений принято в том числе решение об отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 102 от 10 мая 2010 года в полном объеме. Кроме того, собранием утвержден проект договора управления многоквартирным домом с ООО "Городская управляющая компания", и принято решение направить его для согласования и подписания.
Инициаторами указанного собрания от 28 мая 2010 года в адрес ООО "Домоуправление-3" было направлено уведомление об отмене предыдущего решения собственников, принятии нового решения о передаче управления спорным домом ООО "Городская управляющая компания". Уведомление получено ООО "Домоуправление-3" 1 июня 2010 года. Кроме того, также инициаторами собрания от 28 мая 2010 года Б. и П. в ООО "Городская управляющая компания" направлено уведомление об отмене решения предыдущего собрания и с просьбой осуществлять функции по управлению спорным домом.
Судом установлено, что 1 июня 2010 года между собственниками спорного дома и ООО "Городская управляющая компания" заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 102.
Из представленной переписки между сторонами, следует, что ООО "Городская управляющая компания" уведомило 1 июня 2010 года исх. 085 от 31 мая 2010 года ООО "Домоуправление-3" об отмене решения собрания собственников помещений, на котором ООО "Домоуправление-3" избрано управляющей компанией спорного дома и указанием на то, что ООО "Городская управляющая компания" продолжает осуществлять функции управления. На указанное уведомление ООО "Домоуправление-3" письмом от 1 июня 2010 г. № 357 возразило, разъяснив, что жилищным законодательством не предусмотрена отмена уже принятого собственниками решения, поэтому управление домом осуществляет ООО "Домоуправление-3" на основании заключенного с собственниками спорного дома соответствующего договора.
Считая, что ООО "Городская управляющая компания" через муниципальное предприятие "Единый информационно-расчетный центр" по договору от 1 марта 2010 года на организацию сбора и обработку платежей населения, не имея законных оснований продолжает осуществлять функции по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в отношении спорного многоквартирного дома, находящегося на обслуживании в ООО "Домоуправление-3", чем чинят препятствия по обслуживанию домов, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Предметом заявленных требований истца является возложение обязанности на ответчиков не выставлять собственникам помещений счета (квитанции) на внесение обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме: по ул. Амурская, 102 г. Благовещенска.
Исходя из предмета иска, суд считает, что для определения правомерности (неправомерности) выставления квитанций необходимо исследовать и установить организацию, осуществляющую обслуживание либо управление спорным многоквартирным жилым домом в установленном законом порядке, для чего необходимо исследовать порядок созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, порядок расторжения договора с предыдущей обслуживающей организацией - ООО "Городская управляющая компания".
В материалы дела представлен протокол от 25 мая 2009 года по итогам голосования собственников по вопросам, поставленным на голосование в ходе проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Благовещенск, ул. Амурская, 102. В голосовании приняли участие 53 собственника помещений, что соответствует 68,2% от голосов всех собственников спорного дома. При наличии данного кворума правомочным собранием были приняты решения: об избрании в качестве способа управления - управление управляющей организацией; избрании уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного жилого дома Н.; утверждении проекта договора управления многоквартирным домом; заключении договора управления с ООО "Городская управляющая компания".
По итогам проведенного собрания собственников 1 июня 2009 года между собственниками жилых помещений спорного дома и ООО "Городская управляющая компания" был заключен договор управления многоквартирным домом № Амурская, 102 (далее - договор управления от 1 июня 2009 года). Указанный договор подписан, в том числе непосредственно собственниками жилых помещений, что подтверждается приложениями к данному договору, содержащими подписи указанных лиц.
Судом установлено, что приведенный протокол по итогам голосования собственников помещений от 25 мая 2009 года и договор управления от 1 июня 2009 года никем оспорены не были.
В соответствии с п. 1.11 договора управления от 1 июня 2009 года, договор заключен сроком на один год. В случае если за тридцать дней до срока окончания договора ни одна из сторон не заявит своего желания расторгнуть договор, последний считается продленным на тот же срок.
Согласно п. 8.2 договора управления от 1 июня 2009 года настоящий договор может быть расторгнут по причине изменения ими способа управления многоквартирным домом или заключения договора управления с другой управляющей организацией при условии возмещения собственниками помещений убытков понесенных исполнителем, в связи с исполнением настоящего договора и возникшие до момента принятия решения о его расторжении. Если расторжение договора невозможно по обоюдному согласию сторон договора, то все разногласия разрешаются в судебном порядке.
Согласно п. 8.3 договора управления от 1 июня 2009 года собственники помещений вправе потребовать от исполнителя досрочного расторжения настоящего договора при существенном нарушении договора со стороны исполнителя. Под существенными нарушениями договора в указанных целях признаются следующие случаи: если исполнитель не приступил к управлению многоквартирным домом в срок более 1 месяца с даты, указанной в п. 2.5.1 настоящего договора; если исполнитель при наличии необходимых на то условий не приступил к выполнению работ по ремонту общего имущества в течение 3 месяцев после сроков начала ремонтных работ, установленный приложением № 6 (лист 1, 2, 3) к настоящему договору и соглашениями: об изменении условий договора.
Исследовав приведенные выше обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу, что собственниками с 1 июня 2009 года был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Городская управляющая компания", договор с которой был заключен и надлежащим образом расторгнут не был, соответственно пролонгирован на следующий срок, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1
, п. 4 ч. 2 ст. 44
ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частями 2
, 3 ст. 161
Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 45
ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 162
ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно ч. 2 ст. 162
ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Порядок заключения и прекращения договора управления многоквартирным домом регламентирован положениями статьи 162
Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, заключения договора по итогам открытого конкурса (ч. 4
, 5 ст. 161
ЖК РФ), на срок не менее чем один год и не более чем три года.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
В силу части 8 статьи 162
Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Вместе с тем, указанная статья
устанавливает дополнительные правила прекращения договора управления. Так, в соответствии с частью 8.1 статьи 162
Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса (ч. 4
, 5 ст. 161
ЖК РФ) по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
При этом из материалов дела следует, что положения части 8.1 статьи 162
Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку избрание способа управления было первоначально осуществлено собственниками многоквартирного дома самостоятельно, ответчик (ООО "Городская управляющая компания") избран управляющей компанией не по итогам открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправления в порядке части 4 статьи 161
Кодекса.
В силу части 8.2 статьи 162
Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162
Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
В силу положений статьи 407
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом
, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 310
Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом
, другими законами или договором. Пункт 3
указанной статьи закрепляет, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
По смыслу части 8 статьи 162
Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом может быть прекращен именно в порядке, установленном пунктом 3 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем направления отказа в одностороннем порядке. При этом отказ должен быть направлен не каждым лицом, заключившим договор, а путем принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Указанный специальный порядок означает, в том числе, что соответствующее решение может быть принято большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (в порядке, предусмотренном статьей 46
Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии наличия кворума, определенного в соответствии с частью 3 статьи 45
.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15 июля 2010 г. № 1027/10 по делу № А11-10018/2008, системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Высший Арбитражный Суд указал, что такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1
и 8.2 статьи 162
Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон. Применительно к части 8.2 статьи 162
Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вопрос о ненадлежащем исполнении управляющей организацией ООО "Городская управляющая компания" своих обязанностей собственниками помещений не рассматривался.
Таким образом, собственниками помещений спорного дома не соблюден порядок досрочного расторжения договоров по управлению многоквартирным домом.
Учитывая то, что договоры управления многоквартирным домом заключены собственниками и ООО "Городская управляющая компания" в установленном порядке, собственники, намеревающиеся расторгнуть договор управления с ООО "Городская управляющая компания" и избрать иной способ управления многоквартирным домом обязаны были соблюсти приведенный выше порядок расторжения договоров управления.
Вместе с тем, истцом не представлено уведомлений о досрочном расторжении договора управления с ООО "Городская управляющая компания", в повестке дня собрания собственников помещений спорного дома от 10 мая 2010 года такой вопрос отсутствует, следовательно, решения по расторжению договора управления от 1 июня 2009 года с ООО "Городская управляющая компания" собственниками спорного дома не принималось.
Доводы истца суд считает несостоятельными на основании вышеуказанного.
Решение Благовещенского городского суда от 20 января 2011 г. по делу № 2-105/11 не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку направлено не на установление фактических обстоятельств по определению правомерности управления спорным домом ООО "Городская управляющая компания" или ООО "Домоуправление-3", а на правомерность проведения собрания собственников спорного дома, оформленного протоколом от 10 мая 2010 года.
В соответствии с частью 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил суду доказательств того, что договор управления от 1 июня 2009 года, заключенный собственниками с ООО "Городская управляющая компания" не имеют юридической силы или признан в установленном порядке недействительными, и соответственно не дает право ответчику выставлять квитанции на оплату за техническое обслуживание указанным домом.
Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что решение собственников по выбору способа управления управляющей организацией и выбору управляющей организации ООО "Городская управляющая компания" от 25 мая 2009 года в установленном законом порядке обжаловано, отменено или признано недействительным.
Учитывая изложенное, истец не доказал, что у него в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 10
ЖК РФ возникли жилищные права и обязанности в отношении спорных домов, дающие право выставления от своего имени собственникам квитанций на оплату за техническое обслуживание.
К представленным истцом, в подтверждении наличия непосредственного управления многоквартирным домом, по смыслу ч. 8 ст. 155
ЖК РФ: договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 1 мая 2009 г. № 1704, актам приема-сдачи выполненных работ; счетам-фактурам, счетам; актам, товарным накладным, суд относится критически. Ввиду того, что указанные действия по управлению спорным домом произведены истцом без надлежащих правовых оснований для этого. Поэтому не являются доказательством, определяющим статус истца как управляющей организации спорного дома.
В соответствии с п. 9 ст. 161
ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований к ответчику - ООО "Городская управляющая компания" следует отказать.
Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к муниципальному предприятию "Единый информационно-расчетный центр" также надлежит отказать исходя из следующего.
Из пункта 4.2.5 договора управления от 1 июня 2009 года следует, что в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель (ООО "Городская управляющая компания") предоставляет каждому из собственников счет (квитанцию), в которой указывает расчет оплаты за содержание и техническое обслуживание, общего имущества в многоквартирном доме, а также размер льгот или субсидий, пени за нарушение сроков оплаты в предыдущем месяце.
Согласно п. 4.2.7 договора управления от 1 июня 2009 года оплата за выполненные работы по настоящему договору производится исполнителю (ООО "Городская управляющая компания") каждым собственником индивидуально путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо через уполномоченные расчетно-кассовые центры, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.
Из материалов дела следует, что 1 марта 2010 года между ООО "Городская управляющая компания" (принципал) и МП "Единый информационно-расчетный центр" (агент) заключен договор на организацию сбора и обработку платежей населения за жилые помещения и коммунальные услуги.
Исследовав условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения по агентированию, регулируемые главой 52
ГК РФ.
В соответствии с ч. 15 ст. 155
ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом
вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В силу ч. 1 ст. 1005
ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Судом установлено, что договор, заключенный между ООО "Городская управляющая компания" и муниципальным предприятием "Единый информационно-расчетный центр" от 1 марта 2010 года является в настоящее время действующим, сторонами не расторгнут, фактически МП "Единый информационно-расчетный центр" осуществляет агентское обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 102, доказательств обратного суду не представлено.
Основанием для осуществления функций агента муниципальным предприятием "Единый информационно-расчетный центр" по приведенному договору от 1 марта 2010 года является возложение на ООО "Городская управляющая компания" собственниками спорного дома функций управляющей компании данным домом.
Таким образом, судом установлено, что с 1 июня 2009 года по настоящее время управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 102 является ООО "Городская управляющая компания", по поручению которой МП "Единый информационно-расчетный центр" осуществляет функции по обработке расчетов, выставлению счетов и сбору средств с собственников помещений.
Поскольку судом установлена правомерность действий ООО "Городская управляющая компания" по управлению спорным домом, постольку действия МП "Единый информационно-расчетный центр" по расчетам, выставлению счетов и сбору средств также являются правомерными.
При данных обстоятельствах в исковых требованиях к муниципальному предприятию "Единый информационно-расчетный центр" также следует отказать.
Таким образом, истец не доказал, что ответчиками нарушены права истца, которые требуют защиты способами, установленными статьей 12
ГК РФ, а именно, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.21
НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 4000 руб.
При подаче иска ООО "Домоуправление-3" оплатило государственную пошлину в размере 4000 руб. по платежному поручению от 24 февраля 2011 г. № 106.
Поскольку в исковых требованиях отказано, на основании ст. 110
АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
