АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу № А04-1358/2010
(извлечение)
28 июня 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
5 июля 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ИнБГ-Право" (ОГРН 1065503010495, ИНН 5503096629) к Зейскому территориальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402)
о признании незаконным действий
3-е лицо: С.С.Н.
установил:
акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (ОАО) в лице Амурского филиала (далее по тексту - заявитель, АКБ "РОСБАНК") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Зейского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - ответчик, Управление Росреестра), выразившихся в государственной регистрации договора ипотеки (залога недвижимости) № MSB-R74-DIF-0025/Z1 от 30 января 2007 года № регистрации 28-28-05/001/2007-181 от 2 февраля 2007 года (регистратор С.О.П.). Просит обязать зарегистрировать договор ипотеки согласно действующему законодательству.
В обоснование заявленных требований указал, что регистрация произведена в нарушение действующего законодательства, поскольку при регистрации договора ипотеки недвижимого имущества, предлагаемого С.С.С. в качестве залога по кредитному договору, отсутствовало согласие ее супруга С.А.Е. на заключение договора ипотеки.
Заявитель в судебном заседании 11 августа 2010 года уточнил требования, просил признать незаконными действия, выразившиеся в государственной регистрации договора ипотеки; взыскать расходы по уплате государственной пошлине.
Считает установленным и доказанным факт проведения незаконной регистрации договора ипотеки. Действия Управления Росреестра существенно нарушают права и интересы АКБ "РОСБАНК" в сфере экономической деятельности, так как препятствуют взысканию суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между АКБ "РОСБАНК" и ИП Р., исполнение обязательств заемщика по которым обеспечивается вышеуказанным договором ипотеки. Срок подачи заявления в арбитражный суд подлежит исчислению с 26 февраля 2010 года, с момента получения повестки и определения Зейского районного суда Амурской области по иску С.А.Е.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области требования заявителя не признал в полном объеме. Зейский отдел Управления Росреестра по Амурской области является территориальным отделом Управления Росреестра по Амурской области, и не может самостоятельно привлекаться к ответственности по данной категории дел.
Считает, что сделка зарегистрирована в соответствии с законом. Регистрирующий орган запрашивает только предусмотренные договором документы и производит их регистрацию. Поскольку у банка не было сомнений, он не затребовал дополнительных документов у С., не предусмотренных договором. В отношении спорного имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании заявления С.Н.С. была внесена запись об ипотеке в соответствии с нормами действующего законодательства. До настоящего времени в управление не поступало заявление о прекращении записи об ипотеке по договору.
Требование заявителя обязать зарегистрировать договор ипотеки надлежащим образом не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 16
Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и не может осуществляться по понуждению сторон, суда, государственных органов и др. Поддерживает выводы Зейского районного суда о том, что при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом, следует учитывать, что такая сделка является оспоримой. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 253
ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах. В решении Зейского районного суда сделан вывод о том, что второй стороне по сделке - АКБ "РОСБАНК" было известно о режиме совместной собственности супругов С. Однако банк не усмотрел препятствий для заключения договора. На момент государственной регистрации договор об ипотеке от 30 января 2007 года никем не оспаривался, недействительным не признавался и был зарегистрирован в Управлении Росреестра на основании заявлений сторон договора. Поскольку решением, вступившим в законную силу, договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 30 января 2007 года признан недействительным, то считает, что требование заявителя об обязании зарегистрировать указанный договор ипотеки надлежащим образом, не подлежащим удовлетворению. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
С.С.Н., привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому подтвердила, что состоит в браке с С.А.Е. Все движимое и недвижимое имущество, нажитое в браке, находится в общей собственности. Между ИП Р. и АКБ "РОСБАНК" 30 января 2007 года был заключен кредитный договор MSB-R74-DIF6-0025 о предоставлении кредита в сумме 1400000 рублей. В обеспечение возврата кредита, С. 30 января 2007 года заключен договор залога недвижимости MSB-R74-DIF6-0025/Z1, при этом согласия супруга С.А.Е. на совершение данной сделки ни АКБ "РОСБАНК", ни Управление Росреестра не потребовали. При заключении договора С.А.Е. в известность о передаче в залог АКБ "РОСБАНК" магазина и земельного участка поставлен не был. В момент заключения договора супруг находился на работе в с. Широкая Читинской области. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156
АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.
Определением от 27 апреля 2010 года производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Зейским районным судом дела № 33-942/10 по иску С.А.Е. к АКБ "РОСБАНК" в лице доп. офиса в г. Зея № 4465 к С.С.Н. о признании договора залога № MSB-R74-DIF-0025/Z1 недействительным.
8 сентября 2010 года Арбитражным судом Амурской области вынесено решение, действия Зейского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, выразившиеся в государственной регистрации договора ипотеки (залога недвижимости) № МSВ-R74-DIF-0025/Z1 от 30 января 2007 года № регистрации 28-28-05/001/2007-181 от 2 февраля 2007 года были признаны незаконными, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2011 г. по делу № Ф03-687/2011 решение Арбитражного суда Амурской области от 8 сентября 2010 г. по делу А04-1358/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа указаны следующие обстоятельства.
Таким образом, надлежащим лицом, подлежащим привлечению к участию в деле об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, и чьи действия могут быть признаны незаконными при наличии установленных статьей 200
АПК РФ оснований, применительно к настоящему спору является Управление Росреестра по Амурской области.
Однако, как усматривается из материалов дела, Управление Росреестра по Амурской области в надлежащем порядке к участию в деле не привлекалось.
При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего лица, проверить законность его действий по правилам главы 24
АПК РФ, с учетом имеющегося в деле решения Зейского районного суда Амурской области от 23 июня 2010 г. № 2-573/10, и в зависимости от установленного решить вопрос об обоснованности требования АКБ "РОСБАНК", одновременно определив, приведет ли избранный заявителем способ защиты к восстановлению его нарушенных прав.
Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Заявитель просит, ввиду выбытия Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) в лице Амурского филиала из материальных правоотношений по данному делу в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором цессии № CS/064/10 от 21 декабря 2010 года, заменить сторону по данному делу на общество с ограниченной ответственностью "ИнБГ-Право".
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области против заявленного ходатайства не возражает.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 4 мая 2011 г. в соответствии со статьей 48
АПК РФ произведена замена заявителя Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) в лице Амурского филиала на общество с ограниченной ответственностью "ИнБГ-Право".
Определением от той же даты в соответствии со статьей 47
АПК РФ привлечено в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Между АКБ "РОСБАНК" и ИП Р. 30 января 2007 года был заключен кредитный договор № MSB-R74-DIF6-0025. Исполнение обязательств заемщика в соответствии с указанным договором обеспечивалось, в том числе, договором об ипотеке № MSB-R74-DIF6-0025/Z1 от 13 января 2007 года, заключенным между АКБ "Росбанк" и залогодателем С.С.Н. По условиям договора С.С.Н. передала в ипотеку имущество - земельный участок площадью 444 кв. м, <...> принадлежащий залогодателю на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20 марта 2004 года № 28 АА № 072415; здание (магазин), расположенное на земельном участке по адресу: <...>, общей площадью 185,8 кв. м, принадлежащее залогодателю на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19 января 2007 года № 28 АА № 132275.
На основании заявления С.С.Н. от 1 февраля 2007 года Зейским территориальным отделом Управления Россреестра 2 февраля 2007 года осуществлена государственная регистрация договора ипотеки.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Решением Зейского районного суда Амурской области от 23 июня 2010 года по делу № 2-573/10 договор об ипотеке (залог недвижимости) № MSB-R74-DIF-0025/Z1 от 30 января 2007 года, заключенный между АКБ "РОСБАНК" и С.С.Н. признан недействительным. Судом установлено, что заложенное имущество приобретено супругами С. в 2003 и 2005 годах, в период брака, заключенного 21 сентября 1974 года. Имущество является общей совместной собственностью супругов. Для совершения сделки ипотеки С.С.Н. и ее регистрации в установленном законом порядке, было необходимо нотариальное удостоверенное согласие ее супруга С.А.Е. Решение суда вступило в законную силу, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (статья 69
АПК РФ).
Согласно абзацам 3
, 4 пункта 1 статьи 13
Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон № 122-ФЗ) в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.
Статьей 18
указанного Закона установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 1
).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 17, а не статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 19
Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество. В государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и если содержание договора об ипотеке или прилагаемых к нему необходимых документов не соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При государственной регистрации ипотеки указываются данные о залогодержателе, предмете ипотеки, стоимость обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и об условиях определения этой стоимости. Особенности государственной регистрации ипотеки и погашения регистрационной записи об ипотеке могут устанавливаться также законом
об ипотеке (статья 29
Федерального закона № 122-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7
Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
В пункте 3 статьи 35
Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В силу пункта 40
приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 1 июля 2002 г. № 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации к договорам, при проведении правовой экспертизы (проверки законности сделки) рекомендуется проверять в том числе, соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке.
Поскольку материалами дела подтверждено, и установлено вступившим в законную силу решением Зейского районного суда, что заложенное имущество является общей совместной собственностью супругов С., а государственная регистрация договора ипотеки произведена в отсутствие согласия собственника имущества С.А.Е., то имелись основания для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренные пунктом 1 статьи 20
Федерального закона № 122-ФЗ.
Более того, действия по регистрации договора ипотеки являются незаконными, поскольку решением Зейского районного суда Амурской области от 23 июня 2010 года по делу № 2-573/10 договор об ипотеке (залог недвижимости) № MSB-R74-DIF-0025/Z1 от 30 января 2007 года, заключенный между АКБ "РОСБАНК" и С.С.Н. признан недействительным.
Таким образом, требования заявителя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации договора ипотеки (залога недвижимости).
В соответствии со статьей 201
АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Так как оспариваемые действия признаны незаконными, заявитель не указал предлагаемого способа восстановления нарушенных прав, а, по мнению суда, права заявителя подлежат восстановлению путем рассмотрения иных исков, суд считает, что права заявителя восстановлены, в связи с чем указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не производится.
Поскольку заявитель уточнил требования, суд считает, что в удовлетворении требования в части обязания ответчика зарегистрировать договор ипотеки следует отказать.
Срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный статьей 198
АПК РФ не пропущен, подлежит исчислению с 26 февраля 2010 года, момента получения повестки и определения Зейского районного суда Амурской области по иску С.А.Е.
В соответствии со статьей 5
Федерального закона № 122-ФЗ участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой. Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (пункт 1 статьи 9
настоящего Закона).
В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 28 октября 2009 г. № 313 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области" (т. 2, л.д. 43 - 57) Управление является юридическим лицом, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном суде и третейском судах.
Зейский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области указанными полномочиями не обладает, является территориальным отделом Управления и не вправе выступать в суде в качестве самостоятельного лица.
Статья 27
АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Зейский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области не имеет статуса юридического лица, Кодексом и иными федеральными законами не предусмотрено участие отдела в качестве стороны по делу в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150
АПК РФ,
Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 4000 рублей. В соответствии со статьей 333.21
Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 2000 рублей.
Таким образом, по делу подлежала уплате государственная пошлина 4000 рублей, требования заявителя удовлетворены в части, следовательно, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано, следовательно, на основании статьи 110
АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 150
, 167
- 170
, 180
, 201
АПК РФ, суд
решил:
в части требования предъявленного к Зейскому территориальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области производство по делу прекратить.
Признать незаконными, как не соответствующими Федеральному закону
от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральному закону
от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402), выразившиеся в государственной регистрации договора ипотеки (залога недвижимости) № МSВ-R74-DIF-0025/Z1 от 30 января 2007 года № регистрации 28-28-05/001/2007-181 от 2 февраля 2007 года.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402) в пользу ООО "ИнБГ-Право" (ОГРН 1065503010495, ИНН 5503096629) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
