ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2012 г. № 7-30
(извлечение)
Судья Тамбовского областного суда С.Ю.Т., рассмотрев жалобу администрации г. Кирсанова Тамбовской области в лице <...> Ш.О.Р. на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении,
установил:
<...> года в Кирсановский райсуд поступила жалоба администрации г. Кирсанова Тамбовской области на определение <...> ОУУП и ПДН МОМВД России <...> А.А.А. от <...> года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренному ст. 7.1
КоАП РФ, в отношении <...> К.Ю.В., в которой было указано на наличие в действиях <...> состава административного правонарушения.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2012 года на основании ст.ст. 30.1
- 30.4
КоАП РФ жалоба со всеми приложенными документами была возвращена администрации г. Кирсанова Тамбовской области с разъяснением касательно того, что с данной жалобой заявитель может обратиться в Арбитражный суд <...>.
В жалобе в вышестоящий суд администрации г. Кирсанова Тамбовской области в лице <...> Ш.О.Р. просит данное определение отменить, жалобу направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Вынесенное определение считает несоответствующим положениям действующего законодательства РФ, выводы суда - противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому факту, что погребения граждан С.Н.А. и Ж.Е.И. производились <...> К.Ю.В. на основании обращений к ней родственников умерших, однако, исходя из заключенных договоров, обязанность по оформлению документов умерших <...> на себя не брала. Считает, что суд должен быть исследовать данные договоры и принять во внимание факт обращения администрации г. Кирсанова Тамбовской области в МОМВД России <...> и в <...> межрайпрокуратуру, в котором она ходатайствовала о привлечении к административной ответственности именно С.Л.М. и Ж.В.Е., являющихся вышеупомянутыми родственниками умерших. Полагает, что на основании вышесказанного, нельзя считать виновницей допущенного правонарушения <...> К.Ю.В.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем Администрации г. Кирсанова Е.И.Б., нахожу обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1
КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч. 4
названной нормы определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Из поступивших материалов видно, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...> года вынесено в отношении <...> К.Ю.В.
Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что рассмотрение жалобы Администрации г. Кирсанова на вышеуказанное определение не относится к его компетенции.
В силу п. 3 ст. 30.4
КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должного лица.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что жалоба в арбитражный суд подается в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, а также исходя из принципов процессуальной экономии, судья правильно возвратил жалобу Администрации г. Кирсанова.
Доводы жалобы о том, что судья не дал надлежащей оценки тому факту, что администрация г. Кирсанова обращалась в МОМВД России <...> и в <...> межрайпрокуратуру с ходатайством о привлечении к административной ответственности С.Л.М. и Ж.В.Е., являющихся родственниками погребенных С.Н.А. и Ж.Е.И., не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках данного материала рассматривался вопрос только о законности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <...> К.Ю.В.
С учетом изложенного обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, жалоба Администрации г. Кирсанова - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 29.4
КоАП РФ, судья
определил:
Определение судьи Кирсановского районного суда от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу администрации г. Кирсанова - без удовлетворения.
