РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. № 33-а-129
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Е.И.П. к Министерству социальной защиты населения Рязанской области, Правительству Рязанской области о взыскании компенсации взамен утраченного жилого помещения, с апелляционной жалобой Е.И.П. на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 25 января 2012 года, которым постановлено:
в иске Е.И.П. к Министерству социальной защиты населения Рязанской области, Правительству Рязанской области о взыскании компенсации взамен утраченного жилого помещения отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения Е.И.П., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Е.И.П. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Рязанской области, Правительству Рязанской области о взыскании компенсации взамен утраченного жилого помещения. В обоснование иска указала, что 16.04.2010 в результате горения сухой травы в поле сгорел дом-дача, по адресу: <...>, принадлежащая ей на праве собственности. Поскольку дача сгорела в результате природного пожара, истица полагает, что имеет право на получение компенсационной выплаты в соответствии с Законом
Рязанской области № 94-ОЗ от 01.09.2010 "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году", как лицо, лишившееся жилого помещения в результате природного пожара.
В октябре 2010 г. Е.И.П. обратилась в территориальный отдел Министерства соцзащиты населения Рязанской области с заявлением о выплате компенсации за сгоревший дом, 31.01.2011 - с аналогичным заявлением к Губернатору Рязанской области.
Однако Министерством социальной защиты населения Рязанской области в выплате ей материальной помощи было отказано, поскольку межведомственная комиссия не нашла достаточных оснований для рекомендации комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Правительстве Рязанской области признать ее пострадавшей.
Истец просила признать незаконным отказ Межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области в признании ее пострадавшей в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 г., признать ее пострадавшей вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 г., взыскать с Министерства социальной защиты населения Рязанской области компенсационную выплату за сгоревший дом в результате природного пожара 16.04.2010 в с. <...> в размере <...> руб., материальную помощь в связи с утратой имущества - <...> руб., взыскать солидарно с ответчиков за составление искового заявления <...> руб., за оплату услуг адвоката - <...> руб.
Решением суда 25 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Е.И.П. к Министерству социальной защиты населения Рязанской области, Правительству Рязанской области отказано.
В апелляционной жалобе Е.И.П. просит решение отменить, поскольку суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Разрешая настоящий судебный спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Закона
Рязанской области "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году", статьей 2
которого определены категории граждан, подпадающих под действие Закона, к которым отнесены граждане, лишившиеся жилых помещений и (или) имущества, признанные пострадавшими вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Е.И.П. на праве собственности принадлежит дачный дом, состоящий из одноэтажного кирпичного строения общей площадью <...> кв. м, расположенный в с. <...> и земельный участок в размере <...> га по этому же адресу.
16.04.2010 в результате горения сухой травы в поле сгорел указанный дачный дом, принадлежащий истице. Причиной пожара послужило горение сухой травы в поле.
13.10.2010 истица обращалась в ГУ "Сасовский комплексный центр социального обслуживания населения" с заявлением о выплате материальной помощи в связи с пожаром.
31.01.2011 Е.И.П. обращалась к Губернатору Рязанской области с заявлением о выплате компенсации за потерю недвижимого имущества на основании распоряжения Правительства РФ от 30.07.2010 № 1286-р (с изменениями от 20.08.2010).
Межведомственная комиссия при Правительстве Рязанской области по решению вопросов, возникающих в ходе ликвидации последствий природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 г. на заседании 10.05.2011, не нашла достаточных оснований для рекомендации комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Правительстве Рязанской области признать истицу пострадавшей в результате природных пожаров, произошедших на территории Рязанской области в 2010 г.
13.05.2011 истица получила отказ Министерства социальной защиты населения Рязанской области в выплате материальной помощи за утраченное имущество в порядке, определенном Законом
Рязанской области от 01.09.2010 № 94-ОЗ "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году".
Рассматривая исковые требования, суд исследовал все представленные истцом доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Е.И.П. о выплате ей компенсации на основании Закона
Рязанской области № 94-ОЗ от 01.09.2010 "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году" основаны на неправильном толковании истцом положений указанного закона
.
В силу ст. 2
, 3
Закона Рязанской области от 01.09.2010 № 94-ОЗ "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году", под действие настоящего Закона
подпадают граждане, лишившиеся жилых помещений и (или) имущества, признанные пострадавшими вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году.
Гражданин признается пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Правительстве Рязанской области.
В силу ст. 1
Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", чрезвычайное положение означает вводимый в соответствии с Конституцией
РФ и настоящим Федеральным конституционным законом
на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях особый правовой режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объединений, допускающий установленные настоящим Федеральным конституционным законом
отдельные ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей.
Введение чрезвычайного положения является временной мерой, применяемой исключительно для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя Российской Федерации.
Согласно ст. 3
данного Закона, чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер. К таким обстоятельствам законодатель, в частности, относит чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ.
Право на меры социальной поддержки и компенсацию связаны именно с причиненным ущербом в период чрезвычайной ситуации.
Указом
Президента Российской Федерации от 02.08.2010 № 966 объявлена чрезвычайная ситуация, связанная с обеспечением пожарной безопасности, в ряде регионов России, в том числе в Рязанской области. Правительству Российской Федерации и органам государственной власти субъектов Российской Федерации поручено выплатить в установленном порядке компенсации за утраченные жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате пожаров.
Распоряжением
Губернатора Рязанской области от 29.07.2010 № 275-рг, режим чрезвычайной ситуации введен на территории Рязанской области временно с 29.07.2010 и до особого распоряжения.
Судом первой инстанции установлено, что дачный дом Е.И.П. сгорел 16.04.2010, то есть до введения режима чрезвычайной ситуации на территории Рязанской области.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для признания Е.И.П. пострадавшей вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году в соответствии с Законом
Рязанской области № 94-ОЗ от 01.09.2010 "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году", и признании за ней права на компенсацию в виде материальной помощи в связи с утратой имущества и права на компенсационную выплату взамен утраченного ею жилого помещения в соответствии со ст. 4
указанного Закона не имеется.
Доводы жалобы указанные выводы суда не опровергают, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 25 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.И.П. - без удовлетворения.
