РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. № 33-а-106
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.М.В. на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 17 января 2012 года, которым постановлено:
Иск П.М.В. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда по Касимовскому району о признании незаконным отказа в назначении пенсии и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда по Касимовскому району включить П.М.В. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды работы с 6 сентября 1990 года по 30 сентября 1993 года в должности пионервожатой <...> средней общеобразовательной школы и в должности учителя <...> средней школы в следующие периоды: с 1 октября 1993 года по 30 ноября 1993 года, с 1 по 31 января 1995 года, с 1 мая 1995 года по 31 июня 1995 года, с 1 августа 1995 года по 30 сентября 1995 года, с 1 по 31 декабря 1995 года, с 1 февраля 1996 года по 30 апреля 1996 года, с 1 по 31 июня 1996 года, с 1 сентября по 31 октября 1996 года, с 1 января 1997 года по 31 августа 1997 года.
В остальной части иска отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения П.М.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
П.М.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району о признании незаконным отказа в назначении пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска указала, что 16 мая 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. В назначении указанной пенсии ей было отказано решением ответчика от 18 мая 2011 года по причине отсутствия необходимого стажа. Отказ в назначении пенсии считает незаконным, так как ответчик не включил в ее педагогический стаж работу в <...> средней школе в должности пионервожатой в период с 6 сентября 1990 года по 31 августа 1999 года и в должности педагога-организатора с 1 сентября 1999 года по день обращения 16 мая 2011 года. Просила обязать ответчика включить в льготный стаж указанные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.
Представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда по Касимовскому району иск не признал, пояснив, что истица не имеет стажа педагогической деятельности в учреждениях и должностях, поименованных Списком
, необходимого для получения льготной пенсии.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе П.М.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и постановить новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает решение суда в указанной части незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда по Касимовскому району решение суда полагает законным и обоснованным в обжалованной части, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения явившейся в судебное заседание суда апелляционной инстанции П.М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.
В соответствии с пп. 19 п. 1
и п. 2 ст. 27
Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи
, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением от 18 мая 2011 года ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.
В педагогический стаж истицы не были включены периоды ее работы: с 6 сентября 1990 года по 1 сентября 1999 года пионервожатой <...> средней школы (до 1 сентября 1997 года на 0,5 ставки с совмещением работы лаборанта); с 1 сентября 1999 года по настоящее время педагогом-организатором <...> средней общеобразовательной школы (переименованной в настоящее время в Муниципальное образовательное учреждение "<...> средняя общеобразовательная школа").
В льготный педагогический стаж ответчиком был включен период ее работы с 24 октября 1985 года по 1 августа 1988 года воспитателем интерната <...> средней школы.
Удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды работы истицы с 6 сентября 1990 года по 30 сентября 1993 года в должности пионервожатой <...> средней общеобразовательной школы, суд первой инстанции исходил из того, что положения ч. 2 ст. 6
, ч. 4 ст. 15
, ч. 1 ст. 17
, ст. ст. 18
, 19
и ч. 1 ст. 55
Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В период работы истицы в должности старшей пионервожатой <...> средней школы с 6 сентября 1990 года по 30 сентября 1993 года действовало "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", согласно п. 2 которого учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. Данное Положение утратило силу с 1 октября 1993 года.
Согласно п. 4 указанного Положения "Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию".
Кроме того, судом установлено, что истица работала по совместительству в качестве учителя <...> средней школы по замещению отсутствующего учителя (музыки) в следующие периоды: с 1 октября 1993 года по 30 ноября 1993 года, с 1 по 31 января 1995 года, с 1 мая 1995 года по 31 июня 1995 года, с 1 августа 1995 года по 30 сентября 1995 года, с 1 по 31 декабря 1995 года, с 1 февраля 1996 года по 30 апреля 1996 года, с 1 по 31 июня 1996 года, с 1 сентября по 31 октября 1996 года, с 1 января 1997 года по 31 августа 1997 года, которые также подлежали включению в льготный педагогический стаж, поскольку до 1 сентября 2000 года периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
В указанной части решение суда сторонами не обжаловано.
Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд обоснованно исходил из того, что на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии действовал "Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Правилами
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года. В разделе
"Наименование должностей" указано "учитель" и "воспитатель". В разделе
"Наименование учреждений" указано "Общеобразовательные учреждения: школы всех наименований", "общеобразовательные школы-интернаты, школы-интернаты всех наименований".
В указанном Списке
, а также в ранее действовавшем Списке
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067, отсутствует наименование должностей "пионервожатый" и "педагог-организатор".
Суд правомерно не принял во внимание доводы истицы о возможности включения в специальный стаж периодов ее работы в должности пионервожатой и педагога-организатора, функции, условия и характер деятельности которых, по мнению истицы, тождественны должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, поскольку Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 367, предусмотрено самостоятельное наименование должностей "вожатый" (20343)
, "педагог-организатор" (25481)
. Однако, в названные Списки данные должности включены не были.
Кроме того, согласно п. 10
Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми засчитывается в стаж работы только за период до 1 ноября 1999 года. Поэтому установление тождественности выполняемых истицей функций в должности "педагог-организатор" работе в должности "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми", т.е. с должностью, работа в которой уже с 1 ноября 1999 года не засчитывается в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, значения для дела не имеет.
Суждение суда о непредставлении истицей доказательств тождественности указанных должностей правомерно.
Обоснованно не приняты во внимание и доводы истицы о том, что ею выполняется большая работа с детьми в общественных организациях для детей "Красная гвоздика" и "Лист".
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 16 мая 2011 года стаж ее работы в должностях, дающих право на досрочную пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, составил 7 лет 8 месяцев и 1 день, то есть у нее не имелось достаточного стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал отказ в назначении пенсии обоснованным, а требования истицы о возложении на ответчика обязанности назначить указанную пенсию не подлежащими удовлетворению.
Выводы суда основаны на доказательствах, представленных сторонами при разрешении спора, и которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены нормы права, регулирующего возникшие правоотношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 17 января 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.М.В. - без удовлетворения.
