ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2012 г. по делу № 33-391/2012г.
Судья Баранов С.В.
Докладчик Поддымов А.В.
20 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Поддымова А.В.,
судей Орловой О.А. и Малык В.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу заявителя Б. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:
Б. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, осуществляющих медицинское освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, от 28 ноября 2011 года о признании заявителя по настоящему делу годным к военной службе по категории годности "Б", а также признании незаконным и отмене решение призывной комиссии Елецкого муниципального района Липецкой области от 28 ноября 2011 года о призыве Б. на военную службу по категории годности "Б" отказать.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения врача, руководящего работой врачей-специалистов, осуществляющих медицинское освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и решения призывной комиссии Елецкого муниципального района Липецкой области об определении категории годности к военной службе, которым он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Свои требования мотивировал тем, что у него имеются заболевания, которые являются основанием для освобождения его от призыва на военную службу, однако при медицинском освидетельствовании и при принятии решения его состояние здоровья учтено не было. Кроме того, ссылался на нарушение его прав и закона тем, что в связи с имеющимися у него заболеваниями он не был направлен для стационарного обследования и лечения.
В судебном заседании представитель заявителя К. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители военного комиссариата Липецкой области возражали против требований Б., ссылаясь на то, что категория годности заявителя к военной службе определена верно, с учетом его состояния здоровья и в соответствии с требованиями Положения
о военно-врачебной экспертизе.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления Б. отказал.
В кассационной жалобе Б. просит об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В силу ст. 254
ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 2 ст. 22
ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом
освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу подп. "а" п. 1 ст. 23
ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п. 13
Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В соответствии с п. 16
Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123) при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.
Статьей 17
указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.
В статье 59
Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, предусмотрены следующие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: а) со значительным нарушением функций (категория годности к военной службе при призыве граждан на военную службу "Д"); б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями (категория "В"); в) с незначительным нарушением функций (категория "Б-3").
К пункту "б"
относятся гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном стационарном лечении.
К пункту "в"
относятся хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями.
Статья 71
Расписания болезней предусматривает следующие хронические заболевания почек: а) с хронической почечной недостаточностью (категория "Д"); б) без хронической почечной недостаточности (категория "В").
Данной статьей
предусмотрен, в том числе - хронический тубулоинтерстициальный нефрит (инфекционный интерстициальный нефрит, пиелонефрит).
К статье 71
Расписания болезней указано, что освидетельствование граждан при призыве на военную службу по поводу заболеваний почек проводится после стационарного обследования и лечения.
Диагноз "хронический пиелонефрит" устанавливается при наличии лейкоцитурии и бактериурии, сохраняющихся более 12 месяцев и выявляемых количественными методами, при условии исключения воспалительных заболеваний мочевыводящих путей и половых органов после обследования с участием дерматовенеролога, уролога (для женщин, кроме того, гинеколога) и обязательного рентгеноурологического исследования. При необходимости проводится ультразвуковое и радиоизотопное исследование почек.
При наличии стойкой артериальной гипертензии, связанной с хроническим заболеванием почек и требующей медикаментозной коррекции, заключение о категории годности выносится по пункту "б"
.
При наличии патологических изменений в моче (протеин, форменные элементы крови), определяемых в течение не менее 4 месяцев после перенесенного острого воспалительного заболевания почек, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "б"
. По этому же пункту
освидетельствуются граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту, если в течение 12 месяцев после перенесенного острого воспалительного заболевания почек у них сохраняется стойкий патологический мочевой синдром.
Статья 72
Расписания болезней предусматривает обструктивную уропатию и рефлюксуропатию (гидронефроз, пионефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктура уретры, другие болезни уретры: а) со значительным нарушением функций (категория "Д"); б) с умеренным нарушением функций (категория "В"); в) с незначительным нарушением функций (категория "В"); г) при наличии объективных данных без нарушения функций (категория "Б-3").
К пункту "а"
относятся заболевания, сопровождающиеся значительно выраженными нарушениями выделительной функции почек или хронической почечной недостаточностью.
К пункту "б"
относятся мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, умеренным нарушением выделительной функции почек.
К пункту "в"
относятся одиночные (до 0,5 см) камни почек, мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек, мочеточников без нарушения выделительной функции почек.
К пункту "г"
относятся мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек, мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче.
Нарушение выделительной функции почек должно быть подтверждено данными хромоцистоскопии, выделительной урографии или радиоизотопными исследованиями.
В итоговом заключении врача, руководящего работой врачей-специалистов, от 28 ноября 2011 года Б. поставлены диагнозы хронический пиелонефрит и хронический гастродуоденит. Он по п. "в" ст. 59
и п. "г" ст. 72
Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б", показатель предназначения для прохождения военной службы - 3.
В решении призывной комиссии Елецкого муниципального района Липецкой области от 28 ноября 2011 года Б. поставлены диагнозы мочекаменная болезнь, микролиты левой почки, хронический пиелонефрит в стадии ремиссии, хронический гастродуоденит в стадии ремиссии. Он по п. "в" ст. 59
и п. "г" ст. 72
Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б", показатель предназначения для прохождения военной службы - 3.
Суд, дав надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, верно пришел к выводу о правильности отнесения врачами и призывной комиссией имеющегося у Б. заболевания хронический гастродуоденит к п. "в" ст. 59
Расписания болезней.
Из выписки из медицинской карты стационарного больного МУЗ "Е" от 4 июля 2011 г., листа медицинского освидетельствования от 28 ноября 2011 г., выписки из истории болезни лица, прошедшего военно-врачебную экспертизу, составленной 28 октября 2011 г. в МУЗ "П", следует, что результаты анализов мочи Б. в норме, патологических изменений, а также данных, свидетельствующих о наличии лейкоцитурии и бактериурии, не выявлено.
Согласно выписок из медицинской карты стационарного больного МУЗ "Е" от 4 июля 2011 г. и от 24 октября 2011 г. заявитель находился на стационарных обследованиях и лечении с 27 июня 2011 г. по 4 июля 2011 г. и с 16 октября 2011 г. по 24 октября 2011 г.. При нахождении в медицинском учреждении заявитель обследовался клинически и лабораторно, проводились ультразвуковые исследования почек. По результатам исследований установлено, в левой почке заявителя имеются микролиты размером 3 - 4 мм., результаты анализов - в норме. Поставлен полный диагноз (основное заболевание, сопутствующее осложнение): мочекаменная болезнь, микролиты в левой почке, почечные колики слева, хронический пиелонефрит в стадии ремиссии. Нарушений уродинамики нет.
В судебном заседании представитель заявителя К. по вопросу назначения по делу судебно-медицинской экспертизы пояснил, что в рамках данного гражданского дела его доверителем оспаривается процедура проведения медицинского освидетельствования, а не отнесение заболевания к категории годности к военной службе.
В настоящее время решение о призыве Б. на военную службу, основанием для принятия которого послужило вышеуказанное заключение врача-специалиста, отменено и исполнению не подлежит. Соответственно, утратило силу и не имеет самостоятельного правового значения и заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, осуществляющих медицинское освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, по результатам которого заявитель был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
В весенний призыв 2012 года заявитель вновь будет проходить медицинское освидетельствование с целью установления степени годности его к военной службе, и он вправе обратиться с ходатайством о направлении на стационарное обследование.
Несмотря на имеющиеся противоречия между установленными врачом диагнозом и категорией, оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку отмененное решение призывной комиссии и нереализованные результаты медицинского освидетельствования не повлекли нарушение прав заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328
, 329
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
