ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. по делу № 21-25/2012г.
Судья Седолобов С.Д.
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу К.А.С. на решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 8 февраля 2012 года по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области А.Н.А. № 0425-РФ от 11 июля 2011 года К.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
К.А.С. обратился с жалобой в Чаплыгинский районный суд на вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его оружие было в чехле, и он не занимался охотой, находясь в автомобиле в качестве пассажира.
Решением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 8 февраля 2012 года в удовлетворении жалобы отказано.
В жалобе на данное решение К.А.С. просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав представителя управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Б.А.В., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вышеуказанных постановления и решение судьи.
Согласно части 1 статьи 8.37
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Частью 2 статьи 57
Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях ответственности за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
При этом охотничьими угодьями в силу п. 3
Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного Управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете министров от 4 января 1988 года, признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.
Незаконной считается охота без надлежащего на то разрешения или в запрещенных местах либо в запрещенные сроки, запрещенными орудиями или способами (п. 92
Типовых правил охоты в РСФСР).
Под охотой в силу п. 3 пп. "а"
Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года № 18, понимается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием.
В силу п. 7
Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию; при добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства РФ об оружии.
Постановлением
главы администрации Липецкой области от 27 марта 2000 года № 54 "Об исключении территории Ратчинского полигона из состава приписных охотничьих угодий" территория специального назначения Ратчинского военного авиационного полигона исключена из состава территории Чаплыгинского приписного охотничьего хозяйства, так как его режим не предусматривает возможности ведения охотничьего хозяйства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 мая 2011 года в 23 часа 03 минут на территории Чаплыгинского района Липецкой области Чаплыгинского лесхоза Дубовского лесничества лесной квартал № 40, территории Ратчинского военного авиационного полигона, К.А.С. произвел незаконную охоту в запрещенные для охоты сроки без разрешения, чем нарушил п. 7
Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой, представленной Чаплыгинским лесничеством, протоколом изъятия вещей и документов, показаниями Щ.А.А.А., Щ.А.А.Б., Х.А.И., Г.С.А., В.Н.Н., К.М.Н., оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела отсутствуют.
Показания свидетелей А.Д.Р., П.В.П. и Г.В.И. опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.
При таких обстоятельствах действия К.А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления и решения, не допущено. К.А.С. присутствовал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в нем и объяснениями Б.А.В.
Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы К.А.С. о том, что он ехал по дороге общего пользования с ружьем в чехле, опровергаются показаниями свидетелей Щ.А.А.А., Щ.А.А.Б., Х.А.И., Г.С.А., В.Н.Н., К.М.Н., протоколом изъятия вещей и документов, схемой, представленной Чаплыгинским лесничеством, из которых следует, что автомобиль, в котором ехал К.А.С., перед его остановкой двигался из тупика от места прикормки животных с постриженным коридором от веток, при этом ружье с прикрепленным прицелом ночного видения находилось в руках у заявителя, в кармане куртки которого находился патрон. В автомобиле находилось зерно для прикормки, а в багажном отделении таз для разделки туши. Один из пассажиров автомобиля во время осмотра сбежал.
То, что не все пассажиры автомобиля, в котором ехал К.А.С., были привлечены к административной ответственности за нарушение правил охоты, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения у заявителя. Более того, не все из них имели при себе ружья. Само по себе их присутствие в автомобиле не опровергает и не подтверждает то, что К.А.С. охотился.
Доводы К.А.С. о том, что маршрут, по которому они ехали, он не выбирал, и поэтому ему нельзя вменять в вину нахождение в месте их обнаружения, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, подтвержденный материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.6
- 30.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.С., решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 8 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу К.А.С. без удовлетворения.
Судья
А.В.ПОДДЫМОВ
