КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу № 33-2777/2011
Судья: Ганцевич С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шлейниковой И.П.,
судей: Зеленского А.М., Зинченко С.В.,
при секретаре К.Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Р." на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2011 г., которым исковые требования П.А.В. удовлетворены частично.
С ООО "Р." в пользу П.А.В. взысканы невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 379 499 руб. 31 коп., расходы по оплате: судебной автотовароведческой экспертизы в размере 3294 руб., госпошлины в размере 3660 руб., а всего 386 453 руб. 31 коп.
С П.А.В. в пользу ООО "Р." взысканы расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 2106 руб.
Произведен взаимозачет взысканных сумм, взыскав с ООО "Р." в пользу П.А.В. окончательно взыскана денежная сумма в размере 384347 руб. 31 коп.
В удовлетворении остальной части иска П.А.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя ООО "Р." - М.А.Б., поддержавшей кассационную жалобу, пояснения представителя П.А.В. - П.Н.Н., возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия
установила:
П.А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Р.", указав, что 05.10.2009 г. П.Н.Н. и ответчик заключили договор добровольного страхования транспортных средств по рискам "Хищение" и "Ущерб", объектом которого являлся автомобиль марки "БМВ Х5" <...>, выгодоприобретателем по договору является П.А.В., страховая сумма по договору составила 35000 долларов США. 25.12.2009 г. данный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил технические повреждения, ответчик перечислил по заявлению истицы залогодержателю ОАО "А.Б." страховое возмещение из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, за вычетом неуплаченной страховой премии в размере 354764,69 руб. Не согласившись с оценкой стоимости ремонта, произведенной страховщиком истица обратилась в ООО "К.", согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа указанного автомобиля составила 974570 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 619 805,31 руб., так как считает, что согласно заключенного договора выплата страхового возмещения должна производится исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Р." просит решение суда отменить. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела.
Проверив в силу положений ст. 347
ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.
Как установлено судом, 05.10.2009 г. между П.Н.Н. и ООО "Р." сроком на один год был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по рискам "Хищение" и "Ущерб", объектом которого являлся автомобиль "БМВ Х5" <...>, страховая сумма по данному Договору составила 35000 долларов США, выгодоприобретателем по Договору является П.А.В. (дополнительное соглашение № 1 от 05.10.2009 г.).
25.12.2009 г. П.Н.Н., следуя по дороге Калининград - Балтийск 16 км., управляя автомобилем "БМВ Х5", съехал на обочину, не справился с управлением и совершил наезд на придорожное дерево. ООО "Р." выплатило истцу страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей, за вычетом страхового взноса денежную сумму в размере 354764,69 руб.
Удовлетворяя требования П.А.В., суд исходил из того, что страхователь П.Н.Н. не был поставлен в известность о том, что с ним заключен договор страхования по варианту "Б", предусматривающему учет износа запасных частей при определении страховой выплаты по риску "ущерб". Следовательно, выплата по данному страховому случаю должна быть произведена без учета износа запасных частей автомобиля.
На основании ст. 942
ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 940
ГК РФ договор страхования может быть заключен как путем составления одного документа, так и путем выдачи страхового полиса, который не содержит самостоятельных условий договора, а лишь подтверждает согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях.
В соответствии со ст.ст. 942
, 943
ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.
В полисе добровольного страхования ТС от 05.10.2009 г. указано, что он удостоверяет факт заключения Договора на основании и в соответствии с действующими Правилами добровольного страхования ТС № 171 от 26.08.2008 г., Правила страхования вручены, с положениями Правил страхования ознакомлен, согласен.
В соответствии с п.п. 79, 80 Правил конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре.
Генеральным соглашением к Полису № 000558 от 05.10.2009 г., являющимся по существу договором страхования установлено, что договор страхования заключается на условиях варианта "Б" Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 от 26.08.08 г.
Таким образом, договором страхования установлено, что он заключен на указанных выше условиях, что опровергает доводы П.Н.Н. о том, что он не знал, на каких условиях было застраховано транспортное средство.
Правилами страхования предусмотрено 3 варианта страхования транспортных средств в зависимости от года их выпуска. То есть договор страхования мог быть заключен только по одному из этих вариантов, а не по общим положениям, содержащимся в Правилах страхования, имеющих отсылку к тексту договора. Поскольку на момент заключения договора страхования транспортного средства срок его эксплуатации был более 5 лет, договор страхования мог быть заключен только по варианта "Б" или "В", предусматривающих страховые выплаты по риску "ущерб" с учетом износа запасных частей (п. 11.5 Варианта "Б" стандартных условий страхования транспортного средства").
Таким образом, страховой компанией правомерно произведена страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей.
Ссылки П.Н.Н. на то, что он не получал текст Правил страхования с приложениями при наличии вышеприведенного договора страхования - генерального соглашения к страховому полису, не могут служить основанием для удовлетворения иска в заявленном объеме.
Однако размер такой страховой выплаты был занижен.
По определению суда была проведена автотовароведческая экспертиза, заключением которой <...> от 28.01.2011 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составит 478982 рубля.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 124217,31 руб. (478982 - 354764,69).
В соответствии со ст. 98
ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат распределению судебные расходы.
Стороны понесли следующие расходы: П.А.В. - расходы по госпошлине 6000 руб., расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы 5400 руб.
ООО "Р." понесло расходы по оплате экспертизы в размере 5400 руб.
Требования П.А.В. удовлетворены на 20%.
Соответственно в ее пользу подлежат взысканию расходы по госпошлине 1200 руб., расходы по оплате экспертизы 1080 руб.
В пользу ООО "Р." с П.А.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 4320 руб.
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах следует произвести взаимозачет подлежащих взысканию сумм.
Решение суда следует изменить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361
, 366
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2011 г. изменить. Снизить размер взысканных с ООО "Р." в пользу П.А.В. сумм страхового возмещения до 124217 руб. 31 коп., расходов по оплате госпошлины до 1200 рублей, расходов по оплате автотовароведческой экспертизы до 1080 руб.
Произвести взаимозачет взысканных в пользу П.А.В. с ООО "Р." сумм и судебных расходов, подлежащих взысканию с П.А.В. в пользу ООО "Р." и окончательно определить общую сумму, подлежащую взысканию с ООО "Р." в пользу П.А.В. в 122177 рублей 31 копейку.
В остальной части то же решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
