ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 25.05.2011 г. по делу N 08-30/005 г. Иваново

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. по делу № 08-30/005

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2011.

В полном объеме решение изготовлено 25.05.2011.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: <...>, рассмотрев дело № 08-30/005 по признакам нарушения ОАО "Ф" (<...>) - далее - ОАО "Ф", Ответчик - части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в отказе заключения с ООО "Т" (<...>) в лице его управляющей компании - ООО "Тек" (<...>) - далее - ООО "Т", Заявитель - договора по передаче электрической энергии, установила:

В Ивановское УФАС России 29.03.2011 поступило заявление ООО "Т" от 18.03.2011 о нарушении ОАО "Ф" антимонопольного законодательства, выразившемся в навязывании Заявителю существенных условий договора по передаче электрической энергии, невыгодных для потребителя и приводящих к завышению величины электропотребления, что ущемляет интересы ООО "Т".

Приказом Ивановского УФАС России от 14.04.2011 № 53 в отношении Ответчика было возбуждено дело № 08-30/005 по признакам нарушения им части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определением председателя комиссии Ивановского УФАС России (далее - Комиссия) от 14.04.2011 дело № 08-30/005 назначено к рассмотрению на 16.05.2011.

Во исполнение определения от 14.04.2011 о назначении дела № 08-30/005 к рассмотрению:

Заявитель:

- 26.04.2011 за № 07-16/Юр2 представил расчет возможного ущерба в случае принятия им оферты передачи электрической энергии в редакции ОАО "Ф", согласно которому с марта по декабрь (включительно) 2010 года ущерб ООО "Т" мог составить 8095286,14 рубля (без НДС), с января по апрель (включительно) - 4155416,08 рубля (без НДС), всего за указанный период - 12250792,22 рубля (без НДС);

- 10.05.2011 за № 07-17/Юр2 конкретизировал требования заявления без номера от 18.03.2011: "ОАО "Ф" навязывает ООО "Т" как потребителю услуг по передаче электроэнергии услуги в объеме, который не соответствует объему купленной электроэнергии у сбытовой компании. Таким образом, ОАО "Ф", являющееся монополистом услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС (единая национальная (общероссийская) электрическая сеть), своими действиями навязывает невыгодные условия договора услуг по передаче электроэнергии, которые не основаны на нормах права, антимонопольного законодательства и являются для ООО "Т" кабальными".

Ответчик в своих объяснениях от 06.05.2011 за № 08-1222/11 сообщил:

- предмет рассмотрения настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства ранее уже был рассмотрен Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-46886/10-9-400, по результатам рассмотрения которого решением от 28.10.2010 суд удовлетворил исковые требования ООО "Т" и обязал ОАО "Ф" подписать и направить в адрес Заявителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС;

- на 01.03.2010 ОАО "Ф" не имело технологической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии ООО "Т" в связи с передачей в аренду ОАО "М" объектов электросетевого хозяйства, являющихся точками присоединения к энергопринимающим устройствам Заявителя. Необходимость сохранения арендных отношений (так называемой "последней мили") и перекрестного субсидирования населения при потреблении электроэнергии была подтверждена решениями Минэнерго России (протоколы от 10.04.2010 № СШ-186пр и от 21.09.2010 № АШ-296пр) и Правительства Российской Федерации (протокол от 22.10.2010 и от 02.11.2010 № ИШ-П9-62пр);

- акцепт ОАО "Ф" оферты ООО "Т" в редакции от 01.03.2010 приведет к тому, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), будет считаться незаключенным и не будет иметь правовых последствий для сторон, поскольку пунктом 1.2.2 со ссылкой на Приложение 1 к указанной оферте величина заявленной мощности в точках присоединения составляет 5,56 МВт (по вводу) и 2,699 МВт (по комбинату), то есть содержит в себе две разные величины заявленной мощности, что не предусмотрено пунктом 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа);

- в целях заключения договора ОАО "Ф" направило 15.02.2011 за № 51/191 Заявителю оферту от 08.02.2011, содержащую недостающие существенные условия. ООО "Т" отклонило оферту Ответчика. В настоящее время ОАО "Ф" осуществляет комплекс мероприятий по передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства Заявителя, а ООО "Т" пользуется названными услугами и производит их оплату. Следовательно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии;

- в действиях ОАО "Ф" отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, а между сторонами договора по передаче электрической энергии существует спор о его условиях, который подлежит рассмотрению в судебном порядке.

На заседании Комиссии 16.05.2011:

- Заявитель поддержал изложенные в заявлении требования и заявил ходатайство при установлении Комиссией факта нарушения обязать ОАО "Ф" подписать и направить в адрес ООО "Т" договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в соответствии с офертой от 01.03.2010;

- Ответчик поддержал изложенные в объяснениях от 06.05.2011 обоснования позиции ОАО "Ф".

Заслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и достаточности для принятия решения, комиссия Ивановского УФАС России приходит к следующим выводам.

ОАО "Ф" является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность по передаче электрической энергии (отнесенную к сферам деятельности субъектов естественных монополий), что подтверждается его нахождением в реестре субъектов естественных монополий под регистрационным номером <...> (включен 25.06.2003 № 49-э/1) на товарном рынке "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", а также утверждением Ответчику ставок тарифа на услуги по передаче электрической энергии (приказ Федеральной службы по тарифам от 29.12.2009 № 552-э/2 (в редакции от 13.04.2011 № 74-э/7)).

Следовательно, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Комиссия признает доминирующим положение, занимаемое ОАО "Ф" на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии.

В феврале 2010 года ООО "Т", как потребитель услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с заключенным договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.03.2010 № 9/10 с поставщиком электрической энергии (ООО "П"), обратилось к ОАО "Ф" с предложением заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В приложениях к заявлению в Ивановское УФАС России ООО "Т" представило доказательства заключения договора электроснабжения и подключения его сетей к подстанции "220 кВ "Кинешма" (далее - ПС), а также подписанную со своей стороны оферту оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2010, в которой указан срок ее вступления в силу - 01.03.2010.

23.03.2010 ОАО "Ф" за № БР-1619 отказало в акцепте предложенной ООО "Т" оферты по основаниям, связанным с передачей в аренду электросетевых объектов точек подключения ПС от ОАО "Ф" филиалу ОАО "М" - "И".

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 9 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Законом об электроэнергетике, антимонопольным законодательством и утверждаемыми Правительством Российской Федерации Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который относится к публичным договорам.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе оказать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В случаях, когда в соответствии с законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

На основании статьи 9 указанного Закона организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Правилами недискриминационного доступа определены условия взаимодействия субъектов оптового и розничного рынков электрической энергии в целях обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно пунктам 9 Правил недискриминационного доступа и 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителями услуг выступают: лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети; лица, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии и не имеющие во владении, в пользовании и распоряжении объекты электроэнергетики, присоединенные к электрической сети; энергосбытовые организации (гарантирующие поставщики), заключающие договор в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 10 Правил недискриминационного доступа).

Пунктом 18 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию заявление о заключении договора, которое должно содержать определенные сведения, подтверждаемые приложенными к нему документами.

Сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения.

Сетевая организация вправе отказаться от заключения договора с потребителем в случае:

отсутствия у потребителя услуг заключенного договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме - если заявлен объем мощности, надлежащая передача которого не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения;

направления заявления о заключении договора лицом, которое не имеет технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) к электрическим сетям этой сетевой организации (пункт 24 Правил недискриминационного доступа).

Другие основания для отказа сетевой организацией в заключении договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии Законом об электроэнергетике и Правилами недискриминационного доступа не предусмотрены.

В соответствии со статьей 1, пунктом 5 статьи 8 Закона об электроэнергетике до 1 января 2014 года организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 23.11.2005 № 325 "Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети" подстанция "Кинешма" (ПС 220 кВ "Кинешма") отнесена к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Из представленных в материалы дела договора № ДИ-68 от 01.09.2005, приложения № 1, дополнительного соглашения к нему от 14.07.2001 не следует, что третьему лицу (ОАО "М"), его правопредшественнику (ОАО "И") был передан в пользование объект электросетевого хозяйства - подстанция "Кинешма". Передача в аренду ячейки и разъединителей на подстанции не свидетельствует о том, что в целом подстанция была передана третьему лицу. Таким образом, третье лицо (ОАО "М" - филиал "И") не стало законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, располагающим возможностью оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием всего оборудования, входящего в состав подстанции "Кинешма".

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Комиссия не может согласиться с доводами Ответчика о необходимости сохранения арендных отношений (так называемой "последней мили") и перекрестного субсидирования населения при потреблении электроэнергии и их подтверждения решениями Минэнерго России (протоколы от 10.04.2010 № СШ-186пр и от 21.09.2010 № АШ-296пр) и Правительства Российской Федерации (протокол от 22.10.2010 и от 02.11.2010 № ИШ-П9-62пр), так как названные решения (протоколы) не имеют статуса нормативных правовых актов. Более того, пункт 3 протокола от 22.10.2010 и от 02.11.2010 № ИШ-П9-62пр прямо указывает о том, что в случае неподписания мировых соглашений по договорам "последней мили" между ОАО "Ф" и потребителями (энергосбытовыми организациями) необходимо "руководствоваться вступившими в законную силу судебными решениями".

Таким образом, Комиссия считает отказ Ответчика в акцепте предложенной ООО "Т" оферты от 01.03.2010 по основаниям, связанным с передачей в аренду электросетевых объектов точек подключения ПС 220 кВ "Кинешма" от ОАО "Ф" филиалу ОАО "М" - "И", не соответствующим действующему законодательству. Аналогичная позиция изложена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 по делу № А40-46886/10-9-400.

Комиссия, оценив довод ОАО "Ф" о том, что договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии является заключенным в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, приходит к следующему выводу.

Передача электрической энергии осуществлялась на энергопринимающие устройства ООО "Т", данный факт не отрицается обеими сторонами, участвующими в рассмотрении дела № 08-30/005.

Однако в соответствии с пояснениями ООО "Т" оплата производилась им в соответствии с условиями проекта договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2010, по самостоятельно формируемым платежным поручениям.

В то же время акты сверки за оказанные ОАО "Ф" услуги по передаче электрической энергии ООО "Т" выставлены по условиям оферты от 08.02.2011 на потребляемую мощность 10,38 МВт.

Следовательно, сторонами не достигнуто фактическое соглашение о принимаемой к расчетам за оказанные ОАО "Ф" услуги по передаче электрической энергии величине заявленной мощности ООО "Т", что не позволяет Комиссии расценить отношения ООО "Т" и ОАО "Ф" как урегулированные.

Отсутствие между сторонами договора, оформленного в виде единого документа, закрепляющего права и обязанности сторон, а также условия, на которых осуществляется передача электрической энергии, могут привести в дальнейшем к негативным последствиям и трудностям по оказанию и потреблению услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем действия ОАО "Ф" по направлению в адрес ООО "Т" проекта договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2011 (письмо от 15.02.2011 за № 51/191), содержащего условия, отличающиеся от оферты ООО "Т" от 01.03.2011, Комиссия расценивает как навязывание условий договора по передаче электрической энергии ООО "Т", невыгодных для него.

Под навязыванием контрагенту условий договора с точки зрения антимонопольного законодательства следует понимать принуждение контрагента к заключению договора на условиях, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Оценивая данные действия ОАО "Ф" в рассматриваемой ситуации, Комиссия считает, что о навязывании невыгодных условий договора свидетельствуют следующие фактические обстоятельства рассматриваемого дела № 08-30/005:

Во-первых, ООО "Т" направлен проект договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2010 в адрес ООО "Ф". Договор, как указывалось выше, обязателен к заключению со стороны ООО "Ф".

Однако ОАО "Ф" уклонилось от заключения проекта договора от 01.03.2010, направив оферту от 08.02.2011, в которой определило заявленную мощность потребителя (ООО "Т") в размере 10,38 МВт.

На заседании Комиссии 16.05.2011 ОАО "Ф" не подтвердило потребление мощности в указанном размере со стороны ООО "Т", пояснения представителя ОАО "Ф", что данная мощность указывалась прежним собственником сетей - ООО "Н" в договоре 2007 года, Комиссией не принимаются, поскольку данная мощность заявлялась исходя из потребностей ООО "Н", являющегося сетевой организацией.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.03.2011 № ВАС-2496/11 по делу № А29-3358/2009, "заявленная мощность определяется по соглашению сторон, вместе с тем приоритет в этом вопросе у потребителя услуг по передаче электрической энергии".

Во-вторых, направленная оферта от 01.03.2010, письменные обращения ООО "Т" № 01-02/24 от 08.02.2011, № 02-03/7 от 05.03.2011, содержащие указание, что заявленная мощность потребителя - 2,699 МВт, оставлены ОАО "Ф" без рассмотрения.

В-третьих, принуждение к заключению договора по передаче электрической энергии в редакции ОАО "Ф" обуславливается и выставлением Ответчиком в адрес ООО "Т" актов сверки учета электрической энергии (письмо № 17-519/11 от 02.03.2011), отражающих условия проекта договора от 08.02.2011, а также отказом от подписания и ненаправлением актов сверки, представляемых ОАО "Т" в своей редакции.

В-четвертых, на заседании Комиссии 16.05.2011 представитель ОАО "Ф" пояснил, что ОАО "Ф" на дату рассмотрения дела № 08-30/005 подписало проект договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2010 с протоколом разногласий.

Изложенные действия ОАО "Ф" позволяют Комиссии прийти к выводу, что действия Ответчика направлены на заключение договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО "Т" на предложенных сетевой организацией условиях либо на изменение условий оферты ООО "Т" от 01.03.2011 в своих интересах, без учета интересов и потребностей контрагента.

Комиссия не соглашается с доводом Ответчика о том, что предмет рассмотрения настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства ранее уже был рассмотрен Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-46886/10-9-400, по результатам рассмотрения которого решением от 28.10.2010 суд удовлетворил исковые требования ООО "Т" и обязал ОАО "Ф" подписать и направить в адрес Заявителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, поскольку:

- Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-46886/10-9-400 рассматривал гражданско-правовой спор Заявителя и Ответчика и в своей мотивировочной части не исследовал и не дал правовую оценку нарушению ОАО "Ф" антимонопольного законодательства;

- антимонопольные органы, включая Ивановское УФАС России, согласно статьям 22 и 23 Закона о защите конкуренции, выполняют функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявления и пресечения нарушения антимонопольного законодательства, привлечения к ответственности за их совершение, а также наделены полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, в соответствии с чем было возбуждено и рассматривается настоящее дело.

Комиссия также считает довод Ответчика о том, что "акцепт ОАО "Ф" оферты ООО "Т" в редакции от 01.03.2010 приведет к тому, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, в силу части 1 статьи 432 ГК РФ, будет считаться незаключенным и не будет иметь правовых последствий для сторон, поскольку пунктом 1.2.2 со ссылкой на Приложение 1 к указанной оферте величина заявленной мощности в точках присоединения составляет 5,56 МВт (по вводу) и 2,699 МВт (по комбинату), то есть содержит в себе две разные величины заявленной мощности, что не предусмотрено пунктом 13 Правил недискриминационного доступа" не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, так как указанная заявленная мощность (в сальдированном выражении) в объеме 2,699 МВт (страница 3 Приложения 1 к оферте от 01.03.2010) соответствует приобретаемой Заявителем мощности по договору № 9/10 купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.03.2010 с ООО "П".

Одновременно Комиссия отклоняет доводы Ответчика о том, что в действиях ОАО "Ф" отсутствует нарушение Закона о защите конкуренции, по следующим основаниям:

- Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, и в которых участвуют российские юридические лица (часть 1 статьи 3);

- пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции введен запрет для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, на навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него и (или) прямо не предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

- ОАО "Ф" занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции);

- оферта оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2010, предложенная Ответчику Заявителем (включая ее существенные условия), соответствует действующему законодательству, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 по делу № А40-46886/10-9-400;

- отказ от акцепта оферты ООО "Т" в редакции от 01.03.2010 и навязывание ОАО "Ф" оферты оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2011, согласно которой Заявителю предлагаются услуги в объеме, превышающем объем купленной им электроэнергии у сбытовой компании, свидетельствуют о нарушении Ответчиком запрета, установленного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Ответчика нарушают запреты, установленные пунктами 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в злоупотреблении ОАО "Ф" доминирующим положением на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, которое может привести к ущемлению интересов ООО "Т", - отказе от акцепта оферты ООО "Т" в редакции от 01.03.2010 и навязывании ОАО "Ф" оферты оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2011, согласно которой Заявителю предлагаются услуги в объеме, превышающем объем купленной им электроэнергии у сбытовой компании.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Ответчиком антимонопольного законодательства, Комиссией не установлено.

Причиненного Ответчиком ущерба Заявителю или извлеченного дохода Комиссией не установлено.

Оснований для прекращения рассмотрения настоящего дела в соответствии со статьей 48 Закона о защите конкуренции Комиссией не установлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

В силу подпункта "и)" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в частности, о заключении договоров.

Вместе с тем условия, на которых должен быть заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, изложены в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-46886/10-9-400 от 28.10.2010 и установлены судом исходя из экономической целесообразности и исполнимости.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о допустимости, в целях устранения нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО "Ф", выдачи Ответчику предписания о заключении договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО "Т" на условиях, установленных решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-46886/10-9-400 от 28.10.2010.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

1. Признать действия ОАО "Ф", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, которое может привести к ущемлению интересов ООО "Т", - отказе от акцепта оферты ООО "Т" в редакции от 01.03.2010 и навязывании ОАО "Ф" оферты оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2011, согласно которой Заявителю предлагаются услуги в объеме, превышающем объем заявленной им мощности, согласованный со сбытовой компанией, нарушением пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. Основания для прекращения рассмотрения дела № 08-30/005 в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" отсутствуют.

3. Выдать ОАО "Ф" предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, для чего заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях ООО "Т" от 01.03.2010.

4. Передать уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России материалы настоящего дела для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Ф", ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подписи членов Комиссии

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Ивановской области.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.