АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 3.02.2012 г. по делу N А54-4431/2011 (извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2012 г. по делу № А54-4431/2011

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ладья-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой фермер" о взыскании стоимости некачественного товара - 250000 руб., неосновательного обогащения в сумме 85200 руб. и упущенной выгоды в сумме 20000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АгроГард-Мордовия".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания стоимости некачественного товара в сумме 250000 рублей и упущенной выгоды в сумме 20000 рублей.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований и, учитывая, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, он принимается судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленные исковые требования истец поддерживает в полном объеме, указывая, что ответчик неосновательно обогатился в результате не возврата внесенной предоплаты в сумме 85200 руб. по счету-договору № 306 от 15.10.2010, от исполнения которого стороны в дальнейшем отказались.

Ответчик считает, что иск не имеет смысла, поскольку он не возражает вернуть 85200 руб. и признает исковые требования в этой части.

Представитель ответчика заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20000 руб.

Истец заявил об их уменьшении до 15202 руб. 70 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 5767 руб. 89 коп., связанных с несением почтовых, транспортных и суточных расходов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Ладья-Плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Деловой фермер" был заключен счет-договор № 306 от 15.10.2010 на поставку транспортеров в количестве 2 штук. В соответствии с условиями договора с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 100000 руб. с назначением платежа "оплата за транспортер по ст. 306 от 15.10.2010".

Таким образом, стороны своими конклюдентными действиями согласовали все существенные условия договора поставки и между ними фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В дальнейшем стороны по взаимному соглашению расторгли договор № 306 от 15.10.2010 и ответчик частично возвратил стоимость предоплаты в сумме 14800 руб.

Не возврат ответчиком суммы 85200 руб. послужил основанием для обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Фактически истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из существа сложившихся правоотношений, истец вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные ответчиком по договору денежные средства, поскольку договор между сторонами расторгнут.

Истцом в подтверждение факта перечисления в пользу ответчика спорной суммы представлено платежное поручение № 1616 от 15.10.2010.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 85200 руб. Кроме того, в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ он признал исковые требования.

Поскольку ответчик денежное обязательство на день рассмотрения спора не исполнил, доказательства погашения долга в судебное заседание не представил, признал исковые требования, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 85200 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с несением почтовых, транспортных и суточных расходов в сумме 5767 руб. 89 коп.

В связи с частичным отказом от исковых требований истец заявил ходатайство об уменьшении представительских расходов ответчика до 15202 руб. 70 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные издержки в сумме 5767 руб. 89 коп. в связи с рассмотрением дела, что подтверждается командировочными удостоверениями, путевыми листами, почтовыми отправлениями, авансовыми отчетами, чеками (том 1 л.д. 127-150).

Размер понесенных ответчиком затрат подтверждается представленными документами (соглашением от 05.10.2011, квитанциями № 211446 от 03.11.2011 и № 211440 от 06.10.2011, прейскурантами на юридические услуги в Рязанской области).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в отношении определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд находит расходы по оплате услуг представителей разумными, а требования сторон об их взыскании подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; в пользу истца - 1383 руб. 51 коп., в пользу ответчика - 15202 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части заявлений отказать.

Расходы по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. В части отказа от иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. В части взыскания стоимости некачественного товара в сумме 250000 руб. и упущенной выгоды в сумме 20000 руб. производство по делу прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой фермер" (391110, Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, ул. Советской Армии, 19; ОГРН 1056212009347) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ладья-Плюс" (398042, г. Липецк, Универсальный проезд, 10; ОГРН 1094823006926) неосновательное обогащение в сумме 85200 руб., а также судебные расходы в сумме 3807 руб. 10 коп. (2423 руб. 59 коп. - госпошлина, 1383 руб. 51 коп. - судебные издержки).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ладья-Плюс" (398042, г. Липецк, Универсальный проезд, 10; ОГРН 1094823006926) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловой фермер" (391110, Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, ул. Советской Армии, 19; ОГРН 1056212009347) 15 202 руб. 70 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ладья-Плюс" (398042, г. Липецк, Универсальный проезд, 10; ОГРН 1094823006926) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7680 руб. 41 коп., уплаченную по платежному поручению № 1615 от 26.08.2011.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.