МОСКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА РЯЗАНИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 г. № 11-8/2012
(извлечение)
Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Барышникова И.В., при секретаре судебного заседания С.О.А., с участием истца С.В.Ю., его представителя С.Н.В., действующей на основании доверенности № 1-363 от 13 июля 2011 года, представителей ответчика ТСЖ "На Костычева" - Б.П.А., действующего на основании протокола № 1 от 29 февраля 2012 года, Ш.И.А., действующей на основании доверенности от 27 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "На Костычева" на решение
мирового судьи судебного участка № 59 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 27 декабря 2011 года по иску С.В.Ю. к Товариществу собственников жилья На Костычева" об обязании произвести перерасчет платы за отопление,
установил:
С.В.Ю. обратился в суд с иском к ТСЖ "На Костычева" об обязании произвести перерасчет платы за отопление. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В указанном доме создано ТСЖ "На Костычева", которое выполняет функции управляющей компании. Дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором коммерческого учета (счетчиком тепла) за потребленную тепловую энергию. Плата за отопление должна взиматься в соответствии с показаниями приборов по среднему показателю за прошедший год. С учетом данных показателей, а также исходя из составляемых ежемесячно двухсторонних актов и выставленных поставщиком счетов-фактур, ТСЖ "На Костычева" производит оплату за отопление по договору № 30 мв от 17 апреля 2006 года с МУП г. Рязани "РМПТС". Размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниями приборов учета, а при отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Однако ответчиком расчет платы за отопление на протяжении 2007, 2008, 2009, 2010 годов производился по нормативам потребления указанной услуги, при этом за указанный период ответчик ни разу не произвел корректировку размера платы за отопление. 26 января 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о проведении перерасчета платы за отопление за 2007, 2008, 2009, 2010 годы. В перерасчете истцу было отказано. На основании изложенного истец С.В.Ю. просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление за 2007, 2008, 2009, 2010 годы по квартире <...>, исходя из показателей общедомового прибора учета; взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся переплату за отопление в размере 10000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела истцом С.В.Ю. неоднократно уточнялись исковые требования. В соответствии с последним заявлением об уточнении исковых требований истец просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление за 2007, 2008, 2009, 2010 годы по квартире <...>, исходя из показателей общедомового прибора учета; взыскать с ответчика в его пользу образовавшуюся переплату за отопление в размере 28882 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3152 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оформлению доверенности представителя в размере 600 рублей.
27 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 59 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани постановлено решение
, которым исковые требования С.В.Ю. удовлетворены частично, на Товарищество собственников жилья "На Костычева" возложена обязанность по перерасчету платы за отопление за 2007, 2008, 2009 и 2010 годы по квартире <...>, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в указанном периоде; также с Товарищества собственников жилья "На Костычева" в пользу С.В.Ю. взыскана переплата за отопление в размере 28882 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1720 рублей 94 копейки, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 600 рублей; в остальной части требований отказано; с Товарищества собственников жилья "На Костычева" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 1118 рублей 12 копеек.
В апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "На Костычева" указано, что взыскивая переплату за отопление, суд руководствовался расчетом, произведенным истцом в соответствии с формулой, указанной в пп. 3 п. 2
Приложения к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2006 года № 307. Между тем в указанной формуле учитывается общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома, тогда как истец включил в свой расчет только площадь жилых помещений в многоквартирном доме. Помимо жилых помещений в многоквартирном доме отапливаются и нежилые помещения вспомогательного назначения. Истец, являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, является также и участником общей долевой собственности и обязан участвовать в содержании данного имущества. При расчете переплаты за отопление истец не учел долю своего участия в оплате за отопление в помещениях вспомогательного назначения, приняв во внимание плату за отопление в своем жилом помещении. Взыскивая переплату за отопление, суд самостоятельно произвел перерасчет платы, исключив необходимость в перерасчете данной платы ТСЖ. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ТСЖ "На Костычева" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет истца, поскольку ТСЖ, как некоммерческая организация, не извлекает прибыли из своей деятельности, существует за счет платежей собственников за содержание общего имущества, которые расходуются на содержание данного имущества. Экономия за отопление была израсходована на содержание общего имущества. Доказательств обратного истцом не представлено. В связи с этим судом неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с изложенным ответчик ТСЖ "На Костычева" просит решение
мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ТСЖ "На Костычева" Б.П.А., Ш.И.А. изложенный в жалобе довод о том, что истец не включил в свой расчет площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, не поддержали, пояснив, что правильность произведенного истцом проверенного судом расчета ими не оспаривается. Вместе с тем, суд принял решение о применении двух взаимоисключающих способах защиты нарушенного права: одновременно обязал ответчика произвести перерасчет за отопление и взыскал перерасчет за отопление. Кроме того, решением общего собрания членов ТСЖ "На Костычева" от 22 февраля 2012 года было решено не производить корректировку платы за отопление за период с 2009 по 2011 годы.
Истец С.В.Ю. и его представитель С.Н.В. в судебном заседании пояснили, что считают решение
мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить решение
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в пределах доводов апелляционной жалобы законность и обоснованность решения
мирового судьи, суд полагает, что спор между сторонами разрешен мировым судьей правильно, оснований для отмены решения не имеется.
При рассмотрении данного иска мировым судьей подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67
ГПК РФ. Решение
суда содержит подробное изложение указанных фактов.
Так, мировым судьей установлено, что С.В.Ю. является собственником квартиры <...>, общая площадь которой составляет 83 кв. м, и является членом ТСЖ "На Костычева".
В указанном доме установлен общедомовой счетчик учета тепловой энергии. Однако, оплата за отопление жильцами производилась не по показаниям общедомового прибора учета тепла, а по формуле, установленной Приложением № 2
к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, предусмотренной для расчета платы за отопление для помещений не оборудованных приборами учета тепла, которая представляет собой произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 157
ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила
предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила
, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 7
Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем потребленной тепловой энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21
настоящих Правил.
Пунктом 21
Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2
приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2
приложения № 2 к настоящим Правилам.
Как правильно установлено мировым судьей, истец С.В.Ю. в спорном периоде оплачивал коммунальные услуги (отопление) в соответствии с нормативами и тарифами, установленными для домов, не оборудованных приборами учета тепла, в то время как согласно п. 22
Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Исключение из этого, в данном случае, может быть установлено общим собранием членов ТСЖ.
Однако ответчиком ТСЖ "На Костычева" в процессе рассмотрения дела мировым судьей не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что общим собранием членов ТСЖ в 2007 - 2010 года принимались решения об отказе от платы за отопление исходя из показаний счетчика учета тепла и о направлении денежных средств, поступивших в счет оплаты теплоэнергии, на иные нужды, в том числе на формирование резервного или иного фонда.
То обстоятельство, что общим собранием членов ТСЖ "На Костычева" от 22 февраля 2012 года было решено не производить корректировку размера платы за отопление за 2009 - 2011 годы, а денежные средства, образовавшиеся за счет экономии оставить на счете товарищества в составе "резерв расходов", не влияет на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения
, поскольку указанное собрание было проведено после вынесения обжалуемого решения
.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей исследованным доказательствам при установлении факта незаконного взимания с истца платы, рассчитанной на основании нормативов и тарифов, установленных для домов, не оборудованных приборами учета тепла, в то время как многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также при взыскании с ТСЖ "На Костычева" в связи с этим суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако не согласиться с оценкой, данной мировым судьей исследованным доказательствам, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судебная оценка доказательств подробно приведена в оспариваемом решении
, в связи с чем в дублировании в апелляционном определении не нуждается.
В ходе рассмотрения, апелляционной жалобы представители ответчика ТСЖ "На Костычева" отказались от доводов жалобы о том, что при расчете платы за отопление истец не принял во внимание площадь помещений, являющихся общим имуществом, пояснив, что решение
мирового судьи в этой части ими не оспаривается. В связи с этим с учетом положений п. 1 ст. 327.1
ГПК РФ судом апелляционной инстанции произведенный истцом расчет переплаты за отопление не проверяется.
Доводы ответчика о том, что своим решением
мировой судья обязал ТСЖ "На Костычева" произвести перерасчет платы за отопление за 2007, 2008, 2009, 2010 годы по квартире <...>, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, при этом необоснованно одновременно взыскал переплату за отопление на основании расчета истца, чем фактически самостоятельно произвел перерасчет, исключив тем самым необходимость в перерасчете ответчиком, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку возложение на ответчика обязанности по перерасчету и взыскание переплаты не противоречит друг другу. Возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за отопление само по себе не вызывает у ответчика обязанности по выплате истцу переплаты за отопление за спорный период, в связи с чем мировой судья обоснованно обязав ответчика произвести перерасчет, одновременно взыскал с него образовавшуюся переплату.
Мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Решение
суда отвечает требования ст. 195
ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328
- 329
ГПК РФ, суд
определил:
Решение
мирового судьи судебного участка № 59 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 27 декабря 2011 года оставить без изменении, а апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "На Костычева" без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
