АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. по делу № А54-81/2012
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "АСТРА-ФЛОРА", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонстрой", Рязанская область, о взыскании 170000 руб. неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал, что по приходному кассовому ордеру от 19.04.2010 № 06 общество с ограниченной ответственностью "АСТРА-ФЛОРА" уплатило обществу с ограниченной ответственностью "Бетонстрой" денежные средства (предоплату) в сумме 170000 руб. за полы и устройство подъездного пути. Ответчик не выполнил работы, договор сторонами не заключен. Истец утратил интерес к данным работам, поскольку с момента предоплаты прошло 1,5 года.
Претензия истца от 28.12.2011 оставлена без удовлетворения, до настоящего времени указанная сумма не возвращена.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
19.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "АСТРА-ФЛОРА" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Бетонстрой" предоплату в сумме 170000 руб., что квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.04.2010 № 06 (л.д. 10).
Данные денежные средства согласно назначению платежа, указанному в квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.04.2010 № 06, перечислялись как оплата за полы и устройство подъездного пути. Однако договор между истцом и ответчиком на выполнение указанных работ не заключался и суду не представлен. Суду не представлена переписка сторон относительно выполнения указанных работ. В порядке статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг указанные обстоятельства, договор на выполнение вышеуказанных работ и доказательства его заключения сторонами суду не представил.
28.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "АСТРА-ФЛОРА" направило в адрес ответчика претензию о возврате перечисленных денежных средств в сумме 170000 руб., которое было оставлено ответчиком без исполнения.
Невозвращение полученных денежных средств в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что денежные средства в сумме 170000 руб. перечислены по приходному кассовому ордеру от 19.04.2010 № 06 ответчику без установленных на то оснований, так как между сторонами отсутствуют договорные отношения либо другие основания для перечисления спорных денежных средств. Факт поступления указанных денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Бетонстрой" не оспаривается ответчиком.
Согласно статье 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений с истцом, в связи с чем, последним перечислены ответчику денежные средства по приходному кассовому ордеру от 19.04.2010 № 06, доказательства возврата спорных денежных средств. Поскольку ответчик не направил отзыв на исковое заявление, не представил доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорил и не выразил несогласие с иском, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд считает признанными ответчиком обстоятельства неосновательного получения денежных средств в сумме 170000 руб., следовательно, требование истца о взыскания 170000 руб. неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Из статьи 101
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом.
В силу статьи 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.
В силу статьи 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным издержкам.
Частью 2 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
Факт оказания истцу представительских услуг подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 03.06.2011, платежным поручением от 19.08.2011 № 241 на сумму 10000 руб., участием представителя истца в заседании суда.
В соответствии с пунктом 20
информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Арбитражный суд исследовал и оценил в порядке статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов.
Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, участии представителя истца в судебном заседании, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг, Арбитражный суд считает, что заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 10000 руб.
В силу статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетонстрой", Рязанская область, (ОГРН 1076215003457), в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТРА-ФЛОРА", г. Рязань, (ОГРН 1026201081610), 170000 руб. неосновательного обогащения, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетонстрой", Рязанская область, (ОГРН 1076215003457), в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6100 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
