НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу № 33-1599/2012
Судья: Илюшков М.Н.
06 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.,
судей Винокуровой Н.С., Пятовой И.Л.
при секретаре: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.
дело по кассационной жалобе Ф.
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2011 года
по иску ООО "Русфинанс Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23 мая 2008 года между сторонами был заключен целевой кредитный договор № <...> на сумму 275 478 руб. 26 коп. на срок до 23.05.2012 года. Договор был заключен на приобретение подержанного автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья). По условиям данного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение существенных условий кредитного договора ответчик не выплачивает задолженность в срок, которая на момент обращения в суд с иском составила 219534,04 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами в размере 219534,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5395,34 руб.
Ф. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что не оспаривает то обстоятельство, что им производились просрочки в погашении кредита, однако в настоящее время он погасил задолженность на сумму 289 679 руб. 88 коп. Считает, что Банк завысил сумму задолженности, незаконны требования Банка по страхованию жизни и АВТОКАСКО.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2011 года постановлено: исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить, взыскать с Ф. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору от 23.05.2008 г. № <...> года в размере 219 534 руб. 04 коп. и расходы на уплату госпошлины в размере 5 395 руб. 34 коп., а всего 224 929 руб. 38 коп.
В кассационной жалобе Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Указано на незаконность выводов суда относительно включения в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья, страхованию АВТОКАСКО, а также по взиманию единовременной комиссии за выдачу кредита.
В соответствии со ст. 347
ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда кассационной инстанции Ф. не явился, извещен надлежащим образом (телефонограммой).
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40
Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8
Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421
Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом
, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309
Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310
Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно заключенному сторонами 23 мая 2008 г. кредитному договору № <...>, Ф. под 19% годовых предоставлен заем на сумму 275478 руб. 26 коп. со сроком возврата до 23.05.2012 года (л.д. 10 - 11).
По условиям кредитного договора, он был заключен на приобретение подержанного автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья) (п. 2 договора).
Из материалов дела видно, что Ф. 23.05.2008 г. с ИП Р.А.А. заключен договор купли-продажи № 4010 транспортного средства OPEL VECTRA 1.6 16V 1997 года выпуска по цене 220000 руб. (л.д. 26 - 27), 198000 руб. из которых подлежат перечислению в безналичном порядке путем перечисления денежных средств за счет целевого кредита ООО "Русфинанс Банк".
По заявлению Ф. денежные средства в сумме 198000 руб. перечислены ИП Р.А.А. (л.д. 17).
В соответствии с условиями кредитного договора Ф. в качестве обеспечения возврата кредита был предоставлен залог приобретаемого транспортного средства (договор залога имущества № <...> от 23.05.2008 г.) (л.д. 12 - 14). По условиям договора залога залогодатель обязан заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счет кредита автомобиля от рисков утраты и повреждения (п. 9 договора залога).
Ф. на имя кредитора при заключении кредитного договора представлено заявление о перечислении денежных средств в сумме 55440 руб. в качестве страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО по кредитному договору № <...> от 23.05.2008 г. (л.д. 19).
Указанная в данном заявлении сумма перечислена Банком страховщику (л.д. 19).
Положения п.п. 1 п. 1 ст. 343
Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность залогодателя страховать заложенное имущество.
Принимая во внимание указанные правовые и фактические данные, суд первой инстанции при разрешении дела дал верную оценку действиям сторон по включению в сумму кредитного договора расходов Ф. на страхование АВТОКАСКО приобретаемого автомобиля. Суд правомерно указал, что предусмотренное соглашениями сторон обязательство застраховать автомобиль не противоречит закону, поскольку соответствует требованиям п. 1 ст. 343
ГК РФ, предусматривающим обязанность залогодателя страховать заложенное имущество, и добровольному волеизъявлению заемщика (ст. 421
Гражданского кодекса РФ).
Доказательств принуждения Ф. к включению в кредитный договор оспариваемого им условия в соответствии со ст. 56
ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как отсутствуют доказательства и непредоставления заемщику возможности при получении кредита на приобретение транспортного средства возможности согласовать с Банком выбранную им страховую организацию.
При заключении кредитного договора Ф. представлено Банку также заявление о перечислении денежных средств в сумме 22038,26 руб. в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору № <...> от 23.05.2008 г. (л.д. 18).
Данное заявление исполнено Банком (л.д. 18).
Следовательно, при заключении кредитного договора Ф. дал свое письменное согласие на страхование кредитором его жизни и здоровья, что свидетельствует о добровольности выбора им одного из предложенных вариантов кредитования, предусматривающего в качестве одного из условий страхование жизни и здоровья.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны кредитора не было, а данное условие кредитного договора по страхованию жизни и здоровья заемщика призвано обеспечить возвратность кредита.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств зависимости решения банка о предоставлении кредита от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка (ст. 56
Гражданского процессуального кодекса РФ), суд первой инстанции правильно установил, что включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья в данном случае не нарушает прав потребителя банковской услуги, поскольку из толкования условий самого кредитного договора, действий сторон, предшествующих и следующих заключению договора следует, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В соответствии со ст. 819
Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям данного кредитного договора ответчик обязан был осуществлять ежемесячное погашение кредита, однако в нарушение существенных условий кредитного договора ответчик не производит погашение кредита в срок. Общая задолженность Ф. перед Банком на 15.11.2011 г. составила 219534,04 руб. (л.д. 146 - 159), что подтверждается историей погашений по договору (л.д. 160 - 166).
Расчет Банка Ф. не оспорен и не опровергнут.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по досрочному возврату кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с тем, что должником обязательства по кредитному договору о возвращении займа по частям не выполняются.
Довод кассационной жалобы о том, что действия банка по взиманию дополнительной платы (помимо установленной договором процентной ставки) за предоставление кредита применительно к пункту 2 части 1 статьи 5
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ущемляют предусмотренные законом права потребителей не может в данном случае повлечь отмены принятого судом решения.
Действительно, по условиям кредитного договора, помимо уплаты суммы займа, заемщик уплачивает Банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 4000 руб. (п.п. "г" п. 1 договора).
Согласно Истории погашений клиента по договору Ф. данная комиссия уплачена 26.06.2008 г. в размере 4000 руб.
Между тем, учитывая, что самостоятельное требование Ф. о применении последствий недействительности условия договора об уплате Банку единовременной комиссии за выдачу кредита не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, Ф. не указывалось об этом в возражениях на иск, а, следовательно, не являлось предметом обсуждения сторон в ходе рассмотрения дела, - судебная коллегия не находит возможным исключить из общего объема задолженности ответчика данную сумму, поскольку названные действия суда кассационной инстанции привели бы к нарушению принципа равноправия и состязательности сторон в процессе (ст. 12
Гражданского процессуального кодекса РФ).
При этом Ф. не лишен возможности защитить свое нарушенное право по получению кредита без взимания дополнительной платы - предусмотренным законом способом (ст. 12
Гражданского кодекса РФ).
Руководствуясь ст. 361
Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действующей до 01 января 2012 г., судебная коллегия
определила:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
