ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. по делу № 33-566/2012г.
Судья: Торговченкова О.В.
Докладчик: Жукова Н.Н.
21 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Букреева Д.Ю. и Москаленко Т.П.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 января 2012 года, которым постановлено:
К. в иске к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), ОАО "Н" об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) от 30 сентября 2011 года, признании факта отсутствия новизны и изобретательского уровня в изобретении "Устройство для защиты струи металла от воздействия атмосферных газов", на которое выдан патент Российской Федерации № 2002556 по заявке № 5026546 с приоритетом от 07 февраля 1992 года на имя "Н" (ОАО "Н"), признании недействительным патента Российской Федерации № 2002556 на изобретение "Устройство для защиты струи металла от воздействия атмосферных газов", выданного по заявке № 5026546 с приоритетом от 07 февраля 1992 года на имя "Н" (ОАО "Н"), отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
12 января 2012 года Советским районным судом г. Липецка вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), ОАО "Н" об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) от 30 сентября 2011 года, признании факта отсутствия новизны и изобретательского уровня в изобретении "Устройство для защиты струи металла от воздействия атмосферных газов", на которое выдан патент Российской Федерации № 2002556 по заявке № 5026546 с приоритетом от 07 февраля 1992 года на имя "Н" (ОАО "Н"), признании недействительным патента Российской Федерации № 2002556 на изобретение "Устройство для защиты струи металла от воздействия атмосферных газов", выданного по заявке № 5026546 с приоритетом от 07 февраля 1992 года на имя "Н" (ОАО "Н").
Истцом К. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене вышеуказанного решения суда.
Судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым снять с рассмотрения дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 января 2012 года, поскольку она не отвечает требованиям ст. 322
ГПК РФ.
В ст. 322
ГПК РФ указаны требования к содержанию апелляционной жалобы.
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Поданную жалобу К. нельзя признать соответствующей требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, поскольку оно не допускает наличия в апелляционных жалобах, а также иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей.
В соответствии со ст. 35
ГПК РФ, регламентирующей права и обязанностей лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В тексте апелляционной жалобы, поданной на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 января 2012 года истцом К., содержатся выражения оскорбительного характера в адрес судьи Советского суда Торговченковой О.В., такие как "Оборотень" Торговченкова в мантии.
Поскольку в таком виде апелляционная жалоба не может быть рассмотрена, то судебная коллегия считает необходимым снять данную жалобу с апелляционного рассмотрения, и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322
- 325
ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 322
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Советского районного суда города Липецка от 12 января 2012 года и направить в Советский районный суд г. Липецка для выполнения требований ст. ст. 322
- 325
ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
