ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. по делу № 33-450/2012года
Судья Богомолова И.В.
Докладчик Берман Н.В.
29 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.,
судей Берман Н.В. и Москаленко Т.П.,
при секретаре Л.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке кассационную жалобу истца П.В. на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:
"В иске П.В. к Х.А., П.Е. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 03.10.2009 г. и записей о регистрации прав от 02.11.2009 г., признании права собственности на 1/2 долю квартиры <...> в порядке наследования по закону имущества П.А., умершего 29.08.2005 г., отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
П.В. обратился в суд с иском к Х.А., П.Е. о признании недействительными: свидетельств о праве на наследство по закону от 03 октября 2009 года, реестровый № 3606 и № 3608, по которым наследниками по закону в равных долях на имущество П.А., умершего 29 августа 2005 года (1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>), являются его дочери П.Е. и Х.А.; записей о регистрации прав на недвижимое имущество за ответчицами; признании за П.В. права собственности на 1/2 долю вышеназванной квартиры. Свои требования обосновывал тем, что ответчики не приняли наследство после смерти отца П.А. в установленный законом шестимесячный срок, тогда как он принял наследство после брата и принял меры к сохранению наследственного имущества в установленный срок.
Ответчики Х.А. и П.Е. иск не признали и объяснили, что наследство приняли фактически в установленный срок, поскольку они были зарегистрированы с отцом по одному адресу: <...>, пользовались находящимся в квартире его имуществом
Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Росреестра по Липецкой области полагал, что удовлетворение требования истца в части признания недействительными записей о государственной регистрации прав не может иметь правовых последствий, поскольку в суде может быть оспорен лишь отказ в государственной регистрации или уклонение от государственной регистрации. Оспаривание самой государственной регистрации (признании ее недействительной) действующим законодательством не предусмотрено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца: Л.В. и Л.Л. не возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо на стороне ответчика нотариус нотариального округа г. Липецк М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представила.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе истец П.В. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
Выслушав объяснения ответчиков П.Е. и Х.А., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 2 статьи 218
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111
Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу статье 1142
Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1143
Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со статьей 1152
Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 1153
Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу статьи 1154
Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела, в частности, копии наследственного дела к имуществу П.А., умершего 29 августа 2005 года, установлено, что наследниками по закону первой очереди являются ответчики - дочери П.А.: Х.А. (до брака П.А.) и П.Е., местом жительства которых на момент открытия наследств являлась квартира <...>, где они были зарегистрированы по месту жительства. По указанному адресу также был зарегистрирован их отец П.А. на момент своей смерти. Других наследников первой очереди у П.А. нет. Наследников по завещанию также нет.
П.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 20 сентября 2006 года, Х.А. - 27 октября 2007 года (л.д. 46, 47), то есть по истечении соответственно года и двух лет после открытия наследства.
Наследственное имущество - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <...>, принадлежавшая наследодателю П.А., на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 05 февраля 2004 года после смерти родителей, право собственности зарегистрировано 19 февраля 2004 года (л.д. 57 - 0). Другая 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру зарегистрирована за истцом также на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 05 февраля 2004 года после смерти родителей.
П.А. являлся родным братом истца П.В., то есть истец по отношению к наследодателю является наследником второй очереди. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.
03 октября 2009 года нотариусом М.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество П.А. в равных долях. П.Е. и Х.А. (л.д. 61, 62). Право собственности ответчиков зарегистрировано 02 ноября 2009 года (л.д. 77, 79).
Таким образом, собственниками спорной квартиры в настоящее время являются: П.В. - 1/2 доля, Х.А. - 1/4 доля, П.Е. - 1/4 доля, согласно выписке из ЕГРПН от 08 сентября 2011 года (л.д. 33).
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.В., суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики, являясь наследниками первой очереди, фактически приняли наследство после отца, поскольку были зарегистрированы на момент смерти наследодателя по одному с ним месту жительства и пользовались принадлежащим и оставшимся в квартире имуществом отца.
Доводы истца о незаконности выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону суд правильно признал несостоятельными.
Так из наследственного дела видно, что свидетельства о праве на наследство по закону Х.А. и П.Е. были выданы на основании справки с места жительства о том, что наследники на момент смерти наследодателя проживали с ним по одному адресу: <...> (л.д. 49).
Согласно объяснениям ответчиков, не опровергнутых истцом, данная квартира является муниципальной, П.А. по день смерти был зарегистрирован в ней по месту жительства и не отказывался от своего права на жилую площадь, не был признан утратившим право пользования данной жилой площадью, несмотря на фактическое проживание с 2001 года в спорной квартире. Также из объяснений ответчиков, не оспоренных истцом, следует, что после расторжения брака отец периодически приходил в квартиру по месту регистрации, где оставалось его имущество, которым дочери продолжали пользоваться и после смерти П.А.
Довод истца о том, что на момент выдачи свидетельств имелся спор о праве на наследственное имущество, в связи с чем нотариус обязан был отложить действия по выдаче свидетельств, также не могут повлечь удовлетворение иска, поскольку выдача свидетельств о праве на наследство судом не приостанавливалась, а имевшийся в суде спор был разрешен не в пользу истца, что подтверждено материалами гражданского дела.
Доводы истца о том, что он также фактически принял наследство после брата, вступив во владение наследственным имуществом, приняв меры по его сохранению и содержанию, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку закон в данном случае отдает предпочтение наследникам первой очереди. Кроме того, расходы по содержанию спорной квартиры истец нес, являясь собственником 1/2 доли.
Ссылка истца на то обстоятельство, что он фактически содержал неработающего брата, высылая ему денежные средства, не имеет правового значения для данного дела.
Доводы кассационной жалобы, направлены на иную оценку обстоятельств дела, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного решения.
Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 360
и 361
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Липецка от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
