АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу № А11-4922/2011
Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мокрецовой Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гожевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Круиз-Авто" о признании незаконным решения регистрационного-экзаменационного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Муромский", выразившегося в письме от 12.05.2011 № 56/31288, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью "Круиз-Авто" был дан отказ в восстановлении регистрационного учета автобуса SETRA-S 215 HD, VI№ WKK 17900001032961, 1987 года выпуска, государственный номер ВР 391 33, и об обязании Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Муромский" поставить автобус SETRA-S 215 HD, VI№ WKK 17900001032961, 1987 года выпуска, государственный номер ВР 391 33, на регистрационный учет, выдать паспорт технического средства и свидетельство о регистрации транспортного средства,
в отсутствие представителей сторон:
от общества с ограниченной ответственностью "Круиз-Авто" - не явились, извещены в установленном порядке (отчет о публикации от 20.09.2011),
от регистрационного-экзаменационного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Муромский" - не явились, извещены в установленном порядке (отчет о публикации от 20.09.2011),
информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчеты о публикации судебных актов),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Круиз-Авто" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, изложенным в заявлении от 21.06.2011 и уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 31.08.2011, о признании незаконным решения регистрационно-экзаменационного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Муромский" (далее - РЭО МО МВД "Муромский"), выразившегося в письме от 12.05.2011 № 56/31288, согласно которому Обществу был дан отказ в восстановлении регистрационного учета автобуса SETRA-S 215 HD, VI№ WKK 17900001032961, 1987 года выпуска, государственный номер ВР 391 33, и об обязании РЭО МО МВД "Муромский" поставить автобус SETRA-S 215 HD, VI№ WKK 17900001032961, 1987 года выпуска, государственный номер ВР 391 33 на регистрационный учет, выдать паспорт технического средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.
В обоснование заявленного требования Общество, сославшись на пункт 51
Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение № 1
к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств") (далее - Правила регистрации автомототранспортных средств), указало, что первичная регистрация спорного транспортного средства по подложным документам состоялась в 2001 году и на момент аннулирования в 2009 году регистрации автобуса SETRA-S 215 HD, VI№ WKK 17900001032961, 1987 года выпуска, государственный номер ВР 391 33, прошло более 9 лет, в связи с чем регистрационный учет может быть восстановлен.
РЭО МО МВД "Муромский" с требованием Общества не согласился по основаниям, изложенным в возражениях от 18.08.2011.
По мнению РЭО МО МВД "Муромский", с момента регистрации автобуса SETRA-S 215 HD прошло менее 5 лет и указание Общества на абзац 3 пункта 51
Правил регистрации автомототранспортных средств в данном случае не правомерно.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
10.03.2006 Общество приобрело у гражданина Тихомирова М.А. автобус SETRA-S 215 HD, VI№ WKK 17900001032961, 1987 года выпуска (договор от 10.03.2006 купли-продажи транспортного средства).
22.03.2006 указанный автобус был постановлен на учет с присвоением государственного номера ВР 391 33; Обществу был выдан паспорт транспортного средства от 17.03.2006 № 60 ЕР 858407 и свидетельство о регистрации транспортного средства.
В ходе проведенного отделом дознания Владимирской таможни расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188
Уголовного кодекса Российской Федерации, был установлен факт подделки паспорта транспортного средства предыдущим собственником спорного автобуса.
Указанное обстоятельство послужило основанием для аннулирования регистрации транспортного средства.
05.05.2011 Общество обратилось в РЭО МО МВД "Муромский" с заявлением № 267 о рассмотрении вопроса о восстановлении регистрации автобуса SETRA-S 215 HD, VI№ WKK 17900001032961, 1987 года выпуска, регистрационный номер ВР 391 33, сославшись на изменения, внесенные приказом
Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.01.2011 № 28 в пункт 51
Правил регистрации автомототранспортных средств.
РЭО МО МВД "Муромский", рассмотрев данное заявление, письмом от 12.05.2011 № 56/31288 сообщил Обществу, что регистрация автобуса SETRA-S 215 HD, VI№ WKK 17900001032961, 1987 года выпуска, аннулирована до истечения срока давности, поэтому восстановление регистрации по заявлению собственника не может быть проведено.
При этом РЭО МО МВД "Муромский" отметил, что при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения регистрационный учет автобуса может быть восстановлен на основании судебного решения.
Общество, полагая, что решение РЭО МО МВД "Муромский" (письмо от 12.05.2011 № 56/31288) об отказе в восстановлении регистрационного учета спорного автобуса не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании данного решения незаконным.
Арбитражный суд, исследовав в рамках статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и во взаимосвязи все имеющиеся в деле доказательства, приведенные сторонами доводы и возражения, пришел к выводу об обоснованности заявленного Обществом требования.
В соответствии со статьей 1
Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В силу пункта 3 статьи 15
указанного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно пункту 3
Правил регистрации автомототранспортных средств и пункту 33
Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (приложение № 2
к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств") не подлежат регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Пунктом 51
Правил регистрации автомототранспортных средств предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3
настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Однако этим же пунктом
определено, что прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.
Из материалов дела видно, что паспорт транспортного средства от 17.03.2006 № 60 ЕР 858407 является дубликатом, выданным взамен поддельного (утраченного) паспорта транспортного средства от 10.09.2001 № 62 ТК 746527.
Следовательно, первоначальная регистрация автобуса SETRA-S 215 HD, VI№ WKK 17900001032961, 1987 года выпуска, была осуществлена в 2001 году, и с момента этой регистрации прошло более 5 лет.
Таким образом, Общество в соответствии с пунктом 51
Правил регистрации автомототранспортных средств имеет право восстановить регистрацию принадлежащего ему транспортного средства - автобуса SETRA-S 215 HD, VI№ WKK 17900001032961, 1987 года выпуска, государственный номер ВР 391 33.
С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит признанию незаконным с обязанием РЭО МО МВД "Муромский" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем постановки автобуса SETRA-S 215 HD, VI№ WKK 17900001032961, 1987 года выпуска, государственный номер ВР 391 33, на регистрационный учет, выдачи паспорта технического средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., перечисленной Обществом платежным поручением от 16.06.2011 № 000340, относятся на РЭО МО МВД "Муромский" и подлежат взысканию с него в пользу Общества.
В силу статей 101
, 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе государственная пошлина, взыскиваются судом со стороны.
Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат.
То обстоятельство, что заинтересованным лицом по настоящему делу является орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, не может являться основанием для отказа заявителю в возмещении его судебных расходов, так как законодательством не предусмотрено освобождение органов внутренних дел от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать незаконным решение регистрационно-экзаменационного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Муромский", выразившееся в письме от 12.05.2011 № 56/31288, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью "Круиз-Авто" был дан отказ в восстановлении регистрационного учета автобуса SETRA-S 215 HD, VI№ WKK 17900001032961, 1987 года выпуска, государственный номер ВР 391 33.
Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Муромский" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Круиз-Авто" путем постановки автобуса SETRA-S 215 HD, VI№ WKK 17900001032961, 1987 года выпуска, государственный номер ВР 391 33, на регистрационный учет, выдачи паспорта технического средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в срок до 12 декабря 2011 года.
Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Муромский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Круиз-Авто" расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Т.М.МОКРЕЦОВА
