Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2011 г. по делу № А04-1014/2011

(извлечение)

6 апреля 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
11 апреля 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Тындинская типография" ОГРН 1022800775447, ИНН 2808001802
к администрации города Тынды ОГРН 1022800775580, ИНН 2808002845
о взыскании 34668 руб. 02 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Тындинская типография" (далее - МУП "Тындинская типография", истец) с исковым заявлением к администрации города Тынды (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по изготовлению и публикации материалов в размере 34668 руб. 02 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 января 2011 года между МУП "Тындинская типография" (исполнитель) и администрацией города Тынды (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по публикации материалов, на основании которого исполнитель обязался изготавливать и опубликовывать в газете "Авангард" предоставляемые материалы в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался произвести оплату на условиях, определенных условиями договора.
Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность в сумме 34668 руб. 02 коп.
6 марта 2011 года истец в адрес ответчика направил претензию № 23 с требованием погасить сложившуюся задолженность. Ответчик сумму долга не погасил, возражений на претензию не представил.
В предварительное судебное заседание 6 апреля 2011 года истец представителя не направил, возражений против рассмотрения иска по существу непосредственно после завершения предварительного заседания не представил.
Ответчик в предварительное судебное заседание 6 апреля 2011 года также явку представителя не обеспечил, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования администрация признает в сумме основной задолженности, и просит принять решение по существу. В связи с тем, что администрация освобождена от уплаты госпошлины ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания госпошлины.
В судебном заседании 6 апреля 2011 года суд в отсутствие возражений сторон завершил подготовку дела к судебному разбирательству и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав представленные доказательства по делу, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
1 января 2011 года между МУП "Тындинская типография" (исполнитель) и администрация города Тынды (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по публикации материалов, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался публиковать представленные материалы с учетом требований к тексту, определенных в п. 1.1 договора.
Согласно пункту 4.1 договора цена 1 кв. см печатной площади составляет 5,29 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней после оформления акта выполненных работ на основе предъявленного исполнителем счета (п.п. 4.2, 4.3 договора).
Факт оказания услуг на сумму 57769 руб. 45 коп. подтверждается счетом № 28 от 28 февраля 2011 года, счетом-фактурой № 409 от 9 марта 2011 года, счетом № 29 от 28 февраля 2011 года, счетом-фактурой № 410 от 9 марта 2011 года; актами выполненных работ от 28 февраля 2011 года на сумму 16436 руб. 03 коп. и на сумму 41333 руб. 42 коп.
Согласно представленной истцом информацией счета оплачены частично - на сумму 23101 руб. 43 коп. Задолженность за предоставленные услуги составила 34668 руб. 02 коп., на день судебного разбирательства ответчиком не оплачена.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчиком заявлено ходатайство о признании исковых требований в сумме 36668 руб. 02 коп. (отзыв на иск от 4 апреля 2011 г. № 1349).
Вместе с тем, сумма исковых требований составляет 34668 руб. 02 коп., в пределах которой и рассматривается иск по существу.
Суд принимает признание иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку такое признание не нарушает интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, принимая во внимание признание ответчиком суммы задолженности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 34668 руб. 02 коп.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 10 марта 2011 г. № 28).
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по указанным делам в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 1 января 2007 года признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уплаченная заявителем государственная пошлина при удовлетворении его требований взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления), как с проигравшей стороны по делу.
При указанных обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.
Взыскать с администрации города Тынды (ОГРН 1022800775580, ИНН 2808002845) в пользу муниципального унитарного предприятия "Тындинская типография" (ОГРН 1022800775447, ИНН 2808001802) основной долг по договору от 1 января 2011 г. № 02 на оказание услуг по публикации материалов в сумме 34668 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего сумму 36668 руб. 02 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.





Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru