АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу № А04-1496/2011
(извлечение)
25 мая 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
1 июня 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
муниципального предприятия "Городское управление капитального строительства"
ОГРН 1022800523855, ИНН 2801023010
к муниципальному учреждению "Городское управление капитального строительства"
ОГРН 1082801002657, ИНН 2801130220
о признании права оперативного управления отсутствующим,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402), комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ИНН 2801010685)
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное предприятие "Городское управление капитального строительства" в лице конкурсного управляющего Ч. (далее - МП "ГУКС") с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Городское управление капитального строительства" (далее - МУ "ГУКС") о признании отсутствующим права оперативного управления ответчика на нежилое помещение 3-го этажа (N№ 1 - 15, 26 - 34) административного здания, расположенного на территории муниципального образования г. Благовещенска по ул. Зейская, 173А, 1992 года постройки, общей площадью 649,6 кв. м.
Требование обоснованы тем, что спорное имущество находится у истца на праве хозяйственного ведения. Сделка по изъятию спорного имущества из хозяйственного ведения истца решением арбитражного суда по делу № А04-2298/2010 признана недействительной (ничтожной), в силу чего передача имущества ответчику в оперативное управление также является ничтожной сделкой.
На основании распоряжения КУМИ г. Благовещенска от 17 апреля 2008 г. № 231 за МУ "ГУКС" 21 апреля 2008 года было зарегистрировано право оперативного управления, что нарушает право МП "ГУКС" по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Ответчик и комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска с исковыми требованиями не согласились, представили соответствующие возражения на заявленные требования. В которых указали, что в ст. 12
ГК РФ отсутствует такой способ защиты, как признание права отсутствующим. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Комитетом 17 апреля 2008 года издано распоряжение № 231, в соответствии с которым право хозяйственного ведения на указанное муниципальное имущество за муниципальным предприятием города Благовещенска "Управление капитального строительства было прекращено, спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением "Городское управление капитального строительства".
Решением Арбитражного суда Амурской области от 12 августа 2010 года удовлетворены в части исковые требования конкурсного управляющего муниципального предприятия "Городское управление капитального строительства" к комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, признана недействительной сделка от 24 мая 2007 года по изъятию из хозяйственного ведения муниципального предприятия "Городское управление капитального строительства" в муниципальную казну города Благовещенска нежилого помещения 3-го этажа (помещения 1 - 15, 26 - 34) административного здания, расположенного на территории муниципального образования города Благовещенска по ул. Зейская, 173А, 1992 года постройки, общей площадью 649,6 кв. м.
Однако последующие распоряжения комитета, в том числе от 17 апреля 2008 г. № 231 о закреплении спорного муниципального имущества на праве оперативного управления за МУ "ГУКС" не были оспорены, т.е. в настоящее время являются действующими, что не позволяет истцу заявлять требования о признании права оперативного управления отсутствующим.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: исходя из смысла решения, имеется в виду: "... Арбитражного суда Амурской области от 21 февраля ...".
Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской от 21 февраля 2011 года конкурсному управляющему МП "ГУКС" отказано в удовлетворении исковых требований к МУ "ГУКС" об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, что также подтверждает факт законности права оперативного управления на спорное имущество у МУ "ГУКС".
На данные возражения истец представил свои пояснения. Согласно которым в обоснование избранного способа защиты нарушенного права ссылается на постановление
Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Истец указывает, что ничтожная сделка по изъятию имущества у МП "ГУКС" не влечет правовых последствий и не порождает прав у КУМИ г. Благовещенска по дальнейшему распоряжению спорным имуществом.
Отказ Арбитражного суда Амурской области в истребовании имущества из чужого незаконного владения был основан на пропуске МП "ГУКС" срока исковой давности и не содержит выводов о законности владения спорным имуществом МУ "ГУКС".
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области свою позицию по делу не выразило, предоставило материалы регистрационного дела на спорный объект недвижимости.
В судебное заседание 25 мая 2011 года представители третьих лиц не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156
АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
В судебном заседании 25 мая 2011 года истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик с иском не согласился по основаниям, приведенным им в возражениях на иск.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Муниципальное предприятие "Городское управление капитального строительства" создано на основании постановления мэра г. Благовещенска от 28 апреля 1992 г. № 444 "Об образовании и государственной регистрации муниципального предприятия - управления капитального строительства при администрации города Благовещенска" на базе ликвидированного управления капитального строительства Благовещенского горисполкома и являлось его правопреемником. Имущество предприятия было сформировано путем передачи имущества ликвидированного управления и приобретения имущества в процессе деятельности за счет собственных средств.
Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска является уполномоченным органом в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, что определено Положением о комитете по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, утвержденным постановлением мэра города Благовещенска от 20 декабря 2002 г. № 3958.
Полномочия комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска по закреплению находящегося в муниципальной собственности имущества в хозяйственное ведение муниципальных унитарных предприятий предусмотрены п. 2.2.39 указанного Положения.
Пунктом 1.8
Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Благовещенска утвержденного решением Благовещенской городской Думы от 26 октября 2006 г. № 19/130 установлено, что распоряжение недвижимым муниципальным имуществом без перехода права собственности (в том числе: закрепление муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями; иные формы распоряжения имуществом без перехода права муниципальной собственности) осуществляется на основании распоряжения комитета по управлению имуществом города.
На основании распоряжения комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 3 октября 2002 г. № 166 за муниципальным унитарным предприятием "Управление капитального строительства" было закреплено на праве хозяйственного ведения нежилое помещение на третьем этаже административного здания по адресу: ул. Зейская, 173 литер А, в г. Благовещенске Амурской области, площадью 862 кв. м, в том числе и нежилое помещение (пом. 1 - 15, 26 - 34) общей площадью 649,6 кв. м.
Государственная регистрация права хозяйственного ведения МП "ГУКС" на указанное помещение, площадью 862 кв. м, произведена 29 января 2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 января 2003 года.
27 декабря 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права хозяйственного ведения МП "ГУКС" на нежилое помещение в административном здании ЛИТ. А, этаж 3 (пом. 1 - 15, 26 - 34), общей площадью 649,6 кв. м, расположенное по адресу: ул. Зейская, 173А, в г. Благовещенске Амурской области.
Распоряжением комитета от 24 мая 2007 г. № 139 право хозяйственного ведения за МП "Городское управление капитального строительства" на указанное муниципальное имущество было прекращено.
Распоряжением комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 24 мая 2007 г. № 139 спорное имущество было принято от МП "ГУКС" в казну и закреплено на праве хозяйственного ведения за МП города Благовещенска "Управление капитального строительства".
Распоряжением комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 17 апреля 2008 г. № 231 право хозяйственного ведения на указанное муниципальное имущество за муниципальным предприятием города Благовещенска "Управление капитального строительства было прекращено; спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за МУ "Городское управление капитального строительства".
Решением Арбитражного суда Амурской области от 12 августа 2010 года удовлетворены в части исковые требования конкурсного управляющего муниципального предприятия "Городское управление капитального строительства" к комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, - признана недействительной сделка от 24 мая 2007 года по изъятию из хозяйственного ведения муниципального предприятия "Городское управление капитального строительства" в муниципальную казну города Благовещенска нежилого помещения 3-го этажа (помещения 1 - 15, 26 - 34) административного здания, расположенного на территории муниципального образования города Благовещенска по ул. Зейская, 173А, 1992 года постройки, общей площадью 649,6 кв. м.
Судом установлено, что конкурсный управляющий МП "ГУКС" обратился в суд к муниципальному учреждению "Городское управление капитального строительства" об истребовании из чужого незаконного владения имущества - административного здания, расположенного на территории муниципального образования города Благовещенска по ул. Зейская, 173А, 1992 года постройки, общей площадью 649,6 кв. м. По указанному иску Арбитражным судом Амурской области было возбуждено производство по делу № А04-3965/2010. Решением от 21 февраля 2011 года по указанному делу истцу отказано в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности для обращения с данными требованиями.
В соответствии с частью 2 статьи 69
АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3965/2010 для рассмотрения настоящего дела имеет преюдициальное значение.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 52
постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено, что истец уже воспользовался своим правом на предъявление иска об истребования имущества из чужого незаконного владения (дело № А04-3965/2010). В иске ему было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности. Что не может рассматриваться как отсутствие возможности предъявления иска об истребования имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, у истца имелась возможность предъявления иска об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, он ею воспользовался, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, право реализовано. При данных обстоятельствах требования истца о признании права оперативного управления отсутствующим не могут быть признаны надлежащим способом защиты нарушенного права. Тем более, что такой способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку фактически во владении истца спорное имущество не находится.
Доводы истца, приведенные в исковом заявлении и пояснениях по делу, суд считает несостоятельными, ввиду вышеизложенного.
С учетом приведенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21
Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины с исковых требований составляет 4000 руб.
При подаче иска истцу была предоставлено отсрочка по уплате госпошлины.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, постольку в соответствии со ст. 110
АПК РФ госпошлина в размере 4000 руб. 00 коп. относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске отказать.
Взыскать с муниципального предприятия "Городское управление капитального строительства" (ОГРН 1022800523855, ИНН 2801023010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
