Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу № А04-1563/2011

(извлечение)

13 сентября 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
13 сентября 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление областного государственного учреждения здравоохранения "Амурская областная детская клиническая больница" (ИНН 2801022680, ОГРН 1022800534624)
к обществу с ограниченной ответственностью "Соломон" (ОГРН 1062813008257, ИНН 2806006019)
об обязании исполнить обязательства по договору

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось областное государственное учреждение здравоохранения "Амурская областная детская клиническая больница" (далее - ОГУЗ "Амурская областная детская клиническая больница") с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Соломон" (далее - ООО "Соломон") исполнить свои обязательства по устранению дефектов выявленных в пределах гарантийного срока в процессе эксплуатации.
В заседании 18 мая 2011 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части видов и объема работ:
Здание хирургического корпуса, литер Б, ул. Октябрьская, 108/Кузнечная, 72:
- первый этаж: оконные блоки в комнатах N№ 4, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 66, а также коридор № 25, левое крыло - 1, 2, 3, 5, 6 окно - снятие подоконных плит, разборка откосов из гипсокартона, изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо (изовером), установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной свыше 0,51 м, облицовка гипсовыми и гипсоволокнистыми листами откосов при отделке под покраску, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами, ремонт штукатурки внутренних стен по камню цементно-известковым раствором, установка уплотнительных прокладок.
Второй этаж: оконные блоки в комнатах N№ 3, 5, 24, 34, 39, 41, 48, 52, 54, 55, 59, 60, а также коридор № 8, левое крыло - 1, 6 окно, правое крыло - 2 окно - снятие подоконных плит, разборка откосов из гипсокартона, изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо (изовером), установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной свыше 0,51 м, облицовка гипсовыми и гипсоволокнистыми листами откосов при отделке под покраску, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами, ремонт штукатурки внутренних стен по камню цементно-известковым раствором, установка уплотнительных прокладок;
- третий этаж: оконные блоки в комнатах N№ 30, 38, 54, 56, 57, 60 - снятие подоконных плит, разборка откосов из гипсокартона, изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо (изовером), установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной свыше 0,51 м, облицовка гипсовыми и гипсоволокнистыми листами откосов при отделке под покраску, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами, ремонт штукатурки внутренних стен по камню цементно-известковым раствором, установка уплотнительных прокладок. А также коридор № 7, правое крыло - балконная дверь - смена стеклопакета в дверном полотне.
Нумерация комнат согласно техническому паспорту здания.
Объем необходимых работ:
снятие подоконных плит - 21 кв. м;
разборка откосов из гипсокартона - 76,5 кв. м;
изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо (изовером) - 6,2 куб. м;
установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной свыше 0,51 м - 46 кв. м;
облицовка гипсовыми и гипсоволокнистыми листами откосов при отделке под покраску - 76,5 кв. м;
окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами - 76,5 кв. м;
ремонт штукатурки внутренних стен по камню цементно-известковым раствором - 24,6 кв. м;
установка уплотнительных прокладок диаметром 30 мм - 4 м.
Ходатайство истца судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В заседании 1 июня 2011 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части срока выполнения работ - просит обязать ответчика исполнить работы по устранению дефектов в срок до 1 сентября 2011 г., взыскать с ответчика расходы за проведение технической экспертизы.
Ходатайство истца судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
В заседании 29 августа 2011 г. истец, в связи с проведением экспертизы по делу, уточнил требования в части видов и объема работ - просит обязать ответчика исполнить работы по устранению дефектов в срок до 1 сентября 2011 г., а именно:
1) окна 1 этажа (в комнатах N№ 4, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 66, а также коридор № 25, левое крыло - 1, 2, 3, 5, 6), окна 2 этажа (в комнатах N№ 3, 5, 24, 34, 39, 41, 48, 52, 54, 55, 59, 60, а также коридор № 8, левое крыло - 1, 6 окно, правое крыло - 2 окно) и окна 3 этажа (в комнатах N№ 30, 38, 54, 56, 57, 60);
- снятие подоконных досок пластиковых в объеме 25 кв. м;
- разборка откосов из гипсокартона в объеме 112 кв. м;
- устройство опорных колодок под оконную раму в количестве 72 шт.;
- устройство опорных колодок под оконную доску из пенополистирола толщиной 30 мм в объеме 25 кв. м;
- дополнительное утепление пенным утеплителем в объеме 6 кв. м;
- устройство наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя в объеме 43 кв. м;
- устройство внутреннего пароизоляционного слоя в объеме 43 кв. м;
облицовка внутренних откосов гипсокартоном в количестве 112 кв. м;
- установка подоконных досок пластиковых в объеме 25 кв. м;
- окраска откосов поливинилацетатными водоэмульсионными составами в объеме 112 кв. м;


- герметизация шва стыка гипсокартона, подоконной доски и оконного блока герметиком в объеме 160 м;
- установка шумопоглощающей прокладки под отливом в количестве 36 шт.;
- ремонт штукатурки внутренних стен цементно-известковым раствором в объеме 31 кв. м;
2) балконная дверь в коридоре № 7 третьего этажа: смена стеклопакета в дверном полотне в объеме 1,9 кв. м.
Ходатайство истца судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
Свои требования истец обосновывает тем, что на основании государственного контракта № А-2717 Б от 8 июня 2010 г. ответчиком были выполнены работы по замене окон, балконных дверей в хирургическом корпусе литер "В" ОГУЗ "Амурская областная детская клиническая больница", однако несколько оконных блоков не соответствуют требованиям качества установленным настоящим контрактом, а именно: покрываются льдом в холодное время года, о чем свидетельствует дефектная ведомость.
Ответчику направлялась претензия, в которой предлагалось направить представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, однако данная претензия была оставлена без ответа.
Определением суда от 1 июня 2011 года по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенский проектный институт", на разрешения эксперта поставлены вопросы.
20 июня 2011 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заключение эксперта.
В заседании 23 - 27 июня 2011 года истец настаивал на удовлетворении уточненных требований, ввиду необходимости обеспечения полноты заключения эксперта заявил ходатайство о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить ООО "Благовещенский проектный институт".
Определением суда от 27 июня 2011 года по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенский проектный институт".
На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:
1. Имеются ли дефекты (недостатки) в окнах и балконных дверях, установленных ООО "Соломон" по государственному контракту № А-2717 Б от 8 июня 2010 года на объекте заказчика по адресу г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 108, хирургический корпус (с указанием номеров помещений по техническому паспорту), если имеются, то какие причины их возникновения и характер данных дефектов?
2. Имеются ли дефекты (недостатки) в выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Соломон" по государственному контракту № А-2717 Б от 8 июня 2010 года работе по монтажу окон и балконных дверей (с указанием номеров помещений по техническому паспорту), если имеются, то каков их характер?
3. Соответствует ли качество материалов, использованных обществом с ограниченной ответственностью "Соломон" при производстве работ по государственному контракту № А-2717 Б от 8 июня 2010 года, требованиям СНиП, действующим нормам, ГОСТ, техническим условиям и стандартам, предусмотренным для данного вида работ?
4. Какие виды восстановительных работ с указанием их наименования, объема и номеров помещений по техническому паспорту необходимо произвести для устранения выявленных дефектов по выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Соломон" работам по государственному контракту № А-2717 Б от 8 июня 2010 года?
В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено.
29 июля 2011 в суд поступило заключение строительно-технической экспертизы от 29 июля 2011 года, в связи с чем, производство по делу было возобновлено.
12 сентября 2011 г. в суд поступили уточнения к экспертному заключению.
В заседании 13 сентября 2011 г. представитель истца настаивал на уточненных требованиях.
Представитель ответчика в заседание 13 сентября 2011 года не явился, запрошенных документов и письменного отзыва не представил.
Таким образом, дело рассматривается без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
8 июня 2010 г. между ОГУЗ "Амурская областная детская клиническая больница" (государственный заказчик) и ООО "Соломон" (подрядчик) был заключен государственный контракт № А-2717 Б, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами из своих материалов работы по замене окон, балконных дверей в хирургическом корпусе литер "В" ОГУЗ "Амурская областная детская клиническая больница", расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 108, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, согласно требованиям СНиП, действующим нормам, ГОСТ и правилам, предусмотренным законодательством РФ, а государственный заказчик принять и оплатить работы (пункты 1.1, 1.2 государственного контракта).
Пунктом 3.1 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик выполняет работы, предусмотренные п. 1.1 контракта в течение 30 дней с момента подписания контракта обеими сторонами.
Общая стоимость работ составляет 1803750 руб. (пункт 2.1 государственного контракта).
Суд, исследовав и оценив условия государственного контракта № А-2717 Б от 8 июня 2010 г. приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерация (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 5.1 государственного контракта предусмотрено, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).
10 сентября 2010 г. стороны подписали акт приемки выполненных работ без возражений.
Пунктом 6.2 государственного контракта предусмотрено, что гарантийный срок на выполнение работ составляет 24 месяца с момента подписания обеими сторонами акта о приемки выполненных работ (КС-2).
Как следует из материалов дела, истцом 12 января 2011 года при проведении истцом проверки по энергосбережению тепловой энергии и ее сохранению, были выявлены дефекты выполненных ответчиком на основании государственного контракта № А-2717 Б от 8 июня 2010 г. работ по установке окон, о чем была составлена дефектная ведомость от 25 января 2011 г.
В соответствии с п. 5.4 государственного контракта государственный заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.
Ответчику 20 января 2011 г. было вручено письмо от 17 января 2011 г. № 07-1/82 об устранении замечания.
Доказательств того, что недостатки выполненных ответчиком работ по государственному контракту № А-2717 Б от 8 июня 2010 г. могли быть установлены истцом при приемки работ и не являются скрытыми недостатками, ответчик согласно положений ст. 65 АПК РФ суду не представил.
Согласно пункту 6.3 государственного контракта если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с государственным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения государственного заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.
Ответчику было направлено письмо от 21 марта 2011 года с просьбой направить своего представителя для согласования порядка и сроков устранения недостатков, которое было получено ответчиком 29 марта 2011 г.
Поскольку от ответчика ответа на письма не поступило, дефекты выполненных работ устранены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза, в проведении которой участвуют как заказчик, так и подрядчик.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: исходя из смысла решения, имеется в виду: "... в хирургическом корпусе ...".

Определением суда от 1 июня 2011 г. по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза работ, выполненных ответчиком по государственному контракту № А-2717 Б от 8 июня 2010 г. на объекте: г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 108 хирургическом корпусе литер "В" ОГУЗ "Амурская областная детская клиническая больница", проведение которой было поручено ООО "Благовещенский проектный институт".
Однако, экспертное заключение от 20 июня 2011 г. представленное в суд по результатам проведенной экспертизы, не может быть положено в основу доказательств подтверждающих, тот факт, что работы подрядчиком были выполнены с недостатками, поскольку суд предупреждал эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, однако в экспертизе от 20 июня 2011 г. отсутствует подпись эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертное заключение в соответствии со ст. 86 АПК РФ не содержит выводы по всем поставленным судом вопросам и их обоснование, в связи с чем, является недостаточно ясной и свидетельствует о неполноте заключения эксперта.
Таким образом, указанные выше доказательства в силу положений ст. 71 АПК РФ не являются надлежащими доказательствами по делу и судом не принимаются.
На основании определения суда от 27 июня 2011 г. по ходатайству истца ООО "Благовещенский проектный институт" была проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза работ, выполненных ответчиком по государственному контракту № А-2717 Б от 8 июня 2010 г.
Согласно экспертному заключению, поступившему в суд 29 июля 2011 г., и с учетом уточнения неточностей, поступивших в суд 12 сентября 2011 г., монтаж окон и балконных дверей ООО "Соломон" по государственному контракту № А-2717 Б от 8 июня 2010 года выполнен с нарушением требований ГОСТ 30971-2002 "Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам" и необходимы следующие восстановительные работы, для устранения дефектов: окна 1 этажа (в комнатах N№ 4, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 66, а также коридор № 25, левое крыло - 1, 2, 3, 5, 6), окна 2 этажа (в комнатах N№ 3, 5, 24, 34, 39, 41, 48, 52, 54, 55, 59, 60, а также коридор № 8, левое крыло - 1, 6 окно, правое крыло - 2 окно) и окна 3 этажа (в комнатах N№ 30, 38, 54, 56, 57, 60) снятие подоконных досок пластиковых в объеме 25 кв. м; разборка откосов из гипсокартона в объеме 112 кв. м; устройство опорных колодок под оконную раму в количестве 72 шт.; устройство опорных колодок под оконную доску из пенополистирола толщиной 30 мм в объеме 25 кв. м; дополнительное утепление пенным утеплителем в объеме 6 кв. м; устройство наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя в объеме 43 кв. м; устройство внутреннего пароизоляционного слоя в объеме 43 кв. м; облицовка внутренних откосов гипсокартоном в количестве 112 кв. м; установка подоконных досок пластиковых в объеме 25 кв. м; окраска откосов поливинилацетатными водоэмульсионными составами в объеме 112 кв. м; герметизация шва стыка гипсокартона, подоконной доски и оконного блока герметиком в объеме 160 м; установка шумопоглощающей прокладки под отливом в количестве 36 шт.; ремонт штукатурки внутренних стен цементно-известковым раствором в объеме 31 кв. м; балконная дверь в коридоре № 7 третьего этажа: смена стеклопакета в дверном полотне в объеме 1,9 кв. м.
Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.
Как предписывает норма ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что дефекты, выявленные в ходе проведения экспертизы, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта истцом, ответчик суду не представил.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
На основании вышеизложенного, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что выявленные дефекты подлежат устранению ответчиком на основании ст. 723, 755 ГК РФ.
Таким образом, учитывая положения статьи 182 АПК РФ, дефекты выполненных ответчиком работ по государственному контракту № А-2717 Б от 8 июня 2010 г. должны быть устранены в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.
Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 4000 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска, платежными поручениями № 187 от 10 февраля 2011 г. и № 750 от 14 апреля 2011 г.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно ст.ст. 106, 109 АПК РФ услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.
Истцом в ходе рассмотрения дела были понесены расходы за проведение строительно-техническая экспертиза в сумме 25336 руб. (платежное поручение № 1144 от 26 мая 2011 г.).
В соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ расходы ОГУЗ "Амурская областная детская клиническая больница" за проведение строительно-техническая экспертиза в сумме 25336 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Соломон" (ОГРН 1062813008257, ИНН 2806006019) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу по заключенному с областным государственным учреждением здравоохранения "Амурская областная детская клиническая больница" (ИНН 2801022680, ОГРН 1022800534624) государственному контракту № А-2717 Б от 8 июня 2010 г. устранить дефекты на объекте: хирургический корпус литер "В" ОГУЗ "Амурская областная детская клиническая больница", расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 108, путем выполнения следующих работ:
1) окна 1 этажа (в комнатах N№ 4, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 66, а также коридор № 25, левое крыло - 1, 2, 3, 5, 6), окна 2 этажа (в комнатах N№ 3, 5, 24, 34, 39, 41, 48, 52, 54, 55, 59, 60, а также коридор № 8, левое крыло - 1, 6 окно, правое крыло - 2 окно) и окна 3 этажа (в комнатах N№ 30, 38, 54, 56, 57, 60);
- снятие подоконных досок пластиковых в объеме 25 кв. м;
- разборка откосов из гипсокартона в объеме 112 кв. м;
- устройство опорных колодок под оконную раму в количестве 72 шт.;
- устройство опорных колодок под оконную доску из пенополистирола толщиной 30 мм в объеме 25 кв. м;
- дополнительное утепление пенным утеплителем в объеме 6 кв. м;
- устройство наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя в объеме 43 кв. м;
- устройство внутреннего пароизоляционного слоя в объеме 43 кв. м;
облицовка внутренних откосов гипсокартоном в количестве 112 кв. м;
- установка подоконных досок пластиковых в объеме 25 кв. м; -
- окраска откосов поливинилацетатными водоэмульсионными составами в объеме 112 кв. м;
- герметизация шва стыка гипсокартона, подоконной доски и оконного блока герметиком в объеме 160 м;
- установка шумопоглощающей прокладки под отливом в количестве 36 шт.;
- ремонт штукатурки внутренних стен цементно-известковым раствором в объеме 31 кв. м;
2) балконная дверь в коридоре № 7 третьего этажа: смена стеклопакета в дверном полотне в объеме 1,9 кв. м.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соломон" (ОГРН 1062813008257, ИНН 2806006019) в пользу областного государственного учреждения здравоохранения "Амурская областная детская клиническая больница" (ИНН 2801022680, ОГРН 1022800534624) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и расходы за проведение экспертизы в сумме 25336 руб., всего 29336 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.





Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru