АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2011 г. по делу № А04-1552/2011
(извлечение)
28 сентября 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
30 сентября 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Амурский областной радиотелевизионный центр" (ОГРН 1027739456084, ИНН 771712727211)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
в качестве третьего лица привлечена прокуратура Мазановского района Амурской области
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Амурский областной радиотелевизионный центр" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Управление, Амурское УФАС России, антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении № А-76/2011 от 1 апреля 2011 года.
Производство по настоящему делу было приостановлено определением Арбитражного суда Амурской области от 11 мая 2011 года и возобновлено определением от 8 сентября 2011 года в связи с оспариванием решения антимонопольного органа от 11 мая 2010 г. по делу № А-10/312010 и предписания от 11 мая 2010 года, которыми предприятие признано нарушившим пункты 1
, 6
, 8 части 1 статьи 10
Закона о защите конкуренции.
Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При установления факта завышения цены товара антимонопольным органом в соответствии с положениями статьи 6
Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции") не выявлен сопоставимый товарный рынок, на котором осуществляет деятельность предприятие. Стоимость услуги по распространению радиотелепрограмм не превышает суммы необходимых для оказания такой услуги расходов и прибыли. При вынесении оспариваемого постановления Амурское УФАС России не учло части фактических расходов предприятия. Расчет прочих затрат, произведенный Управлением, не соответствует установленным требованиям.
В судебном заседании заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с подачей им кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-2637/2010 от 5 мая 2011 года, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора.
Пунктом 1 части 1 статьи 143
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Арбитражным судом.
Как установлено судом, решение Арбитражного суда Амурской области от 5 мая 2011 г. по делу № А04-2637/2011 вступило в законную силу 18 августа 2011 года (с момента вынесения постановления Шестым арбитражным апелляционным судом № 06АП-2548/2011). Доказательств принятия к производству Арбитражного суда кассационной жалобы на указанное решение суду не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу у суда не имеется.
Управление в письменном отзыве и судебном заседании сочло заявленные требования необоснованными, просило в их удовлетворении отказать. Законность и обоснованность решения антимонопольного органа от 11 мая 2011 г. по делу № А-10/312010, которым выявлен факт нарушения предприятием антимонопольного законодательства путем установления монопольно высоких цен на услугу по распространению телепрограмм, установлена решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-2637/2010, вступившим в законную силу.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно уставу ФГУП "РТРС", положению о филиале "Амурский ОРТПЦ", лицензии № 59430 ФГУП "РТРС" в лице филиала "Амурский ОРТПЦ" осуществляет передачу (трансляцию) телевизионных и радиовещательных сигналов и оказывает услуги связи для целей эфирного вещания на территории города Благовещенска на 5-частотном канале передающей радиостанцией мощностью 5 кВт.
Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18 мая 2007 г. № 140 предприятие включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов. Доля этого хозяйствующего субъекта на рынке оказания услуг по эфирной трансляции телевизионных и звуковых программ и передаче дополнительной информации превышает 50 процентов на территории Российской Федерации.
Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области исх. № 05-03/472 от 24 марта 2010 года на территории города Благовещенска деятельность по передаче и распространению электронных средств массовой информации осуществляет ФГУП "РТРС" в лице филиала "Амурский ОРТПЦ". При этом у ООО "Арт-Город", ООО "Телерадиокомпания "5 канал", МУ "Информационное агентство "Город" отсутствует возможность в получении услуг связи для целей эфирного вещания у иных хозяйствующих субъектов, кроме ФГУП "РТРС" в лице филиала "Амурский ОРТПЦ".
23 декабря 2009 года ООО "Арт-Город" обратилось в УФАС по Амурской области с заявлением, в котором просило осуществить мероприятия по государственному контролю в отношении "Амурского ОРТПЦ" филиала ФГУП "РТРС" в части соблюдения Федерального закона
от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ "О естественных монополиях" при оказании услуг по распространению телепрограмм и обязать руководство Амурского ОРТПЦ заключить договор с ООО "Арт-Город", как потребителем услуг, подлежащим обязательному обслуживанию.
По результатам рассмотрения названного заявления решением УФАС по Амурской области по делу № А-10/312010 от 11 мая 2010 года предприятие признано нарушившим требования пунктов 1
, 6
, 8 части 1 статьи 10
Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось:
- в установлении монопольно высоких цен на услугу по распространению телепрограмм, оказываемую ООО "Арт-Город", ООО "Телерадиокомпания "5 канал", МУ "Информационное агентство "Город" на 5-частотном канале с использованием телевизионной передающей радиостанции мощностью 5 кВт "АТРС 5/0,5";
- в необоснованном установлении различных цен на услугу по распространению телепрограмм, оказываемую ООО "Арт-Город", ООО "Телерадиокомпания "5 канал", МУ "Информационное агентство "Город" на 5-частотном канале с использованием телевизионной передающей радиостанции мощностью 5 кВт "АТРС 5/0,5";
- в создании дискриминационных условий посредством установления различных цен на услугу по распространению телепрограмм, оказываемую ООО "Арт-Город", ООО "Телерадиокомпания "5 канал", МУ "Информационное агентство "Город" на 5-частотном канале с использованием телевизионной передающей радиостанции мощностью 5 кВт "АТРС 5/0,5".
На основании решения ФГУП "РТРС" в лице филиала "Амурский ОРТПЦ" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства № 46 от 27 апреля 2010 года.
По факту выявленных нарушений, 1 марта 2011 года должностным лицом Амурского УФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № А-76/2011 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования. Указанным определением заявителю предложено обеспечить явку своего представителя 18 марта 2011 года в 10:00 для дачи объяснений по факту нарушения и подписания протокола об административном правонарушении. 4 марта 2011 года определение получено по месту нахождения обособленного подразделения предприятия, 10 марта 2011 года по месту нахождения юридического лица.
18 марта 2011 года должностным лицом Управления в отношении заявителя составлен протокол № 64 об административном правонарушении, которым действия последнего квалифицированы по статье 14.31
КоАП РФ, рассмотрение административного дела назначено на 1 апреля 2011 года в 15:00. 21 марта 2011 года протокол получен по месту нахождения обособленного подразделения предприятия, 28 марта 2011 года по месту нахождения юридического лица.
По результатам рассмотрения административного дела, 1 апреля 2011 года заместителем руководителя Амурского УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А-76/2011, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31
КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.
Из содержания рассматриваемого постановления усматривается, что объективную сторону вмененного предприятию правонарушения составляет нарушение пункта 1 части 1 статьи 10
ФЗ "О защите конкуренции" путем осуществления действий, направленных на установление монопольно высоких цен на услуги по распространению телепрограмм, оказываемые ООО "Арт-Город", ООО "Телерадиокомпания "5 канал", МУ "Информационное агентство "Город" на 5-частном канале с использованием телевизионной передающей радиостанции мощностью 5 кВт "АТРС 5/0,5".
Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 14.31
КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1
настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 1.2 статьи 28.1
КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9
, 14.31
, 14.31.1
- 14.33
настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Следовательно, возбуждение дел об административных правонарушениях за нарушение антимонопольного законодательства возможно лишь после установления факта совершения соответствующего правонарушения комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 9
ФЗ "О защите конкуренции". Факт нарушения антимонопольного законодательства фиксируется комиссией антимонопольного органа в соответствующем решении антимонопольного органа.
Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о назначении административного наказания принято на основании решения Управления от 11 мая 2010 г. по делу № А-10-312010, которым установлен факт нарушения обществом части 1 статьи 10
ФЗ "О защите конкуренции".
Вопрос о законности указанного решения являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-2637/2010. Решением от 13 мая 2011 года, вступившим в законную силу, предприятию отказано в признании недействительным указанного решения антимонопольного органа. Факт необоснованного завышения себестоимости услуг по трансляции 1 часа работы АТРС 5/0.5 на 2010 год на 215,13 руб. вследствие необоснованного включения затрат на материалы, запчасти, ЭВИ, топливо, расходов на оплату труда, начислений на оплату труда, установлен судом. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расчеты антимонопольного органа обоснованы и включают фактические затраты предприятия, которые оно несет в связи с оказанием услуг по трансляции телепрограмм.
В решении по делу № А04-2637/2010, имеющем преюдициальное значение для рассматриваемого спора, дана оценка по всем доводам заявителя, приведенным им в обоснование своей позиции по настоящему делу.
Таким образом, судом установлено наличие в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31
КоАП РФ.
Суд находит ошибочным вывод заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1
КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом
или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из материалов дела, суд находит, что у заявителя имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства путем невключения в себестоимость услуг по трансляции телепередач необоснованных затрат. При этом положения применяемой предприятием методики расчетов выполняются. Доказательств обратного суду не представлено.
Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Амурского УФАС России в пределах предоставленных ему полномочий, порядок привлечения предприятия к ответственности антимонопольным органом соблюден.
Постановление от 1 апреля 2011 года вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5
КоАП РФ, исчисляемого со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Размер штрафа, назначенного заявителю в пределах санкции, установленной статьей 14.31
КоАП РФ проверен судом и признан обоснованным.
Заявления данной категории госпошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 180
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Амурский областной радиотелевизионный передающий центр" в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 1 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении № А-76/2011 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
