РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. № 33"А"-659
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.А.В. на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:
Иск Ш.А.В. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России по Шацкому району Рязанской области включить Ш.А.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 23 октября 1986 года по 24 мая 1988 года.
В остальной части иска отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Ш.А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя ГУ ПФ России по Шацкому району Рязанской области Ч.И.А., судебная коллегия
установила:
Ш.А.В. обратился в суд к ГУ - УПФ РФ по Шацкому району с иском о признании отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 23 октября 1986 года по 24 мая 1988 года, время трудовой деятельности с 1 сентября 2009 года по 20 октября 2011 года, указав в обоснование своих требований, что 20 октября 2011 года он обратился к ответчику с просьбой назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, его стаж составляет более 25 лет. ГУ - УПФ РФ по Шацкому району отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не засчитав в специальный стаж период прохождения военной службы по призыву с 23 октября 1986 года по 24 мая 1988 года, а также период трудовой деятельности с 1 сентября 2009 года по 20 октября 2011 года в должности преподавателя <...> техникума механизации сельского хозяйства. Считает, что отказ ГУ - УПФ РФ по Шацкому району необоснован. Военная служба по призыву в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 засчитывалась в стаж для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения. Спорный период трудовой деятельности не засчитан в связи с представленной ответчику работодателем истца - ФГОУ СПО "<...> техникум механизации сельского хозяйства" - справкой о том, что в спорный период времени в указанном образовательном учреждении обучалось менее 50% детей в возрасте до 18 лет. Поскольку нормативного акта, определяющего порядок подсчета процентного соотношения детей в образовательном учреждении не принято, подлежит применению Инструкция
о порядке исчисления заработной платы работников средних специальных учебных заведений (утв. приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР от 27 августа 1987 года № 605). Согласно данной инструкции
количество учащихся-заочников "приводится" к количеству очников через коэффициент 0,4, а учащиеся вечерних отделений через - 0,5. Просил включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, обязать ответчика назначить ему пенсию досрочно с момента подачи им заявления о назначении пенсии, с 20 октября 2011 года.
Решением суда исковые требования Ш.А.В. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Ш.А.В. просит решение суда в части отказа в иске отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а именно судом неверно подсчитан возрастной состав учащихся в спорный период в ФГОУ СПО "<...> техникум механизации сельского хозяйства".
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела следует, что Ш.А.В. осуществлял трудовую деятельность в следующих должностях: в период с 1 сентября 1986 года по 16 октября 1986 года в должности преподавателя <...> техникума механизации сельского хозяйства; в период с 23 октября 1986 года по 24 мая 1988 года - проходил службу в Вооруженных Силах СССР; в период с 1 июня 1988 года по настоящее время - преподаватель <...> техникума механизации сельского хозяйства. 20 октября 2011 года он обратился к ответчику с просьбой назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, его стаж составляет более 25 лет.
Решением ответчика от 28 октября 2011 года № <...> Ш.А.В. отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого подп. 19 п. 1 ст. 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" 25-летнего стажа педагогической деятельности, не включив в его стаж период прохождение истцом службы в Вооруженных Силах СССР с 23 октября 1986 года по 24 мая 1988 года, а также период трудовой деятельности истца в должности преподавателя <...> техникума механизации сельского хозяйства с 1 сентября 2009 года по 20 октября 2011 года.
Рассматривая настоящий спор сторон, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание подпункт 19 пункта 1 статьи 27
Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 319-ФЗ), согласно которому, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 80 Закона "О государственных пенсиях в РСФСР" № 340-1 от 20.11.1990, а не статья 58.
Из пункта 1 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшего до 1 октября 1993 года, следует, что в соответствии со ст. 58
Закона о государственных пенсиях, пенсии за выслугу лет учителям и другим работникам просвещения назначались при стаже работы по специальности не менее 25 лет.
Удовлетворяя требования истца о включении в его стаж работы период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 23 октября 1986 года по 24 мая 1988 года, суд первой инстанции обосновано указал, что на момент прохождения военной службы истца действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, согласно которому, пенсии за выслугу лет учителям и работникам просвещения подлежали назначению при стаже работы по специальности не менее 25 лет. Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Согласно п. 1 указанного Положения, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается: служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Согласно п. 4 Положения, время работы, указанной в п. 1, 2, 3 Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Положения части 2 статьи 6
, части 4 статьи 15
, части 1 статьи 17
, статей 18
, 19
и части 1 статьи 55
Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд РФ в Постановлении
от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление
от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение
от 5 ноября 2002 года № 320-О указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве спорный период надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с ФЗ
от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
На момент обращения истца в пенсионный орган, условие, предусмотренное п. 4 Положения, было выполнено, поскольку Ш.А.В. в учреждении среднего профессионального образования, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии.
Отказывая в удовлетворении требований истца о включение в его специальный стаж период его работы в должности преподавателя <...> техникума механизации сельского хозяйства с 1 сентября 2009 года по 20 октября 2011 года, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27
ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о том, что работа за период с 1 ноября 1999 года в учреждениях начального и среднего профессионального образования засчитывается в льготный стаж при условии обучения в указанных учреждениях более 50% детей в возрасте до 18 лет.
При этом, исходя из буквального толкования данной правовой нормы, контингент определяется простым арифметическим подсчетом учащихся учебного заведения по очной, вечерней, заочной формам обучения.
Согласно справке ФГОУ СПО "<...> техникум механизации сельского хозяйства" от 29 июля 2011 года № 129, в период времени с 1 сентября 2009 года по 20 октября 2011 года в указанном образовательном учреждении обучалось менее 50% детей в возрасте до 18 лет.
Доказательств, опровергающих указанную выше справку, истец в соответствии со ст. 56
ГПК РФ суду не представил.
Учитывая, что педагогический стаж Ш.А.В., с учетом включения в данный стаж спорного периода прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР, как на момент подачи им в пенсионный орган заявления о назначении пенсии, так и на момент рассмотрения иска в суде составил менее 25 лет, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований о назначении ему трудовую пенсию по старости досрочно.
При разрешении настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о суммировании, применительно к периоду с 1 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года, учащихся ФГОУ СПО "<...> техникум механизации сельского хозяйства" и ОГОУ НПО "Профессиональное училище <...>", где истец преподавал по совместительству, поскольку данное суммирование действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения при осуществлении процентного подсчета возрастного состава учащихся в спорный период в ФГОУ СПО "<...> техникум механизации сельского хозяйства", по аналогии, положений Инструкции
о порядке исчисления заработной платы работников средних специальных учебных заведений, предусматривающей использование при подсчета количества студентов, обучающихся на заочном отделении, коэффициента 0,4, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 28
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1
настоящей статьи
, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодатель полномочия по определению условий и характера работы делегировал Правительству РФ. При этом, Министр высшего и среднего специального образования СССР полномочиями по установлению условий, необходимых для исчисления трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, не наделен.
Кроме того, Инструкция
, утвержденная приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР от 27 августа 1987 года № 605, регулирует вопросы оплаты труда педагогических работников, а не порядок исчисления педагогического стажа.
Не может являться основанием к отмене решения суда и довод апелляционной жалобы о возможности применения в данном случае, по аналогии, положений п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27
ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о суммировании педагогической нагрузки, поскольку основан на произвольном толковании закона.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 10 февраля 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.А.В. - без удовлетворения.
