ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. № 33-1177/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.,
судей Омского областного суда: Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре: Ж.
рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "СМТ-7" Х. на решение Советского районного суда г. Омска от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Обязать Закрытое акционерное общество "Строительно-Монтажный Трест № 7" прекратить пользование поверхностным водным объектом рекой <...> на 7 км от устья реки до получения соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажный Трест № 7" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Нижне-Обское бассейновое водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Обское БВУ), осуществляющее функции управления федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, обратилось в суд с иском к ЗАО "Строительно-Монтажный Трест № 7" (далее - ЗАО "СМУ-7") о возложении на общество обязанности прекратить самовольное пользование водным объектом.
В обоснование истец указал, что в результате проведения Росприроднадзором по Омской области плановой проверки деятельности ответчика по соблюдению водного законодательства, было установлено, что тот осуществляет сброс сточных вод в реку <...> на 7 км устья реки без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. Водный объект река <...> в соответствии со ст. 8
ВК РФ относится к федеральной собственности.
За совершение данных действий руководитель ЗАО был привлечен к административной ответственности по ст. 7.6
КоАП РФ.
В то же время ответчик до настоящего времени продолжает использование р. <...> для сброса сточных вод без разрешительных документов - решения о предоставлении водного объекта в пользование.
В связи с изложенным истец просил суд обязать ЗАО "СМТ-7" прекратить пользование поверхностным водным объектом рекой <...> на 7 км от устья реки, до получения соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод.
В судебном заседании представители истца А. и М. иск поддержали.
Представитель ответчика Х. иск не признала, указала, что решением Советского районного суда г. Омска от 18.07.2011 была признана незаконной деятельность ЗАО "СМТ-7" по сбросу сточных вод в реку <...> на 7 км от устья при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование. Этим же решением на ЗАО была возложена обязанность оформить право пользования поверхностным водным объектом - рекой <...> путем получения решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Данное решение общество не исполнило.
Полагает, что исковые требования истца фактически повторяют решение суда от 18.07.2011, что является основанием для прекращения производства по делу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "СМТ-7" Х. просит об отмене решения суда, указывает, что обществу был предоставлен недостаточный срок на подготовку дела к судебному разбирательству. Полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку ранее Советским районным судом г. Омска был рассмотрен аналогичный спор.
Ссылается на неисполнимость постановленного судом решения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Нижне-Обского БВУ М., поддержавшую доводы жалобы, пояснения представителя ЗАО "СМТ-7" Х., согласившейся с решением суда, проверив доводы жалобы, по правилам ст. 327.1
ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно Положению
о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.06.04 г. № 282, Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции управления федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, непосредственно или через территориальный орган.
Нижне-Обское БВУ является таким территориальным органом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8
Водного Кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Река <...> относится к таким объектам.
Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3
настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 9)
.
Как указано в ч. 2 ст. 21
, ч. 4 ст. 11
указанного Кодекса предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, в пределах их полномочий.
Статьей 68
ВК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61
ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, в результате проведения контрольных мероприятий 30 декабря 2010 г. истцом было установлено, что ЗАО "СМТ-7" осуществляет сброс сточных вод в реку <...> на 7 километре устья реки без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.
Постановлением Управления Росприроднадзора от 12.01.2011 г. генеральный директор ЗАО "СМТ-7" К. привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 7.6
КоАП РФ (самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью).
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от 18.07.2011 г. деятельность ЗАО "СМТ-7" по сбросу сточных вод в реку <...> при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование признана незаконной. На ответчика возложена обязанность получить решение о предоставлении водного объекта в пользование.
Судебное решение ЗАО "СМТ-7" на момент разрешения настоящего заявления не исполнено.
Обращаясь в суд с иском о прекращении самовольного пользования водным объектом, истец ссылался на продолжающееся нарушение ответчиком действующего законодательства - осуществление сброса сточных вод в реку <...> без разрешительных документов.
Установив, что утверждение истца соответствует фактическим обстоятельствам, оценив по правилам ст. 67
ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на ЗАО "СМТ-7" обязанности прекратить пользование водным объектом, поскольку такое пользование в нарушение обязательных требований, установленных Водным Кодексом
РФ, недопустимо.
Обжалуя постановленное решение, ответчик ссылается на то, что по своей сути оно повторяет ранее вынесенное решение о признании деятельности ЗАО "СМТ-7" по сбросу сточных вод незаконной. Ссылаясь на нормы ст. 220
, 221
ГПК РФ, указывает, что производство по настоящему делу подлежало прекращению.
Кроме того, указывает на недостаточность времени на подготовку к судебному разбирательству, а также на то, что на момент постановки решения не истек срок для добровольного исполнения решения, вынесенного 18 июля 2011 г.
Судебная коллегия полагает указанные доводы подлежащими отклонению, как несостоятельные и противоречащие закону и фактическим обстоятельствам.
Рассмотренное 19 декабря 2011 г. требование по своей сути является иным (прекращение пользования водным объектом до получения соответствующего решения), чем рассмотренное Советским районным судом г. Омска от 18.07.2011 г. (признание незаконной деятельности по сбросу сточных вод и возложение обязанности оформить право пользования поверхностным водным объектом), вследствие чего у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу по п. 2 ст. 220
ГПК РФ.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчику был установлен иной срок для добровольного исполнения решения суда, вынесенного 18 июля 2011 г., чем это предусмотрено нормами ФЗ
"Об исполнительном производстве". При этом наличие, либо отсутствие такого срока само по себе правового значения для оценки правильности постановленного судом 19 декабря 2011 г. решения не имеет.
Как следует из материалов дела, судебную повестку для проведения беседы, назначенной на 16.12.2011 года, ответчик получил 12.12.2011 (л.д. 27 - 30). Повестка в судебное заседание на 19 декабря 2011 г. вручена представителю ответчика в ходе собеседования (л.д. 32). Ходатайств об отложении судебного заседания ввиду необходимости дополнительной подготовки к судебному рассмотрению от ответчика ни до начала судебного заседания, ни в его ходе (л.д. 42 - 44) не поступало.
Кроме того, ссылаясь на недостаточность времени для подготовки к участию в судебном заседании, податель жалобы не указывает, что именно он мог бы представить суду в качестве возражения против иска в случае назначения этого заседания на более позднюю дату.
Иные доводы, указанные в тексте жалобы, в частности, фактическая невозможность, по мнению апеллятора, исполнения решения суда, не ведут к его отмене. Право на дальнейший сброс в реку сточных вод (в том числе, ливневых стоков) ответчик может получить, исполнив ранее состоявшееся судебное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328
, 329
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "СМТ-7" Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.Крицкая
Судьи областного суда
Г.Г.Старостина
Р.В.Утенко
