НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу № 7-107-2012
Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 февраля 2012 г., которым постановление об административном правонарушении 54 ПТ 339278 от 31 октября 2011 г. начальника штаба ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску о привлечении П. к административной ответственности по части 1 ст. 12.15
КоАП РФ в виде штрафа в размере ХХХ руб. оставлено без изменения,
установил:
4 октября 2011 г. в 15-20 на ул. Каменская, 54 в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением П., К., Т.
4 октября 2011 г. инспектором группы службы ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску по факту дорожно-транспортного происшествия, возбуждено дело об административном правонарушении с назначением административного расследования.
В отношении П. 31 октября 2011 г. составлен протокол 54 ПТ 339278 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15
КоАП РФ. В протоколе указано, что в 15-20 на ул. Каменская, 24, в г. Новосибирске П. в нарушение п. 9.10
ПДД неверно выбрала безопасный боковой интервал, совершила столкновение с транспортным средством под управлением водителя К. и транспортным средством под управлением водителя М.
Постановлением 54 ПТ № 339278 начальника штаба ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15
КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.
Судьей Ленинского районного суда постановление по делу об административном правонарушении от 31 октября 2011 г. оставлено без изменения.
В жалобе в порядке ст. 30.9
КоАП РФ П. просит отменить постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.
Исследовав материалы дела, административный материал, заслушав пояснения П. и ее защитника Красильникова А.Г., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
К. и Т. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии со ст. 2.1
КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП
РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Часть 1 ст. 12.15
КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил
расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пункт 9.10
ПДД РФ определяет, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
Судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы П. пришел к выводу, что вина в нарушении п. 9.10
ПДД РФ П. подтверждена протоколом по делу об административном правонарушении от 31 октября 2011 г., схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 4 октября 2011 г., объяснениями участников ДТП, а также показаниями свидетелей Ф. и Л.
Рассматривая жалобу П. в порядке ст. 30.1
КоАП РФ на постановление о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда дана оценка имеющимся доказательствам.
С учетом изложенного оснований к отмене постановления об административном правонарушении 54 ПТ 339278 от 31 октября 2011 г. о привлечении П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15
КоАП РФ и решения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 февраля 2012 г. не имеется.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1
КоАП РФ.
Доводы П., что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.1
КоАП РФ должно было быть установлено лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, основаны на неправильном толковании положений КоАП
РФ, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет исследования по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 30.7
, 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление 54 ПТ № 339278 начальника штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску об административном правонарушении от 31 октября 2011 г. о привлечении П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15
КоАП РФ и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 февраля 2012 г. оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
