ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2012 г. по делу № ТС-02-12
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:
Единоличный судья: Каримова Ольга Игоревна
образованный на основании ст. 8
, 26
, 47
Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области (далее Регламент), в соответствии с третейской оговоркой, содержащейся в пункте 13.4. договора поставки от 12.07.2007 года, рассмотрев дело по иску Истца к Ответчику о взыскании суммы убытков в размере 14 630 руб. 42 коп., расходов по оплате третейского сбора в размере 1 200 руб. 00 коп.,
при участии сторон:
от истца: представитель по доверенности от 21.02.2012 года
от ответчика: адвокат, представитель по доверенности от 27.03.2012 года
протокол вел: ответственный секретарь Ч.
установил:
Истец обратился с иском к Ответчику о взыскании суммы убытков в размере 14 630 руб. 42 коп., расходов по оплате третейского сбора в размере 1 200 руб. 00 коп.
Спор принят к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с Регламентом
и на основании третейской оговорки, содержащейся в пункте 13.4. договора поставки, заключенного сторонами 12.07.2007 года.
Условиями указанного выше пункта договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, споры рассматриваются единоличным судьей, назначенным председателем Третейского суда из списка третейских судей, на основе письменных материалов.
Ответчик был извещен о принятии к рассмотрению искового заявления путем направления заказного письма от 08.02.2012 года, уведомление о вручении 27.02.2012 года.
Руководствуясь ч. 2 ст. 47
Регламента суд назначил устное разбирательство по данному делу на 29.03.2012, известив об этом стороны повестками от 21.03.2012, врученными истцу и ответчику заказными телеграммами с уведомлением.
В судебное заседание 29.03.2012 явились: представитель истца по доверенности (Доверенность от 21.02.2012 года), представитель ответчика (Доверенность от 27.03.2012 года).
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и просит суд взыскать с Ответчика сумму убытков в размере 14 630 руб. 42 коп., расходов по оплате третейского сбора в размере 1 200 руб. 00 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки товаров от 12.07.2007 года. Согласно условиям вышеназванного договора Ответчик (Поставщик) осуществлял в адрес Истца (Покупатель) поставку товаров, перечень которых устанавливался сторонами Протоколом согласования условий поставки. Цена товаров устанавливалась протоколами согласования цен.
Требования к качеству, комплектности товаров, а также гарантийные обязательства Поставщика установлены разделами 2, 6 договора.
Как видно из условий договора, поставляемые товары использовались в дальнейшем для сборки и эксплуатации автомобилей, для чего данные товары в свою очередь приобретались у Истца третьим лицом по договору поставки от 02.12.2004.
В процессе эксплуатации автомобилей в гарантийный период потребителями были выявлены скрытые дефекты производственного характера следующих деталей: нейтрализаторов РКА 330 2.12060 0-30, нейтрализаторов РКА 2217.12060-05, изготовителем которых является Ответчик. В связи с этим потребители обратились в сервисные организации с требованиями, основанными на гарантийных обязательствах продавца, об устранении неисправностей в автомобилях.
В материалы дела Истцом представлены акты гарантийного ремонта, в соответствии с которыми предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт, были устранены дефекты автомобилей, а именно выполнены работы по замене указанных деталей.
Согласно актам стоимость расхода запчастей и работ по гарантийному ремонту автомобилей составила 14 630 руб. 42 коп.
В соответствии с условиями договора для проведения проверки качества поставленных товаров - нейтрализаторов РКА 330 2.12060 0-30, нейтрализаторов РКА 2217.12060-05, забракованных и возвращенных сервисными организациями, Истец направлял в адрес Ответчика письма с требованием о направлении представителя для совместного рассмотрения забракованной продукции от 10.08.2009 года, от 07.09.2009 года. Факт получения вызовов Ответчиком подтверждается ответом от 10.09.2009 года на полученные письма. По результатам проверки составлены Акты по форме ТОРГ-2
от 25.09.09, от 02.09.2009 года, которыми установлено, что товар забракован по вине завода-изготовителя и подлежит возврату для возмещения затрат. В связи с неявкой представителя Ответчика указанные акты были составлены с участием представителя общественности, что соответствует требованиям пункта 6.10 Договора поставки товаров от 12.07.2007 года.
Забракованные детали возвращены Ответчику по накладным от 08.07.2010 года, от 08.07.2010 и получены перевозчиком по доверенности от 06.07.2010 года, которая представлена в материалы дела.
Третье лицо как изготовитель проданных автомобилей предъявило затраты по гарантийному ремонту автомобилей к возмещению Истцу как поставщику некачественного товара на основании договора поставки товаров от 02.12.2004 (претензии от 09.10.2009 года и от 16.09.2009 года). Указанные претензии были удовлетворены истцом в полном объеме.
Истец направил в адрес Ответчика претензии (от 13.10.2009 года, от 12.11.2009 года) о возмещении убытков в сумме 6 261 руб. 63 коп. и в сумме 8 369 руб. 08 коп., всего на сумму 14 630 руб. 42 коп.
Ответчик не удовлетворил требования о возмещении затрат на замену забракованных деталей, таким образом у Истца возникли убытки по вине Ответчика в размере стоимости затрат по гарантийному ремонту, составляющие согласно исковому заявлению 14 630 руб. 42 коп.
В соответствии со ст. 15
ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 393
ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15
ГК РФ.
Договором поставки товаров от 12.07.2007 года, а именно пунктом 6.12. договора, предусмотрены последствия поставки товара ненадлежащего качества, обнаруженного в процессе гарантийной эксплуатации автомобиля. При этом стороны руководствуются условиями, предусмотренными п.п. 6.6 - 6.11. договора. Акт, составленный по результатам приемки, является достаточным для возврата брака поставщику и возмещения его стоимости.
Согласно пункту 6.13. договора поставщик возмещает покупателю по гарантии:
- стоимость запасных частей и материалов, использованных сервисным предприятием при проведении гарантийного ремонта по ценам, действующим на момент возмещения расходов сервисного предприятия;
- стоимость деталей и узлов и т.п., вышедших из строя по вине дефектности товара Поставщика, по ценам, действующим на момент возмещения расходов сервисного предприятия.
- стоимость работ по гарантийному ремонту. Стоимость работ определяется исходя из норм времени, действующих на момент выполнения гарантийного ремонта, и стоимости нормо-часа работ, утвержденной для сервисного предприятия;
- другие расходы, убытки, подтвержденные документально.
Истцом указанные условия договора выполнены.
Двусторонними Актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2
, актами о проведенном гарантийном ремонте подтверждается факт наличия дефектов скрытого характера в деталях, поставщиком которых является ответчик.
Забракованный указанными актами товар возвращен ответчику и им получен, что подтверждается отметкой о получении в товарных накладных со ссылкой на соответствующие акты ТОРГ-2.
Расчет убытков, представленный Истцом в материалы дела судом проверен и принят.
Возражения ответчика о том, что представители Ответчика не вызывались для составления актов приемки товара ненадлежащего качества, что данные акты не составлялись и что забракованные изделия не передавались ответчику отклоняются, так как опровергаются представленными в дело документами. В соответствии со ст. 43
Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика убытков в размере 14 630 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Третейский сбор рассчитан Истцом в соответствии со ст. 3
Положения о третейских сборах и расходах в Третейском суде при ТПП НО и оплачен в сумме 1 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2011 года.
В соответствии со ст. 8
Положения о третейских сборах и расходах в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Нижегородской области расходы по третейскому сбору в размере 1 200 руб. 00 коп. относятся на Ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15
, 309
, 393
ГК РФ, статьями 5
, 15
, 21
, 23
, 26
, 27
, 29
, 30
, 33
, 43
, 45
, 47
, 53
, 54
Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, Третейский суд
решил:
Исковые требования Истца удовлетворить в полном объеме.
1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере 14 630 (Четырнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 42 коп.
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца третейский сбор в размере 1 200 (Одна тысяча двести) рублей. 00 коп.
Данное решение вступает в силу с момента его принятия.
Единоличный судья
О.И.КАРИМОВА
