АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. по делу № А33-2500/2011
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РГМ-инвест", г. Красноярск (ОГРН1022402480385)
к администрации города Красноярска, г. Красноярск (ОГРН 1022402655758),
к департаменту градостроительства администрации города Красноярска, г. Красноярск (ОГРН 1082468060476)
о признании незаконным решения, выраженного в письме департамента градостроительства администрации города Красноярска от 24.11.2010 № 10/8791-дг "Об отказе в продлении срока строительства",
об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления архитектуры администрации города Красноярска, г. Красноярск
в судебном заседании участвуют:
от заявителя: Подгородецкая В.Н. - представитель по доверенности от 20.05.2011
от ответчика (администрации года Красноярска): Поляков В.Н. - представитель по доверенности от 21.12.2010 № 01-9706;
от ответчика (департамента градостроительства администрации города Красноярска) - Иванова И.А. - представитель по доверенности от 22.03.2011
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Бахмацкая Е.В. - представитель по доверенности от 08.04.2011 № 5400
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кужлевым А.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РГМ-инвест" (далее по тексту: "Общество") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Красноярска, к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее по тексту "Департамент градостроительства") о признании незаконным решения заместителя главы города - руководителя департамента градостроительства об отказе в продлении срока строительства, выраженного в письме департамента градостроительства администрации города Красноярска от 24.11.2010 № 10/8791-дг "Об отказе в продлении срока строительства"; об обязании администрации города Красноярска издать распоряжение о продлении срока строительства торгового комплекса с инженерным обеспечением на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Водопьянова - 9 Мая, предоставленном обществу с ограниченной ответственностью "РГМ-инвест" Распоряжением администрации города Красноярска от 01.11.2007 № 238-ж, сроком на три года.
Заявление принято к производству суда. Определением от 01.03.2011 возбуждено производство по делу.
Определением от 23.05.2011 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечено Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее по тексту: "Управление архитектуры").
В настоящем судебном заседании Общество обратилось с заявлением об изменении заявленных требований и просит суд:
- признать незаконным решение заместителя Главы города - руководителя департамента градостроительства об отказе в продлении срока строительства, выраженное в письме Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 24.11.2010 № 10/8791-дг "Об отказе в продлении срока строительства".
- обязать администрацию города Красноярска издать распоряжение о предоставлении (продлении срока предоставления согласно Распоряжению администрации города от 01.11.2007 № 238-ж) земельного участка для строительства торгового комплекса с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Водопьянова - 9 Мая, сроком на 3 года;
- обязать Управление архитектуры администрации города Красноярска подготовить проект вышеназванного распоряжения.
В связи с изменением предмета заявленных требований заявитель просит привлечь к участию в деле в качестве ответчика Управление архитектуры администрации города Красноярска.
В соответствии со статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявленное к Управлению архитектуры Администрации города Красноярска является самостоятельным требованием, которое первоначально обществом не заявлялось. Принятие судом предмета требований в заявленном виде противоречит требованиям статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку у вновь заявленного требования к Управлению архитектуры администрации города Красноярска самостоятельный предмет и новое основание требований.
Вместе с тем, уточненное требование к администрации города Красноярска о восстановлении нарушенных прав заявителя путем обязания издать распоряжение о предоставлении (продлении срока предоставления согласно Распоряжению администрации города от 01.11.2007 № 238-ж) земельного участка для строительства торгового комплекса с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Водопьянова - 9 Мая, сроком на 3 года, подлежит принятию судом в соответствии со статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом судом принятии изменения предмета заявленных требований отсутствует необходимость в привлечении к участию в деле в качестве ответчика Управления архитектуры администрации города Красноярска в соответствии со статьей 46
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на иск ответчик, администрация города Красноярска возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим причинам: 1) на испрашиваемом обществом земельном участке расположен временный рынок, состоящий из навесов и торговых павильонов; 2) у общества отсутствует разрешение на строительство; 3) общество не использует земельный участок под строительство в течение установленного срока, что является основание для отказа в продлении срока его предоставления; 4) обжалуемое письмо подписано руководителем департамента градостроительства администрации города Красноярска поскольку первый заместитель Главы города В.П. Бобров в спорный период находился в командировке в г. Москва; 5) Положение
о порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуально - правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Красноярска прекратило свое действие в связи с принятием Административного регламента
предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем администрация города является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку на сегодняшний день органом, предоставляющим муниципальную услугу по предоставлению земельных участков под строительство является Управление архитектуры администрации города.
В отзыве на иск ответчик, Департамент градостроительства, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим причинам: 1) заявитель не обращался в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгового комплекса, следовательно, отсутствуют правовые основания для продления срока строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Водопьянов - 9 Мая; 2) отказ администрации города Красноярска в продлении срока строительства не противоречит действующему законодательству, решение вынесено в пределах компетенции.
В письменных пояснениях по делу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам: 1) в соответствии актом обследования от 29.10.2010 на спорном земельном участке расположен временный рынок в составе навесов и торговых павильонов, с севера востока на участке расположен котлован со свайным полем, по периметру участка установлено временное ограждение, таким образом земельный участок не используется по назначению обществом; 2) обществом не приложено к заявлению о продлении срока предоставления земельного участка под строительство разрешение на строительство; 3) информационное письмо Департамента об отсутствие оснований для продления срока предоставления земельного участка под строительство не нарушает прав заявителя поскольку у общества не возникли права на спорный земельный участок.
На вопросы суда представитель заявителя указал, что временный рынок действительно находиться на территории спорного земельного участка, так же как и свайное поле и временное ограждение. Разрешение на строительство на сегодняшний день не получено обществом по причине не завершения работы по разработки рабочего проекта и прохождения государственной экспертизы рабочего проекта, а также с связи с затруднительным финансовым положением Общества, сложившимся после кризиса 2008 года.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением Общество просит признать незаконным решение Департамента градостроительства об отказе в продлении срока предоставления земельного участка под строительство указывая на то, что спорный земельный участок им используется по назначению, обжалуемый отказ принят не уполномоченным лицом, установленная в нормативно правовом акте города Красноярска обязанность заинтересованного лица в предоставлении разрешения на строительство при обращении с заявление о продлении срока предоставления земельного участка под строительство противоречит Земельному кодексу
Российской Федерации, нормам Федерального законодательства и законодательства субъекта Федерации о земле. Заявитель также просит суд восстановить его нарушенные права путем обязания администрации города Красноярска издать распоряжение о продлении срока предоставления земельного участка под строительство торгового комплекса сроком на три года.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В соответствии с Распоряжением Администрации города Красноярска от 01.11.2007 № 238-ж обществу с ограниченной ответственностью "РГМ-инвест" предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0400067:0032 площадью 25 836, 08 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск Советский район ул. 9 Мая - ул. Водопьянова, для строительства торгового комплекса с инженерным обеспечением.
21.09.2010 Общество обратилось в Управление архитектуры с заявлением о продления срока действия Распоряжения Администрации города Красноярска № 238-ж от 30.10.2013.
24.11.2010 Департамент градостроительства в письме № 10/8791-дг указал Обществу на отсутствие оснований для продления срока предоставления спорного земельного участка под строительство. Названное письмо подписано Заместителем главы города - Руководителем департамента градостроительства И.С. Ивановым.
Департамент градостроительства в качестве оснований для отказа указал на нахождение на испрашиваемом земельном участке временных сооружений со ссылкой на акт обследования, на неиспользование заинтересованным лицом земельного участка по назначению в течение трех лет, а также на то, что к заявлению не приложено разрешение на строительство.
В материалы дела представлен акт о выявлении самовольного временного сооружения от 29.10.2010, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400067:0032 расположен временный рынок в составе навесов и торговых павильонов. С севера востока на участке расположен котлован со свайным полем. По периметру участка установлено временное ограждение. Договор аренды на указанный участок не заключался. Разрешение на строительство торгового комплекса, а также разрешение на размещение временных объектов Обществу и иным лицам, не выдавалось.
В материалы дела заявителем приложен кадастровый паспорт от 10.08.2006 № 50/06-7436 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400067:0032.
Ответчиком в материалы дела представлено Распоряжение Администрации города Красноярска от 03.11.2010 № 78-рв о направлении в командировку Боброва В.П. с 20.11.2010 по 24.11.2010 в г. Москва.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Часть 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Порядок предоставления земельных участков под строительство из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьями 29
, 30
, 32
Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11
Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 01.10.2008 Администрацией города Красноярска принято Постановление
№ 473 "Об утверждении Положения о порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Красноярска" (здесь и далее в ред. от 20.10.2010) (далее по тексту: "Положение") которое являлось действующим на дату принятия органом местного самоуправления обжалуемого решения об отказе в продлении срока предоставления земельного участка под строительство (24.11.2010).
В соответствии с разделом II
Положения, заявление о предоставлении земельного участка для строительства направляется на имя первого заместителя Главы города с приложением кадастрового паспорта земельного участка. Срок согласования и издания распоряжения не должен превышать двух недель. Распоряжение администрации города о предоставлении земельного участка для строительства объекта регистрируется в управлении делами администрации города, копии распоряжения направляются в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города для выдачи заявителю. Распоряжение администрации города о предоставлении земельного участка для строительства объекта является основанием, в том числе, для заключения договора аренды, если земельный участок предоставляется на праве аренды. Договор аренды земельного участка, заключенный на один год и более, подлежит государственной регистрации. Продление срока строительства объекта осуществляется на основании обращения заявителя, направленного в Управление архитектуры за месяц до окончания срока строительства. К заявлению в обязательном порядке прилагается разрешение на строительство (пункт 2.32
.) Издание распоряжений администрации города о продлении срока строительства осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 2.28
- 2.30
настоящего Положения. Неиспользование предназначенного для строительства земельного участка в указанных целях в течение трех лет является основанием для отказа в продлении срока строительства и прекращения прав на земельный участок в порядке, установленном законодательством, (пункт 2.33
.). Решение об отказе в продлении срока строительства принимается первым заместителем Главы города и направляется заявителю в семидневный срок со дня регистрации.
Как закреплено в приведенном выше Положении
, вопрос о принятии решения о предоставлении земельного участка под строительство либо об отказе продлении срока строительства принимается администрацией города Красноярска, решение об отказе в продлении срока принимается первым заместителем Главы города.
В соответствии с Распоряжением
администрации г. Красноярска от 22.12.2006 № 270-р (ред
. от 08.11.2010) "Об утверждении должностных обязанностей заместителей Главы города Красноярска" Первый заместитель Главы города Бобров В.П. издает распоряжения по всем вопросам, находящимся в его компетенции, с правом отмены, изменения, признания утратившими силу, приостановления действия постановлений и распоряжений по указанным вопросам, в том числе признания муниципальной нуждой строительства объектов местного значения на территории города, предоставления земельных участков в собственность за плату в границах муниципального образования - города Красноярска, резервирования, изъятия, в том числе путем выкупа для муниципальных нужд, предоставления земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством и правовыми актами города исключительно к компетенции Главы города. В период временного отсутствия первого заместителя Главы города полномочия, отнесенные к его компетенции, осуществляет первый заместитель Главы города Шевляков В.Н., в случае отсутствия Шевлякова В.Н., данные полномочия осуществляет первый заместитель Главы города Шевченко В.В.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Первый заместитель Главы города Бобров В.П. на дату принятия обжалуемого решения, выраженного в письме от 24.11.2010 № 108791-дг находился в командировке.
Вместе с тем, доказательства подтверждающие возложения обязанностей Первого заместителя Главы города Боброва В.П. на заместителя Главы города - руководителя департамента градостроительства Иванова И.С. в материалы дела не представлены. Кроме того, в Распоряжении
администрации г. Красноярска "Об утверждении должностных обязанностей заместителей Главы города Красноярска" прямо указано, что в период отсутствия первого заместителя Главы города Боброва В.П. полномочия, отнесенные к его компетенции, осуществляет другой первый заместитель Главы города - Шевляков В.Н., в случае отсутствия Шевлякова В.Н. - первый заместитель Главы города Шевченко В.В.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение об отказе в продлении срока предоставления земельного участка под строительство принято неуполномоченным лицом в связи с чем, согласно статьям 200
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано судом противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации и Положению
о порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Красноярска.
Принимая во внимание тот факт, что принятие обжалуемого решения неуполномоченным органом является самостоятельным основанием для признания такого решения незаконным, судом не исследуется вопрос о правомерности выводов органа местного самоуправления, послуживших основаниями для принятия решения об отказе в продлении срока предоставления земельного участка под строительство.
Судом не может согласится с доводами третьего лица о том, что обжалуемое решение является информационным письмом Департамента градостроительства и не нарушает прав и законных интересов общества.
Изначально спорный земельный участок был предоставлен Обществу под строительство торгового комплекса сроком на 3 года. Факт заключения (не заключения) договора аренды спорного земельного участка между органом местного самоуправления и обществом зависит только от волеизъявления общества. В сроки установленные нормативно правовым актом органа местного самоуправления (за месяц до окончания срока строительства), заинтересованное лицо обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о продлении срока предоставления земельного участка, высказав свое намерение продолжать использовать земельный участок в тех же целях. Решение об отказе в продлении срока предоставления испрашиваемого земельного участка под строительство нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку при отсутствие прав на земельный участок заинтересованное лицо лишается возможности осуществлять предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли путем строительства определенного им заранее объекта недвижимости и реализации в отношении него своих гражданских прав.
Вместе с тем, требование заявителя о восстановлении нарушенных прав последнего путем обязания Администрации города Красноярска издать распоряжение о предоставлении (продлении срока предоставления согласно Распоряжению администрации города от 01.11.2007 № 238-ж) земельного участка для строительства торгового комплекса с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Водопьянова - 9 Мая, сроком на 3 года не может быть удовлетворено судом в заявленном виде.
Признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия суд обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
22.03.2011 администрацией города Красноярска принято Распоряжение
от № 218-Ж "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта", в соответствии с которым утратило силу Положения
о порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Красноярска № 473 от 1.10.2008.
В соответствии с пунктом 2.2
. названного выше Административного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является распоряжение администрации города о предоставлении земельного участка для строительства.
С учетом изложенного, довод ответчика, администрации города Красноярска о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, не может быть признан судом законным.
Принимая во внимание тот факт, что обжалуемое решение признано судом незаконным вследствие принятия его не уполномоченным лицом, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя в части восстановления нарушенных прав последнего путем обязания администрации города Красноярска рассмотреть заявление Общества о продлении срока предоставления земельного участка под строительство и принять соответствующее решение, подписанное уполномоченным лицом.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.
Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом возложены на ответчика, принявшего обжалуемое решение, на Департамент градостроительства администрации города Красноярска.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. Подлежит возврату истцу согласно статье 104
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104
, 110
, 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение заместителя Главы города - Руководителя департамента градостроительства об отказе в продлении срока строительства, выраженное в письме Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 24.11.2010 № 10/8791-дг.
Обязать администрацию города Красноярска устранить нарушение прав заявителя: рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "РГМ-инвест" о продлении срока предоставления земельного участка под строительство и принять соответствующее решение, подписанное уполномоченным лицом.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "РГМ-инвест" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РГМ-инвест" из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
К.Г.КАЛАШНИКОВА
