АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу № А50-92/2012
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2012 года
Арбитражный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Мещеряковой Т.И.,
судей: Аликиной Е.Н., Саксоновой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (ИНН: 5911064625, ОГРН: 1115911001194) - Наумов О.В. по доверенности № 5 от 07.11.2011, предъявлен паспорт;
от ответчика - Региональной энергетической комиссии Пермского края (ИНН: 5902184588, ОГРН: 1025900537574) - не явились,
от третьих лиц:
муниципального унитарного предприятия "Тепловодснаб" (ИНН: 5911065361 ОГРН: 1115911002316): не явились,
Главы администрации Кизеловского муниципального района: не явился,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Николаева Е.Н. по доверенности № 9 от 10.01.2012, предъявлено удостоверение,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы"
к Региональной энергетической комиссии Пермского края
при участии третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Тепловодснаб", Главы администрации Кизеловского муниципального района, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
о признании нормативного правового акта недействующим
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (далее - ООО "Коммунальные системы", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Постановления
Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.11.2011 № 211-в "О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 25.08.2011 № 167-в "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "Коммунальные системы" (Кизеловский район) (далее - Постановление РЭК ПК от 30.11.2011 № 211-в).
Определениями суда от 05.03.2012, 02.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены муниципальное унитарное предприятие "Тепловодснаб" (далее - МУП "Тепловодснаб"), Глава администрации Кизеловского муниципального района (далее - Глава), Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС).
В обоснование заявленных требований ООО "Коммунальные системы" указывает на нарушение оспариваемым Постановлением
норм антимонопольного законодательства, превышение предоставленных полномочий в части осуществления государственного контроля со стороны РЭК ПК в области регулирования тарифов, что выразилось в исключении без экономических, технологических и иных обоснований тарифов для потребителей заявителя. В результате указанных нарушений для ООО "Коммунальные системы" созданы препятствия к допуску на рынок коммунальных услуг в Кизеловском городском поселении.
Заявитель просит проверить Постановление
РЭК ПК от 30.11.2011 № 211-в на предмет его соответствия ст. 17
Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ), п. 1 ст. 14
, п.п. 1
, 2
, 5 ч. 1 ст. 15
, п. 2
, п. 4 ст. 16
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ " О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), п. 4.1.1
, п. 4.1.4
Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 № 14-п (далее - Положение о РЭК ПК), п. 47.2
, п. 52.1
Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 (далее -Методические указания).
В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования. Пояснил, что Региональной энергетической комиссией Пермского края при вынесении оспариваемого Постановления
допущены нарушения Федерального закона
№ 210-ФЗ. Просит проверить Постановление
РЭК ПК от 30.11.2011 № 211-в на предмет соответствия, в том числе, и указанному Закону
.
Региональная энергетическая комиссия Пермского края (далее - ответчик, РЭК ПК) представила письменный отзыв. С заявленными требованиями не согласна. Указывает, что из представленных МУП "Тепловодснаб" в адрес ответчика документов для утверждения тарифа следовало, что на территории Кизеловского городского поселения оператором водоснабжения и отведения определено МУП "Тепловодснаб". Имущественный комплекс, находившийся в пользовании заявителя и расходы на эксплуатацию которого были учтены при расчете тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, соответственно также претерпел изменения, в связи с чем у ООО "Коммунальные системы" отсутствуют основания для взимания платы по тарифам
, утвержденным Постановлением РЭК ПК от 25.08.2011 № 167-в. Считает, что заявителем не доказано, что вынесенным РЭК ПК Постановлением
созданы препятствия на рынок коммунальных услуг.
РЭК ПК до начала судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.
Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ч. 2 ст. 156
АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в судебном заседании.
Глава представил письменный отзыв, заявленные требования не поддерживает. Считает, что у РЭК ПК были достаточные основания для отмены тарифа заявителя, поскольку в его тарифы были включены эксплуатационные затраты по отдельным объектам, эксплуатируемым МУП "Тепловодснаб".
МУП "Тепловодснаб" письменный отзыв на заявление не представило.
УФАС письменный отзыв на заявление не представило.
В судебном заседании представитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения УФАС от 20.04.2012 № 4049-12 и пояснений по делу РЭК ПК, представленных в рамках рассмотрения дела № 135-12а о нарушении антимонопольного законодательства.
Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66
АПК РФ.
Представитель УФАС пояснил, что заявленные требования ООО "Коммунальные системы" в части признания оспариваемого Постановления
несоответствующим ст. 14
, 16
Федерального закона № 135-ФЗ следует признать необоснованным. В части нарушений со стороны РЭК ПК ст. 15
указанного Закона усматриваются признаки нарушения данной нормы.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ часть 3 отсутствует.
МУП "Тепловодснаб", Глава извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 153
АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела Постановлением РЭК ПК от 25.08.2011 № 167-в утверждены тарифы
на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "Коммунальные системы" (Кизеловский район), в том числе в п. 1
, 1.1
, 1.2
приложения к указанному Постановлению указаны тарифы на питьевую воду и водоотведение по Кизеловскому городскому поселению для потребителей ООО "Коммунальные системы".
18.10.2011 в РЭК ПК поступило заявление МУП "Тепловодснаб" об установлении тарифа по водоснабжению водовод "Ключи" с приложением расчетных документов.
На основании представленных документов, в том числе в ходе рассмотрения тарифного дела, был утвержден тариф
на услуги водоснабжения, водоотведения для потребителей МУП "Тепловодснаб" (Постановление
РЭК ПК от 30.11.2011 № 208-в) и внесены изменения в Постановление
РЭК ПК от 25.08.2011 № 167-в в целях приведения в соответствии с действующим законодательством (Постановление
РЭК ПК от 30.11.2011 № 211-в). Согласно оспариваемому Постановлению
из приложения
к Постановлению РЭК ПК, устанавливающему тариф для ООО "Коммунальные системы", исключены п. 1
, 1.1
, 1.2
.
Считая данное Постановление
противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушающим права общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, заявитель в порядке гл. 23
АПК РФ оспорил его в арбитражном суде.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ часть 4 отсутствует.
В соответствии с ч.ч. 1
, 4 ст. 192
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания ч. 4
, 5 ст. 194
АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Оспариваемый акт
издан в форме постановления, уполномоченным в соответствии с п. 3 ст. 4
Федерального закона № 210-ФЗ, а также Положением о РЭК ПК органом.
Постановление
в установленном законом порядке опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" № 50 (178) от 19.12.2011 (л.д. 93-94 т. 1).
Постановление
содержит норму права, отменяет ранее действующие тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения на территории Кизеловского городского поселения. Действие постановления распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, то есть действует в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Таким образом, оспариваемое Постановление
является нормативным правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сфера действия которого поименована в п. 1 ч. 1 ст. 29
АПК РФ и относится к сфере экономической деятельности в связи с чем рассмотрение настоящего спора находится в компетенции арбитражного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3
Федерального закона № 210-ФЗ общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются в том числе: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающие финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ, что определяет необходимость экономического обоснования установления тарифа.
В соответствии со статьей 13
Федерального закона № 210-ФЗ тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14
Федерального закона № 210-ФЗ. Период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.
На основании Федерального закона
№ 210-ФЗ 14.07.2008 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 520 (далее - Постановление № 520), которым утверждены Основы
ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Основы) и Правила
регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2
Основ установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы.
Установление тарифов и надбавок осуществляется органами регулирования в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом
"Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (пункт 14
Основ).
В пункте 18
Основ определены методы, применяемые для регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Это метод установления фиксированных тарифов, метод установления предельных тарифов, метод индексации установленных тарифов.
Решение о применении метода регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса принимается органом регулирования (п. 19
Основ).
Согласно пункту 20
Правил решение органа регулирования субъекта Российской Федерации и органа регулирования муниципального образования об установлении, изменении и досрочном пересмотре тарифов и надбавок, основные показатели производственных и инвестиционных программ, а также результаты оценки доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса подлежат опубликованию соответственно в официальных печатных изданиях субъекта Российской Федерации и муниципального образования, а также на официальных сайтах органов регулирования в сети Интернет в течение 10 дней с даты принятия указанного решения.
В статье 14
Федерального закона № 210-ФЗ установлено, что основаниями для досрочного пересмотра органом регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса являются: объективное изменение условий деятельности организации коммунального комплекса, влияющее на стоимость товаров и услуг этой организации; нарушение организацией коммунального комплекса утвержденной производственной программы, выявленное по результатам мониторинга выполнения этой программы; предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках; предписание федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок органу регулирования субъекта Российской Федерации; предписание органа регулирования субъекта Российской Федерации органу регулирования муниципального образования; вступившее в законную силу решение суда.
Согласно ч. 3 ст. 17
Федерального закона № 210-ФЗ орган регулирования субъекта Российской Федерации наделен соответствующими правами, в том числе: запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций коммунального комплекса информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом
, в формате, определяемом органом регулирования субъекта Российской Федерации (п. 1)
; осуществлять сбор информации об установленных тарифах и надбавках, а также об их применении, регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом
, в том числе в рамках государственной информационной системы (п. 2)
и т.д.
Данные положения установлены и в Положении о РЭК ПК (п. 4.1.1).
Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспариваются следующие обстоятельства, что на территории Кизеловского городского поселения водоснабжение потребителей осуществляется с четырех объектов (водозаборов): "Ключи", "Красный камень", "Почайка", "Общий рудник".
Водозаборы "Ключи" и "Красный камень" принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Кизеловское городское поселение". Водозаборы "Почайка" и "Общий рудник" принадлежит на праве собственности ООО "Торговый дом "Альянс".
В соответствии с условиями Соглашения от 10.07.2011 администрацией Кизеловского городского поселения администрации Кизеловского муниципального района переданы полномочия по организации в границах Кизеловского городского поселения тепло-, водоснабжения населения, водоотведения. Одновременно во временное владение и пользование переданы объекты водоснабжения - водозаборы "Ключи" и "Красный камень".
Заявитель по настоящему делу осуществляет производственную деятельность по отпуску питьевой воды и оказанию услуг по водоотведению потребителям Кизеловского городского поселения на основании договора аренды имущества от 11.07.2011 с собственником имущества, используемого для осуществления указанных видов деятельности ООО "Торговый Альянс "Кама" (л.д. 16-17 т. 1). Перечень имущества, переданного в аренду, указан в приложении № 1 к договору (л.д. 18-20 т. 1). В соответствии с дополнительным соглашением от 20.11.2001 договор аренды имущества продлен на период до 30.06.2012 (л.д. 25 т. 1).
Кроме того, между администрацией Кизеловского муниципального района и ООО "Коммунальные системы" был заключен договор аренды муниципального имущества, в соответствии с которым последний получил в аренду объекты водоснабжения - водозаборы "Ключи" и "Красный камень" на срок до 12.08.2011 (л.д. 65-66 т. 1), дополнительным соглашением № 1 от 11.08.2011 срок продлен до 01.09.2011 (л.д. 67 т. 1).
Тарифы
на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей заявителя утверждены Постановлением РЭК ПК 25.08.2011 № 167-в, в том числе для Кизеловского городского поселения (п.п. 1
, 1.1
, 1.2
) (л.д. 27 т. 1).
24.08.2011 Главой издано распоряжение № 373-р "О принятии муниципального имущества в связи с истечением срока аренды". Указанное распоряжение издано по причине истечения срока договора аренды муниципального имущества - незавершенного строительством объекта "Реконструкция и замена объектов водоснабжения п. Ключи до г. Кизел", водозабора "Красный камень" от 12.07.2011 года (с дополнениями от 11.08.2011 года).
В соответствии с распоряжением Главы от 24.08.2011 № 372-р МУП "Тепловодснаб" в Кизеловском городском поселении передан во временное безвозмездное пользование незавершенный строительством объект "Реконструкция и замена объектов водоснабжения п. Ключи до г. Кизел", водозабор "Красный камень" (л.д. 30 т. 1).
18.10.2011 в РЭК ПК поступило заявление МУП "Тепловодснаб" об установлении тарифов по водоснабжению, водоотведению с приложением расчетных документов.
29.11.2011 письмом № 67 МУП "Тепловодснаб" сообщил в адрес РЭК ПК информацию об ориентировочных объемах месячного водопотребления и направил копию распоряжения Главы от 02.11.2011 № 451-р, согласно которому с 02.11.2011 на территории Кизеловского городского поселения оператором водоснабжения и водоотведения определено МУП "Тепловодснаб".
На основании представленных документов для МУП "Тепловодснаб" Постановлением
РЭК ПК от 03.11.2011 № 194-в утвержден тариф на производство питьевой воды с 01.01.2012, указанным Постановлением
согласована производственная программа организации на 2012 год (л.д. 26 т. 1).
Одновременно ответчиком принято оспариваемое Постановление
.
Основанием для отмены тарифов явилось заключение РЭК ПК от 03.11.2011 об обоснованности тарифов
на услуги водоснабжения и водоотведения для МУП "Тепловодоснаб" (л.д. 6-7 т. 1) и выводы правления РЭК ПК (выписка из протокола от 30.11.2011 (л.д. 98-100 т. 1) относительно того, что в связи с установлением тарифов
на услуги водоснабжения и водоотведения для МУП "Тепловодснаб" (Кизеловский район) необходимо внести изменения в Постановление
РЭК ПК от 25.08.2011 № 167-в, путем исключения из приложения п.п. 1
, 1.1
, 1.2
.
По смыслу ст. 13
и ст. 14
Закона № 210-ФЗ экспертное заключение органа регулирования тарифов (в отношении обоснованности тарифов МУП "Тепловодснаб") не относится к объективным изменениям условий деятельности организации коммунального комплекса (заявителя), влияющим на стоимость товаров и услуг этой организации, и, следовательно, такое заключение не является основанием для досрочного пересмотра или отмены тарифов.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности досрочного пересмотра тарифов на основании объективного изменения условий деятельности организации коммунального комплекса, влияющего на стоимость товаров и услуг этой организации, по инициативе органа регулирования.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3
Федерального закона № 210-ФЗ общим принципом регулирования тарифов и надбавок является полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных и инвестиционных программ.
Суд отмечает, что на момент вынесения оспариваемого Постановления
производственная деятельность ООО "Коммунальные системы" осуществляется в Кизеловском городском поселении путем добычи питьевой воды из арендованных источников, накопления, распределения и отпуска (в том числе покупной) питьевой воды и приема сточных вод по присоединенным к потребителям (абонентам) арендованным у собственника ООО "Торговый Альянс "Кама" - коммунальным сооружениям и системам водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, объекты водоснабжения потребителей Кизеловского городского поселения "Ключи", "Красный камень" находятся в ведении МУП "Теплоснаб", а "Почайка", "Общий рудник" в ведении ООО "Коммунальные системы".
Из материалов прокурорской проверки (письмо Прокуратуры Пермского края от 26.01.2012 № 7-113-12 (л.д. 52-53), Прокуратуры г. Кизела от 11.03.2012 № 95ж-2012 (л.д. 79-81 т. 1)) следует, что объекты МУП "Тепловодснаб" используются для предоставления услуг водоснабжения потребителям г. Кизела, за исключением потребителей, находящихся в микрорайоне "Строитель". Объекты заявителя предназначены для снабжения питьевой водой потребителей микрорайона "Строитель" г. Кизела.
При этом следует отметить, что заявитель является единственной организацией в границах Кизеловского поселения оказывающей услуги по водоотведению, и организацией, использующей системы водоснабжения для предоставления услуг конечным потребителям.
Таким образом, в случае изменения или отмены тарифа РЭК ПК обязана была изучить материалы тарифного дела ООО "Коммунальные системы", составить соответствующее экспертное заключение, в рамках государственного контроля сделать соответствующие запросы и вынести вопрос на заседание правления РЭК ПК с участием представителей заинтересованного в данном вопросе лица.
На основании вышеизложенного судом усматривается нарушение процедуры и порядка отмены тарифа для ООО "Коммунальные системы", при отсутствии достаточных оснований, предусмотренных Федеральным законом
№ 210-ФЗ.
Доказательств о пересмотре тарифа для заявителя в порядке установленном Федеральным законом
№ 210-ФЗ ответчиком в нарушение ч. 6 ст. 194
АПК РФ не представлено.
В то же время доводы заявителя о несоответствии оспариваемого Постановления
положениям п. 4.1.4
Положения о РЭК ПК, а также п. 47
и п. 52
Методических указаний несостоятельны в правовом отношении. Толкование ООО "Коммунальные системы" указанных норм как регламентирующих порядок пересмотра и отмены тарифов не соответствует их буквальному смыслу и содержанию.
Так п. 4.1.4
Положения о РЭК ПК устанавливает право ответчика запрашивать информацию необходимую для принятия решения по установлению тарифа, и регламентирует порядок издания информационного бюллетеня РЭК ПК, что не может указывать на несоответствие оспариваемого постановления исключительно указанным нормам.
Пункты 47
и 52
Методических указаний в свою очередь устанавливают порядок расчета тарифов
на водоснабжение и водоотведение, который был, по мнению заявителя, нарушен при установлении тарифов для МУП "Тепловодснаб", оценка которых выходит за рамки рассматриваемого предмета спора.
Кроме того, в обоснование заявленных требований заявителем указано на нарушение со стороны РЭК ПК п. 1 ст. 14
, п.п. 1
, 2
, 5 ч. 1 ст. 15
, п. 2
, п. 4 ст. 16
Федерального закона № 135-ФЗ.
Федеральным законом
№ 135-ФЗ установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями названного Федерального закона
являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1
Закона № 135-ФЗ).
В соответствии со ст. 4
Закона № 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход (пункт 5 статьи 4
Закона о защите конкуренции).
В соответствии с ч. 1 ст. 14
Закона № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (п. 1)
.
При этом для квалификации деяния по ст. 14
названного Закона следует установить: 1) наличие конкуренции между хозяйствующими субъектами, 2) направленность действий на получение преимуществ, 3) не соответствие их законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, 4) последствия в виде убытков или вреда деловой репутации, при этом как наступивших, так и потенциальных.
В рамках настоящего дела оспаривается постановление органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не являющегося хозяйствующим субъектом, в связи с чем доводы заявителя о его несоответствии ст. 14
Федерального закона № 135-ФЗ основаны на неверном толковании норм материального права.
Частью 1 ст. 15
Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и(или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и(или) осуществления таких действий (бездействия). В частности запрещается введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров (п. 1)
, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем: установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (п. 2)
, установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (п. 5)
.
Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.
В рамках выявления нарушения части 1 статьи 15
Закона № 135-ФЗ подлежат установлению следующие обстоятельства: принятый органом акт (совершенное им действие, допущенное им бездействие) приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; отсутствует федеральный закон, разрешивший непосредственно данному органу принять конкретный акт (совершить действие, допустить бездействие), который приводит или может привести к указанным последствиям.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71
АПК РФ с учетом анализа, указанных заявителем положений ст. 15
Федерального закона № 135-ФЗ суд усматривает, что при принятии оспариваемого Постановления
РЭК ПК допущено нарушение ч. 1 ст. 15
Федерального закона № 135-ФЗ.
РЭК ПК, исключив, без наличия на то законных оснований, в отсутствие соблюдения процедуры пересмотра тарифов, создала необоснованные препятствия осуществления деятельности заявителя на рынке водоснабжения и водоотведения. В результате вынесения оспариваемого Постановления
для заявителя созданы препятствия к доступу на рынок коммунальных услуг в Кизеловском городском поселении, а потребители введены в заблуждение относительно законности осуществления ООО "Коммунальные системы" производственной деятельности по отпуску питьевой воды и оказания услуг по водоотведению.
Признаки нарушения РЭК ПК антимонопольного законодательства зафиксированы и в решении УФАС по делу № 135-12-а от 19.04.2012.
В соответствии со статьей 16
Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар (пункт 2)
, ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (п. 4)
.
Таким образом, для признания действий субъектов нарушающими требования указанной нормы необходимым условием является установление фактов наличия соглашения или согласованности действий этих субъектов и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.
В соответствии с п. 18 ст. 4
Федерального закона № 135-ФЗ соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Исходя из толкования ст. 8
Федерального закона № 135-ФЗ согласованные действия, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких-либо иных формальных договоренностей, предполагают скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.
В предмет доказывания наличия в действиях (бездействии) органа местного самоуправления нарушения ч. 1 ст. 16
Федерального закона № 135-ФЗ входит установление факта заключения соглашения или осуществления согласованных действий между РЭК ПК, органом местного самоуправления, иными организациями и хозяйствующими субъектами, последствиями которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, в частности, те последствия, которые перечислены в ч. 1 ст. 16
Закона.
Проанализировав соответствующие правовые нормы, а также доказательства по делу по правилам ст. 71
АПК РФ суд не усматривает оснований для признания оспариваемого Постановления
, несоответствующим ст. 16
Федерального закона № 135-ФЗ.
В данном случае рассматриваемые действия РЭК ПК при принятии Постановления
от 30.11.2011 № 211-в обусловлены принятием за основу соответствующей информации, поступившей от органа местного самоуправления, а не реализацией диспозитивного по своей правовой природе намерения договориться относительно установления тех или иных субъективных прав и(или) обязанностей. В связи с этим, исходя из содержания самого оспариваемого Постановления
и доказательств по делу, суд не усматривает в данном случае признаков юридически значимого соглашения, либо согласованных действий.
Кроме того, по смыслу статьи 16
Федерального закона № 135-ФЗ соответствующие действия органа исполнительной власти должны быть сопряжены с превышением предоставленных ему законом властно-распорядительных полномочий и должны противоречить сущности и целям функционирования этого органа, что в рамках настоящего дела не установлено.
Неисполнение требований Федерального закона
№ 210-ФЗ и соответствующих подзаконных актов не может свидетельствовать о нарушении РЭК ПК ст. 16
Федерального закона № 135-ФЗ.
Таким образом, доказательств, безусловно свидетельствующих и указывающих на наличие согласованных действий при принятии Постановления
от 30.11.2011 № 211-в РЭК ПК, Главы и МУП "Тепловодснаб" материалы дела не содержат.
Соответствующие доводы ответчика относительно того, что организацией не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг водоснабжения и водоотведения на территории Кизеловского городского поселения, и невозможности взыскания платы за оказанные услуги в отсутствие тарифа подлежат отклонению, как необоснованные и противоречащие материалам дела.
Доводы заявителя относительно необоснованности утвержденного постановлением РЭК ПК тарифа
для МУП "Тепловодснаб" подлежат отклонению, как выходящие за рамки предмета настоящего спора.
Исходя из вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110
АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110
, 167
-170
, 176
, 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
решил:
Признать Постановление
Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.11.2011 № 211-в "О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 25.08.2011 № 167-в "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "Коммунальные системы" (Кизеловский район)" недействующим, как несоответствующим Федеральному закону
от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ч. 1 ст. 15
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Взыскать с Региональной энергетической комиссии Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) руб.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информация о деле, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещена в сети Интернет на соответствующих сайтах Арбитражного суда Пермского края по адресу - perm.arbitr.ru, и Федерального арбитражного суда Уральского округа - fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
Судьи
Е.Н.АЛИКИНА
А.Н.САКСОНОВА
