ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОБЗОР КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗА ФЕВРАЛЬ 2012 ГОДА Дело N 33-415 Ухтинский городской суд

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОБЗОР

КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ЗА ФЕВРАЛЬ 2012 ГОДА

Дело № 33-415

Ухтинский городской суд

Согласно положениям статьи 56 Семейного кодекса РФ при нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

П. обратился в суд к П.П. о признании его членом семьи по адресу: <...> с 29 ноября 1996 года по 7 мая 1997 года.

Судом возвращено П. заявление со всеми приложенными документами.

Возвращая П. исковое заявление, суд исходил из того, что действующее законодательство по заявленным истцом требованиям не позволяет несовершеннолетним лично защищать свои права в суде.

Вывод суда является необоснованным.

Как следует из представленных истцом документов, исковое заявление подано П., 1994 года рождения.

Согласно статье 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

С учетом изложенного граждане, достигшие 14-летнего возраста, имеют право на самостоятельную судебную защиту прав и законных интересов

Таким образом, государство, наделяя ребенка комплексом неимущественных прав, указанной нормой предоставляет ему реальную правовую возможность их осуществления.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" злоупотребление родительскими правами определяется как "использование этих прав в ущерб интересам детей".

Как следует из существа иска, заявитель связывает нарушение своих прав на приватизацию жилого помещения с незаконными действиями матери, снявшей его на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: <...>, с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем неправомерно, по его мнению, он был лишен права собственности на долю в указанном жилом помещении.

Квартира была самостоятельно приватизирована его матерью. Полагает, что мать своими действиями умышленно ухудшила его жилищные условия, в результате которых он остался без квартиры.

Таким образом, в исковом заявлении П. конкретно указал, что основанием для подачи им заявления в суд явилось злоупотребление матерью, ответчиком по делу, родительскими правами, выразившееся в ограничении его права на жилье, которое он на основании статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имел право получить в совместную с другими проживающими в нем лицами собственность.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Круг ответчиков по делу, предмет и основания иска определяет истец. Правомерность заявленных требований устанавливается судом при рассмотрении дела по существу.

В данном случае, исходя из характера спорных правоотношений, гражданская процессуальная дееспособность истца должна определяться с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 56 Семейного кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для возврата искового заявления по нормам пункта 3 части 1 статьи 135 ГПК РФ как поданного недееспособным лицом у суда не имелось.

Судебная коллегия отменила определение суда и направила материал в тот же суд для принятия его к производству.

Дело № 33-559

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В. обратился в суд с иском к А. о взыскании процентов по договору займа с 26 марта 2010 года по 26 ноября 2011 года в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета определенной решением суда к взысканию в пользу истца суммы в размере <...> рублей.

Решением суда с А. в пользу В. взысканы по договору займа проценты, начисленные на основную сумму долга за спорный период, в размере <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным решением от 26 марта 2010 года взыскано с А. в пользу В. <...> рублей по договору займа, обращено взыскание на принадлежащую А. квартиру, являющуюся предметом залога по договору, определена начальная продажная цена квартиры. При этом определено, что взысканная сумма займа составляет <...> рублей, проценты за пользование займом <...> рублей, неустойка <...> рублей.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что 5 февраля 2008 года между ООО "Л" и А. заключен договор займа с предоставлением последним под залог недвижимого имущества, согласно которому займодатель передает заемщику займ в размере <...> рублей, а заемщик обязуется вернуть данную сумму с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

В целях обеспечения обязательств по договору займа в этот же день заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) на недвижимое имущество, расположенное по адресу <...>, принадлежащее А., стоимость квартиры определена в <...> рублей.

Согласно закладной от 5 февраля 2009 года залогодателем является А., а залогодержателем ООО "Л", закладная зарегистрирована в УФРС по РК.

В марте 2009 года между ООО "Л" и В. заключен договор об уступке требования, по которому Общество передает последнему право требования по договорному обязательству залога недвижимого имущества, должником по которому является А. Требование по договорному обязательству составляет <...> рублей.

На основании данного договора в закладную внесены изменения, новым залогодержателем указан В.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ между ООО "Л" и А. в письменной форме заключен договор займа, определены существенные условия договора: предмет договора, сумма займа, порядок передачи суммы займа, срок возврата займа, обязанности сторон, последствия неисполнения договора.

Согласно пункту 2.1 договора передача заемных средств заемщику определена путем передачи наличных денежных средств либо путем их перечисления на счет в установленный срок. Срок займа определен на 6 месяцев, с 5 февраля 2008 года по 5 августа 2008 года, ежемесячный платеж с учетом процентов составил <...> рублей и должен быть осуществлен до определенного числа каждого месяца с 5 марта 2008 года. В целях исполнения обязательств по договору займа А. предоставил залог недвижимого имущества. Подписывая данный договор, А. был согласен с его условиями.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора займа начисление процентов за пользование денежными средствами производится в размере 3% от общей суммы займа (<...> рублей ежемесячно) за весь период времени пользования денежными средствами.

Пунктом 6.3 договора займа предусмотрено, что договор прекращает свое действие 5 августа 2008 года при условии полного и своевременного исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, при переходе права собственности на предмет залога к займодателю, при достижении письменного согласия сторон на расторжение настоящего договора.

В рамках исполнения решения суда от 26 марта 2010 года ответчиком А. 21 октября 2011 года выплачено <...> рублей в счет погашения задолженности по договору займа в пользу В.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Удовлетворяя исковые требования В. о взыскании с должника процентов на сумму займа в размере <...> рублей за период с 26 марта 2010 года по 26 ноября 2011 года, суд обоснованно исходил из требований статьей 408, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ, поскольку условия договора по возврату суммы займа А. не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Определяя размер взыскиваемых процентов в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, произведя расчет из определенной решением суда от 26 марта 2010 года к взысканию в пользу истца суммы в размере <...> рублей за период с 26 октября 2010 года по 21 октября 2011 года, а за период с 22 октября 2011 года по 26 ноября 2011 года из суммы <...> рублей за вычетом уплаченной 21 октября 2011 года истцом задолженности по договору займа <...> рублей.

Между тем данные вывод и расчет суда являются неверными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Так, согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в статье 319 Гражданского кодекса РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В рамках исполнения решения суда от 26 марта 2010 года ответчиком А. 21 октября 2011 года выплачено <...> рублей в счет погашения задолженности по указанному договору займа в пользу В.

Поскольку уплаченных денежных средств недостаточно для погашения процентов, погашаемых ранее основной суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с суммы основного долга <...> рублей за весь период исходя из заявленных исковых требований с 26 марта 2010 года по 26 ноября 2011 года (571 день).

С учетом того, что по делу исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не требуется исследование новых доказательств, судебная коллегия изменила решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из изложенного, с А. в пользу В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей (<...> рублей (сумма основного долга) x 571 день (с 26 марта 2010 года по 26 октября 2011 года) x 8,25% / 360). Всего взыскано <...> рублей (<...> рублей (проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 26 марта 2010 года по 26 ноября 2011 года) + <...> рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2010 года по 26 ноября 2011 года).

Судом первой инстанции взыскана с А. государственная пошлина в доход бюджета в размере <...> рублей.

Судебная коллегия решение суда в указанной части изменила в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей исходя из заявленных исковых требований о взыскании <...> рублей. При рассмотрении дела истцом размер исковых требований увеличен до <...> рублей, государственная пошлина при этом не доплачена.

Таким образом, от суммы заявленных требований истец должен был уплатить государственную пошлину в размере <...> рублей (статья 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании положений подпункта 10 пункта 1 статьи 330.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Из изложенного следует, что государственная пошлина подлежит доплате истцом В., не освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска В. уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, то подлежит взысканию с него доплата государственной пошлины в размере <...> рублей.

Возмещение стороне понесенных расходов регулируется нормами статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с данной нормой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковые требования В. к А. удовлетворены судом на сумму <...> рублей, что составляет 87,028% от общей суммы иска.

Из чего следует, что размер понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины подлежащей взысканию с А. в пользу В. составит <...> рублей.

Дело № 33-715

Сыктывкарский городской суд

Если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, так как по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Решением Сыктывкарского городского народного суда Коми ССР от 13 сентября 1991 года с И.О. в пользу И.Л. взысканы алименты на содержание сына И.Р., 1990 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 15 августа 1991 года.

На основании выданного указанным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении должника И.О. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.

И.Л., действуя в интересах И.Р. на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу от 13 сентября 1991 года, указав, что И.Р. достиг совершеннолетия и вправе сам получать причитающиеся алименты, задолженность И.О. по которым составила <...> рублей.

Судом отказано в удовлетворении заявления И.Р. об изменении способа и порядка исполнения решения.

Разрешая заявленное требование и отказывая в замене взыскателя по исполнительному листу, суд исходил из того, что достижение И.Р. совершеннолетия не является основанием для замены взыскателя, так как в данном случае не имеется правопреемства.

Вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ.

В силу пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Эта норма материального права основана на том, что несовершеннолетний ребенок не является полностью дееспособным и не может в полном объеме самостоятельно осуществлять защиту своих прав. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в пунктах 1 и 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.

Поэтому, если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, так как по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Из материалов дела следует, что И.Р. в 2008 году достиг совершеннолетия, то есть полной дееспособности, и вправе сам получать причитающиеся ему выплаты по алиментам, которые являются его собственностью, а не собственностью И.Л.

На момент достижения И.Р. совершеннолетия задолженность И.О. по алиментам составила <...> рублей. И.Л., как следует из ее обращений в суд, против замены взыскателя не возражает.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судебная коллегия отменила определение суда и вынесла по делу новое определение об удовлетворении заявленного требования.

Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в феврале 2012 года по отношению к январю 2012 года составил 100,2%.